Telegram Group & Telegram Channel
Лобойко: рано или поздно практика публичных слушаний в регионах вернется

В 2025 г. истекает срок действия закона, который позволял регионам в 2022-2024 гг. самостоятельно принимать решение о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Согласно тексту новых поправок в Градостроительный кодекс, у субъектов может появиться право не проводить публичные слушания при подготовке проектов правил землепользования и застройки и проектов, предусматривающих внесение изменений в них.

Лобойко Дмитрий, руководитель Центра «Региональные исследования»:

В Государственную Думу внесен законопроект, который может навсегда избавить региональные власти от необходимости спрашивать мнение граждан о градостроительных проектах.

Начиналось все, как водится, с благих намерений. В 2022 году, на фоне санкционного давления, регионам разрешили самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Мера подавалась как временная, призванная поддержать строительную отрасль в трудный период.

И вот теперь, когда срок действия временной меры подходит к концу, появляется инициатива сделать эту практику постоянной. Однако публичные слушания – это не просто бюрократическая формальность, а один из последних реальных инструментов влияния граждан на формирование городской среды. Именно благодаря им удавалось предотвращать появление «человейников» в исторических центрах, сохранять зеленые зоны и останавливать точечную застройку. В 2024 году более чем в 40 городах прокуратура остановила стройки жилья из-за их необеспеченности школами и садами – и это во многом результат активной позиции местных жителей.

Отмена публичных слушаний создаст причудливую мозаику региональных практик. В некоторых субъектах, где строительный бизнес традиционно близок к власти, можно ожидать полного отказа от общественных обсуждений. В других регионах, где губернаторы более чувствительны к социальным настроениям, возможно сохранение некоего симулякра публичных слушаний – для галочки и отчетности перед федеральным центром.

Особенно пикантно ситуация выглядит на фоне сокращения традиционных источников дохода региональных элит. Когда «кормовая база» сужается, а федеральный центр требует показывать рост и развитие, соблазн закрыть глаза на общественное мнение становится особенно велик.

Каковы риски и побочные эффекты?

1️⃣ Социальное напряжение. Когда легальные каналы выражения недовольства перекрываются, протест не исчезает – он уходит в подполье или принимает более радикальные формы.

2️⃣ Коррупционные риски. Отсутствие публичного контроля создает идеальную среду для «договорных» решений между застройщиками и чиновниками.

3️⃣ Градостроительные ошибки. Без учета мнения жителей повышается вероятность принятия решений, которые потом придется исправлять за счет бюджета – как это уже случалось с печально известными проектами реновации.

4️⃣ Деградация городской среды. Застройщики будут ориентироваться исключительно на максимизацию прибыли, игнорируя социальные аспекты и качество жизни будущих жителей.

История показывает, что подобные решения редко бывают долговечными. Рано или поздно практика публичных слушаний вернется – вопрос лишь в том, какую цену придется заплатить за этот эксперимент. Пока же мы наблюдаем пример того, как кризисная мера, введенная как временная, имеет все шансы стать постоянной.

Впрочем, есть и светлая сторона: чем дольше будет действовать этот запрет, тем больше будет накапливаться примеров его деструктивного влияния. А значит, когда придет время перемен, аргументов в пользу возвращения публичных слушаний будет более чем достаточно.

#Аналитика



group-telegram.com/politolog_Orlov/19340
Create:
Last Update:

Лобойко: рано или поздно практика публичных слушаний в регионах вернется

В 2025 г. истекает срок действия закона, который позволял регионам в 2022-2024 гг. самостоятельно принимать решение о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Согласно тексту новых поправок в Градостроительный кодекс, у субъектов может появиться право не проводить публичные слушания при подготовке проектов правил землепользования и застройки и проектов, предусматривающих внесение изменений в них.

Лобойко Дмитрий, руководитель Центра «Региональные исследования»:

В Государственную Думу внесен законопроект, который может навсегда избавить региональные власти от необходимости спрашивать мнение граждан о градостроительных проектах.

Начиналось все, как водится, с благих намерений. В 2022 году, на фоне санкционного давления, регионам разрешили самостоятельно решать вопрос о необходимости проведения общественных слушаний при реализации градостроительных проектов. Мера подавалась как временная, призванная поддержать строительную отрасль в трудный период.

И вот теперь, когда срок действия временной меры подходит к концу, появляется инициатива сделать эту практику постоянной. Однако публичные слушания – это не просто бюрократическая формальность, а один из последних реальных инструментов влияния граждан на формирование городской среды. Именно благодаря им удавалось предотвращать появление «человейников» в исторических центрах, сохранять зеленые зоны и останавливать точечную застройку. В 2024 году более чем в 40 городах прокуратура остановила стройки жилья из-за их необеспеченности школами и садами – и это во многом результат активной позиции местных жителей.

Отмена публичных слушаний создаст причудливую мозаику региональных практик. В некоторых субъектах, где строительный бизнес традиционно близок к власти, можно ожидать полного отказа от общественных обсуждений. В других регионах, где губернаторы более чувствительны к социальным настроениям, возможно сохранение некоего симулякра публичных слушаний – для галочки и отчетности перед федеральным центром.

Особенно пикантно ситуация выглядит на фоне сокращения традиционных источников дохода региональных элит. Когда «кормовая база» сужается, а федеральный центр требует показывать рост и развитие, соблазн закрыть глаза на общественное мнение становится особенно велик.

Каковы риски и побочные эффекты?

1️⃣ Социальное напряжение. Когда легальные каналы выражения недовольства перекрываются, протест не исчезает – он уходит в подполье или принимает более радикальные формы.

2️⃣ Коррупционные риски. Отсутствие публичного контроля создает идеальную среду для «договорных» решений между застройщиками и чиновниками.

3️⃣ Градостроительные ошибки. Без учета мнения жителей повышается вероятность принятия решений, которые потом придется исправлять за счет бюджета – как это уже случалось с печально известными проектами реновации.

4️⃣ Деградация городской среды. Застройщики будут ориентироваться исключительно на максимизацию прибыли, игнорируя социальные аспекты и качество жизни будущих жителей.

История показывает, что подобные решения редко бывают долговечными. Рано или поздно практика публичных слушаний вернется – вопрос лишь в том, какую цену придется заплатить за этот эксперимент. Пока же мы наблюдаем пример того, как кризисная мера, введенная как временная, имеет все шансы стать постоянной.

Впрочем, есть и светлая сторона: чем дольше будет действовать этот запрет, тем больше будет накапливаться примеров его деструктивного влияния. А значит, когда придет время перемен, аргументов в пользу возвращения публичных слушаний будет более чем достаточно.

#Аналитика

BY ПолитологОрлов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politolog_Orlov/19340

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from us


Telegram ПолитологОрлов
FROM American