Telegram Group & Telegram Channel
Суд единогласно признал, что государство Кот-д’Ивуар нарушило свои обязательства согласно Африканской Хартии прав человека и народов. Речь идет о следующих правах:
- право на жизнь (ст. 4)*
- право на физическое и психическое здоровье (ст. 16)
- право на удовлетворительную окружающую среду (ст. 24)
- право на получение информации (ст. 9)
С точки зрения суда, нарушение проявилось в том, что в первую очередь, захоронение отходов не было предупреждено, затем в том, что пострадавшим не была предоставлена информации, затем помощь и, наконец, компенсация.
Суд обязал государство создать, проконсультировавшись с потерпевшими, в течении года компенсационный фонд, на который должны пойти средства, выплаченные Trafigura. Суд также отметил, что соглашение, которого достигли государства и компания, послужило безнаказанности, лишило потерпевших возможности обратиться к национальным средствам защиты.**
Также государство обязано провести независимое расследование, чтобы установить и наказать виновных. А также создать законодательство, которое впредь бы запрещало импорт и сброс опасных отходов на его территории, а также законы, устанавливающие ответственность юридических лиц за сброс отходов и тому подобную деятельность.
Это решение особенно интересно тем, что касается давно наболевшей проблемы – ответственности корпораций. Ее, собственно, пытались и не решили еще на Нюренбергском трибунале.
Суд указал, что обязанность защищать, уважать и реализовывать права человека лежит на государстве, поскольку Хартия в ст. 1 возлагает ее на государства. Однако, государства также играют некую надзорную роль в том, как именно корпорации действуют в их юрисдикции, выдавая им лицензии и разрешения и порой отправляя свою бюрократическую и военную мощь на помощь корпорациям. (См. дело SERI v. Нигерия).
И ООН, и Африканская Комиссия по правам человека, пока в формате мягкого права, уже отмечали, что корпорации также должны нести некие обязательства по соблюдению прав человека. Свое особое мнение о такой ответственности корпораций написал судья Блэйз Чикая. По его мнению, суд обязан распространить позитивные обязательства, предусмотренные Хартией, по горизонтали на могущественные мультинациональные компании, которые совершают грубые нарушения прав человека на континенте.

* Реализация права на жизнь в праве прав человека означает не только обязанность воздерживаться от лишения жизни (негативные обязательства), но и обязанность предупреждать предсказуемые угрозы жизни и не создавать их (позитивные обязательства). Например, если государство закроет больницы или иным образом сделает медицинскую помощь недоступной, оно нарушит право на жизнь, хотя его представители никого непосредственно не убьют.

** По общему правилу, право прав человека субсидиарно – то есть может лишь дополнять внутреннее право. Само государство должно защищать права человека, и, прежде чем на него жаловаться, необходимо «исчерпать внутренние средства защиты». В государствах с нормально функционирующей судебной системой обычно речь идет о том, чтобы пройти все судебные инстанции, в которых от человека что-то зависит, но в некоторых государствах средства защиты могут быть сделаны недоступными – тогда их проходить не требуется.

Источники:
Африканская Хартия – http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html
Решение Африканского суда по правам человека – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/64f/ebd/f77/64febdf77f811512395983.pdf
Особое мнение судьи Blaise Tchikaya – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/650/d64/473/650d644739d6f587166974.pdf
Доклад Public Eye – https://www.publiceye.ch/en/topics/commodities-trading/rohma/when-commodity-traders-get-caught/trafigura-and-the-drama-of-probo-koala
Дело SERI v. Нигерия – https://leap.unep.org/sites/default/files/court-case/achpr30_155_96_eng.pdf
Дело Institute for Human Rights and Development and Others v Democratic Republic of Congo – https://www.escr-net.org/caselaw/2018/institute-human-rights-and-development-and-others-v-democratic-republic-congo/



group-telegram.com/ponomarevainside/309
Create:
Last Update:

Суд единогласно признал, что государство Кот-д’Ивуар нарушило свои обязательства согласно Африканской Хартии прав человека и народов. Речь идет о следующих правах:
- право на жизнь (ст. 4)*
- право на физическое и психическое здоровье (ст. 16)
- право на удовлетворительную окружающую среду (ст. 24)
- право на получение информации (ст. 9)
С точки зрения суда, нарушение проявилось в том, что в первую очередь, захоронение отходов не было предупреждено, затем в том, что пострадавшим не была предоставлена информации, затем помощь и, наконец, компенсация.
Суд обязал государство создать, проконсультировавшись с потерпевшими, в течении года компенсационный фонд, на который должны пойти средства, выплаченные Trafigura. Суд также отметил, что соглашение, которого достигли государства и компания, послужило безнаказанности, лишило потерпевших возможности обратиться к национальным средствам защиты.**
Также государство обязано провести независимое расследование, чтобы установить и наказать виновных. А также создать законодательство, которое впредь бы запрещало импорт и сброс опасных отходов на его территории, а также законы, устанавливающие ответственность юридических лиц за сброс отходов и тому подобную деятельность.
Это решение особенно интересно тем, что касается давно наболевшей проблемы – ответственности корпораций. Ее, собственно, пытались и не решили еще на Нюренбергском трибунале.
Суд указал, что обязанность защищать, уважать и реализовывать права человека лежит на государстве, поскольку Хартия в ст. 1 возлагает ее на государства. Однако, государства также играют некую надзорную роль в том, как именно корпорации действуют в их юрисдикции, выдавая им лицензии и разрешения и порой отправляя свою бюрократическую и военную мощь на помощь корпорациям. (См. дело SERI v. Нигерия).
И ООН, и Африканская Комиссия по правам человека, пока в формате мягкого права, уже отмечали, что корпорации также должны нести некие обязательства по соблюдению прав человека. Свое особое мнение о такой ответственности корпораций написал судья Блэйз Чикая. По его мнению, суд обязан распространить позитивные обязательства, предусмотренные Хартией, по горизонтали на могущественные мультинациональные компании, которые совершают грубые нарушения прав человека на континенте.

* Реализация права на жизнь в праве прав человека означает не только обязанность воздерживаться от лишения жизни (негативные обязательства), но и обязанность предупреждать предсказуемые угрозы жизни и не создавать их (позитивные обязательства). Например, если государство закроет больницы или иным образом сделает медицинскую помощь недоступной, оно нарушит право на жизнь, хотя его представители никого непосредственно не убьют.

** По общему правилу, право прав человека субсидиарно – то есть может лишь дополнять внутреннее право. Само государство должно защищать права человека, и, прежде чем на него жаловаться, необходимо «исчерпать внутренние средства защиты». В государствах с нормально функционирующей судебной системой обычно речь идет о том, чтобы пройти все судебные инстанции, в которых от человека что-то зависит, но в некоторых государствах средства защиты могут быть сделаны недоступными – тогда их проходить не требуется.

Источники:
Африканская Хартия – http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html
Решение Африканского суда по правам человека – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/64f/ebd/f77/64febdf77f811512395983.pdf
Особое мнение судьи Blaise Tchikaya – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/650/d64/473/650d644739d6f587166974.pdf
Доклад Public Eye – https://www.publiceye.ch/en/topics/commodities-trading/rohma/when-commodity-traders-get-caught/trafigura-and-the-drama-of-probo-koala
Дело SERI v. Нигерия – https://leap.unep.org/sites/default/files/court-case/achpr30_155_96_eng.pdf
Дело Institute for Human Rights and Development and Others v Democratic Republic of Congo – https://www.escr-net.org/caselaw/2018/institute-human-rights-and-development-and-others-v-democratic-republic-congo/

BY Пономарева в библиотеке


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ponomarevainside/309

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from cn


Telegram Пономарева в библиотеке
FROM American