Telegram Group & Telegram Channel
Суд единогласно признал, что государство Кот-д’Ивуар нарушило свои обязательства согласно Африканской Хартии прав человека и народов. Речь идет о следующих правах:
- право на жизнь (ст. 4)*
- право на физическое и психическое здоровье (ст. 16)
- право на удовлетворительную окружающую среду (ст. 24)
- право на получение информации (ст. 9)
С точки зрения суда, нарушение проявилось в том, что в первую очередь, захоронение отходов не было предупреждено, затем в том, что пострадавшим не была предоставлена информации, затем помощь и, наконец, компенсация.
Суд обязал государство создать, проконсультировавшись с потерпевшими, в течении года компенсационный фонд, на который должны пойти средства, выплаченные Trafigura. Суд также отметил, что соглашение, которого достигли государства и компания, послужило безнаказанности, лишило потерпевших возможности обратиться к национальным средствам защиты.**
Также государство обязано провести независимое расследование, чтобы установить и наказать виновных. А также создать законодательство, которое впредь бы запрещало импорт и сброс опасных отходов на его территории, а также законы, устанавливающие ответственность юридических лиц за сброс отходов и тому подобную деятельность.
Это решение особенно интересно тем, что касается давно наболевшей проблемы – ответственности корпораций. Ее, собственно, пытались и не решили еще на Нюренбергском трибунале.
Суд указал, что обязанность защищать, уважать и реализовывать права человека лежит на государстве, поскольку Хартия в ст. 1 возлагает ее на государства. Однако, государства также играют некую надзорную роль в том, как именно корпорации действуют в их юрисдикции, выдавая им лицензии и разрешения и порой отправляя свою бюрократическую и военную мощь на помощь корпорациям. (См. дело SERI v. Нигерия).
И ООН, и Африканская Комиссия по правам человека, пока в формате мягкого права, уже отмечали, что корпорации также должны нести некие обязательства по соблюдению прав человека. Свое особое мнение о такой ответственности корпораций написал судья Блэйз Чикая. По его мнению, суд обязан распространить позитивные обязательства, предусмотренные Хартией, по горизонтали на могущественные мультинациональные компании, которые совершают грубые нарушения прав человека на континенте.

* Реализация права на жизнь в праве прав человека означает не только обязанность воздерживаться от лишения жизни (негативные обязательства), но и обязанность предупреждать предсказуемые угрозы жизни и не создавать их (позитивные обязательства). Например, если государство закроет больницы или иным образом сделает медицинскую помощь недоступной, оно нарушит право на жизнь, хотя его представители никого непосредственно не убьют.

** По общему правилу, право прав человека субсидиарно – то есть может лишь дополнять внутреннее право. Само государство должно защищать права человека, и, прежде чем на него жаловаться, необходимо «исчерпать внутренние средства защиты». В государствах с нормально функционирующей судебной системой обычно речь идет о том, чтобы пройти все судебные инстанции, в которых от человека что-то зависит, но в некоторых государствах средства защиты могут быть сделаны недоступными – тогда их проходить не требуется.

Источники:
Африканская Хартия – http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html
Решение Африканского суда по правам человека – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/64f/ebd/f77/64febdf77f811512395983.pdf
Особое мнение судьи Blaise Tchikaya – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/650/d64/473/650d644739d6f587166974.pdf
Доклад Public Eye – https://www.publiceye.ch/en/topics/commodities-trading/rohma/when-commodity-traders-get-caught/trafigura-and-the-drama-of-probo-koala
Дело SERI v. Нигерия – https://leap.unep.org/sites/default/files/court-case/achpr30_155_96_eng.pdf
Дело Institute for Human Rights and Development and Others v Democratic Republic of Congo – https://www.escr-net.org/caselaw/2018/institute-human-rights-and-development-and-others-v-democratic-republic-congo/



group-telegram.com/ponomarevainside/309
Create:
Last Update:

Суд единогласно признал, что государство Кот-д’Ивуар нарушило свои обязательства согласно Африканской Хартии прав человека и народов. Речь идет о следующих правах:
- право на жизнь (ст. 4)*
- право на физическое и психическое здоровье (ст. 16)
- право на удовлетворительную окружающую среду (ст. 24)
- право на получение информации (ст. 9)
С точки зрения суда, нарушение проявилось в том, что в первую очередь, захоронение отходов не было предупреждено, затем в том, что пострадавшим не была предоставлена информации, затем помощь и, наконец, компенсация.
Суд обязал государство создать, проконсультировавшись с потерпевшими, в течении года компенсационный фонд, на который должны пойти средства, выплаченные Trafigura. Суд также отметил, что соглашение, которого достигли государства и компания, послужило безнаказанности, лишило потерпевших возможности обратиться к национальным средствам защиты.**
Также государство обязано провести независимое расследование, чтобы установить и наказать виновных. А также создать законодательство, которое впредь бы запрещало импорт и сброс опасных отходов на его территории, а также законы, устанавливающие ответственность юридических лиц за сброс отходов и тому подобную деятельность.
Это решение особенно интересно тем, что касается давно наболевшей проблемы – ответственности корпораций. Ее, собственно, пытались и не решили еще на Нюренбергском трибунале.
Суд указал, что обязанность защищать, уважать и реализовывать права человека лежит на государстве, поскольку Хартия в ст. 1 возлагает ее на государства. Однако, государства также играют некую надзорную роль в том, как именно корпорации действуют в их юрисдикции, выдавая им лицензии и разрешения и порой отправляя свою бюрократическую и военную мощь на помощь корпорациям. (См. дело SERI v. Нигерия).
И ООН, и Африканская Комиссия по правам человека, пока в формате мягкого права, уже отмечали, что корпорации также должны нести некие обязательства по соблюдению прав человека. Свое особое мнение о такой ответственности корпораций написал судья Блэйз Чикая. По его мнению, суд обязан распространить позитивные обязательства, предусмотренные Хартией, по горизонтали на могущественные мультинациональные компании, которые совершают грубые нарушения прав человека на континенте.

* Реализация права на жизнь в праве прав человека означает не только обязанность воздерживаться от лишения жизни (негативные обязательства), но и обязанность предупреждать предсказуемые угрозы жизни и не создавать их (позитивные обязательства). Например, если государство закроет больницы или иным образом сделает медицинскую помощь недоступной, оно нарушит право на жизнь, хотя его представители никого непосредственно не убьют.

** По общему правилу, право прав человека субсидиарно – то есть может лишь дополнять внутреннее право. Само государство должно защищать права человека, и, прежде чем на него жаловаться, необходимо «исчерпать внутренние средства защиты». В государствах с нормально функционирующей судебной системой обычно речь идет о том, чтобы пройти все судебные инстанции, в которых от человека что-то зависит, но в некоторых государствах средства защиты могут быть сделаны недоступными – тогда их проходить не требуется.

Источники:
Африканская Хартия – http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html
Решение Африканского суда по правам человека – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/64f/ebd/f77/64febdf77f811512395983.pdf
Особое мнение судьи Blaise Tchikaya – https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/650/d64/473/650d644739d6f587166974.pdf
Доклад Public Eye – https://www.publiceye.ch/en/topics/commodities-trading/rohma/when-commodity-traders-get-caught/trafigura-and-the-drama-of-probo-koala
Дело SERI v. Нигерия – https://leap.unep.org/sites/default/files/court-case/achpr30_155_96_eng.pdf
Дело Institute for Human Rights and Development and Others v Democratic Republic of Congo – https://www.escr-net.org/caselaw/2018/institute-human-rights-and-development-and-others-v-democratic-republic-congo/

BY Пономарева в библиотеке


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ponomarevainside/309

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.”
from us


Telegram Пономарева в библиотеке
FROM American