Маткапитал должен стимулировать многодетность: почему необходимо отказаться от схемы «Одна семья — один ребёнок»
В Госдуме предложили выдавать сертификат на маткапитал за первенца женщинам в возрасте до 25-30 лет, либо изменить программу, чтобы больше денег выплачивалось за второго и последующих детей.
Существующая схема маткапитала — 586 тыс рублей на первого ребёнка, 188 тыс на последующих — появилась не от хорошей жизни. Она была введена, когда все демографические показатели в стране пошли вниз. Однако лечение может оказаться горше самой болезни.
Фактически создана система не стимуляции, а наоборот, дестимуляции рождаемости. Появление на свет первого ребёнка связано с нравственной и биологической потребностью человека, и практически невероятно, чтобы выплата могла повлиять на решение стать отцом или матерью. Соответственно, государство оплачивает весомой суммой то событие, которое и так бы произошло. Максимум такая поддержка сможет сдвинуть рождение ребёнка молодой семьёй на год-два раньше, что тоже неплохо, но принципиально ситуацию не изменит.
Настоящей проблемой является переход от детности к многодетности — ко второму, третьему и последующим детям. Вот здесь весомую роль играют социальные факторы. В современном мире многодетные являются практически изгоями, и Россия, несмотря на все усилия, — не исключение.
Десятилетиями либералы внушали нам подсознательную установку «зачем плодить нищету». Причём как-то так получалось, что даже вполне обеспеченные многодетные семьи воспринимались как «нищеброды». К ним с особым враждебным пристрастием присматривались и чиновники опеки, и руководство школ, и соседи. По сути, существовала круговая порука подавления многодетности в русском обществе, особенно среди этнического большинства.
В этих условиях введение маткапитала с 2007 года, начислявшегося тогда, напомним, на второго ребёнка, позволило многим перейти порог однодетности и завести второго, третьего и последующего детей. Ещё важнее денег было само ощущение, что стране, обществу, государству нужны дети, нужны многодетные семьи.
Существующая сейчас модель возвращает нас в прежний порочный круг однодетности. С учётом крайне слабого стимулирования первичной рождаемости упомянутая однодетность передаёт потенциальным многодетным сигнал, что их вторые, третьи и последующие дети не очень-то обществу и нужны, раз оно с кислой миной готово отвалить им аж 188 тыс целковых (в Москве многие в месяц зарабатывают не меньше).
России нужна «прогрессивная» модель маткапитала — рождение каждого следующего ребёнка должно стимулироваться большей, а не меньшей суммой, подчёркивая тем самым востребованность образа многодетной семьи. Необходима полноценная на всероссийском уровне «многодетная ипотека» по аналогии с военной или «айтишной». Причём в некоторых случаях она должна доходить до стопроцентного покрытия государством жилья. Требуется распространение на всю страну «московской» системы льгот многодетным (бесплатный транспорт, обеспечение школьной формой и т.д.), также нужны серьёзно оплачиваемые отпуска по уходу за ребёнком.
Наконец, чрезвычайно важно предоставить выпускникам из многодетных семей преимущества при поступлении в вузы — условные +5-10 баллов к ЕГЭ. Почему-то именно эта предлагаемая мера вызывает у бездетных и малодетных особое возмущение (хотя по поводу дополнительных баллов спортсменам или участникам «Юнармии» такого недовольства не возникало). Но это и хорошо. Необходимо, чтобы многодетные в России воспринимались не как изгои, а как особо привилегированное сословие граждан, вход в которое, к тому же открыт каждому. Испытательный срок в девять месяцев — и вот ты уже в числе избранных.
Нынешняя же модель маткапитала на рождаемость и особенно на психологическую установку на детность и многодетность никак не влияет. Скорее, напротив, закрепляет представление о многодетности как о тяжком добровольном кресте немногих «чудиков».
Уже одного этого эффекта достаточно, чтобы от неё отказаться, перебросив материальную поддержку с первой рождаемости на вторую и последующие.
Маткапитал должен стимулировать многодетность: почему необходимо отказаться от схемы «Одна семья — один ребёнок»
В Госдуме предложили выдавать сертификат на маткапитал за первенца женщинам в возрасте до 25-30 лет, либо изменить программу, чтобы больше денег выплачивалось за второго и последующих детей.
Существующая схема маткапитала — 586 тыс рублей на первого ребёнка, 188 тыс на последующих — появилась не от хорошей жизни. Она была введена, когда все демографические показатели в стране пошли вниз. Однако лечение может оказаться горше самой болезни.
Фактически создана система не стимуляции, а наоборот, дестимуляции рождаемости. Появление на свет первого ребёнка связано с нравственной и биологической потребностью человека, и практически невероятно, чтобы выплата могла повлиять на решение стать отцом или матерью. Соответственно, государство оплачивает весомой суммой то событие, которое и так бы произошло. Максимум такая поддержка сможет сдвинуть рождение ребёнка молодой семьёй на год-два раньше, что тоже неплохо, но принципиально ситуацию не изменит.
Настоящей проблемой является переход от детности к многодетности — ко второму, третьему и последующим детям. Вот здесь весомую роль играют социальные факторы. В современном мире многодетные являются практически изгоями, и Россия, несмотря на все усилия, — не исключение.
Десятилетиями либералы внушали нам подсознательную установку «зачем плодить нищету». Причём как-то так получалось, что даже вполне обеспеченные многодетные семьи воспринимались как «нищеброды». К ним с особым враждебным пристрастием присматривались и чиновники опеки, и руководство школ, и соседи. По сути, существовала круговая порука подавления многодетности в русском обществе, особенно среди этнического большинства.
В этих условиях введение маткапитала с 2007 года, начислявшегося тогда, напомним, на второго ребёнка, позволило многим перейти порог однодетности и завести второго, третьего и последующего детей. Ещё важнее денег было само ощущение, что стране, обществу, государству нужны дети, нужны многодетные семьи.
Существующая сейчас модель возвращает нас в прежний порочный круг однодетности. С учётом крайне слабого стимулирования первичной рождаемости упомянутая однодетность передаёт потенциальным многодетным сигнал, что их вторые, третьи и последующие дети не очень-то обществу и нужны, раз оно с кислой миной готово отвалить им аж 188 тыс целковых (в Москве многие в месяц зарабатывают не меньше).
России нужна «прогрессивная» модель маткапитала — рождение каждого следующего ребёнка должно стимулироваться большей, а не меньшей суммой, подчёркивая тем самым востребованность образа многодетной семьи. Необходима полноценная на всероссийском уровне «многодетная ипотека» по аналогии с военной или «айтишной». Причём в некоторых случаях она должна доходить до стопроцентного покрытия государством жилья. Требуется распространение на всю страну «московской» системы льгот многодетным (бесплатный транспорт, обеспечение школьной формой и т.д.), также нужны серьёзно оплачиваемые отпуска по уходу за ребёнком.
Наконец, чрезвычайно важно предоставить выпускникам из многодетных семей преимущества при поступлении в вузы — условные +5-10 баллов к ЕГЭ. Почему-то именно эта предлагаемая мера вызывает у бездетных и малодетных особое возмущение (хотя по поводу дополнительных баллов спортсменам или участникам «Юнармии» такого недовольства не возникало). Но это и хорошо. Необходимо, чтобы многодетные в России воспринимались не как изгои, а как особо привилегированное сословие граждан, вход в которое, к тому же открыт каждому. Испытательный срок в девять месяцев — и вот ты уже в числе избранных.
Нынешняя же модель маткапитала на рождаемость и особенно на психологическую установку на детность и многодетность никак не влияет. Скорее, напротив, закрепляет представление о многодетности как о тяжком добровольном кресте немногих «чудиков».
Уже одного этого эффекта достаточно, чтобы от неё отказаться, перебросив материальную поддержку с первой рождаемости на вторую и последующие.
BY Объясняет Readovka
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from cn
