Маткапитал должен стимулировать многодетность: почему необходимо отказаться от схемы «Одна семья — один ребёнок»
В Госдуме предложили выдавать сертификат на маткапитал за первенца женщинам в возрасте до 25-30 лет, либо изменить программу, чтобы больше денег выплачивалось за второго и последующих детей.
Существующая схема маткапитала — 586 тыс рублей на первого ребёнка, 188 тыс на последующих — появилась не от хорошей жизни. Она была введена, когда все демографические показатели в стране пошли вниз. Однако лечение может оказаться горше самой болезни.
Фактически создана система не стимуляции, а наоборот, дестимуляции рождаемости. Появление на свет первого ребёнка связано с нравственной и биологической потребностью человека, и практически невероятно, чтобы выплата могла повлиять на решение стать отцом или матерью. Соответственно, государство оплачивает весомой суммой то событие, которое и так бы произошло. Максимум такая поддержка сможет сдвинуть рождение ребёнка молодой семьёй на год-два раньше, что тоже неплохо, но принципиально ситуацию не изменит.
Настоящей проблемой является переход от детности к многодетности — ко второму, третьему и последующим детям. Вот здесь весомую роль играют социальные факторы. В современном мире многодетные являются практически изгоями, и Россия, несмотря на все усилия, — не исключение.
Десятилетиями либералы внушали нам подсознательную установку «зачем плодить нищету». Причём как-то так получалось, что даже вполне обеспеченные многодетные семьи воспринимались как «нищеброды». К ним с особым враждебным пристрастием присматривались и чиновники опеки, и руководство школ, и соседи. По сути, существовала круговая порука подавления многодетности в русском обществе, особенно среди этнического большинства.
В этих условиях введение маткапитала с 2007 года, начислявшегося тогда, напомним, на второго ребёнка, позволило многим перейти порог однодетности и завести второго, третьего и последующего детей. Ещё важнее денег было само ощущение, что стране, обществу, государству нужны дети, нужны многодетные семьи.
Существующая сейчас модель возвращает нас в прежний порочный круг однодетности. С учётом крайне слабого стимулирования первичной рождаемости упомянутая однодетность передаёт потенциальным многодетным сигнал, что их вторые, третьи и последующие дети не очень-то обществу и нужны, раз оно с кислой миной готово отвалить им аж 188 тыс целковых (в Москве многие в месяц зарабатывают не меньше).
России нужна «прогрессивная» модель маткапитала — рождение каждого следующего ребёнка должно стимулироваться большей, а не меньшей суммой, подчёркивая тем самым востребованность образа многодетной семьи. Необходима полноценная на всероссийском уровне «многодетная ипотека» по аналогии с военной или «айтишной». Причём в некоторых случаях она должна доходить до стопроцентного покрытия государством жилья. Требуется распространение на всю страну «московской» системы льгот многодетным (бесплатный транспорт, обеспечение школьной формой и т.д.), также нужны серьёзно оплачиваемые отпуска по уходу за ребёнком.
Наконец, чрезвычайно важно предоставить выпускникам из многодетных семей преимущества при поступлении в вузы — условные +5-10 баллов к ЕГЭ. Почему-то именно эта предлагаемая мера вызывает у бездетных и малодетных особое возмущение (хотя по поводу дополнительных баллов спортсменам или участникам «Юнармии» такого недовольства не возникало). Но это и хорошо. Необходимо, чтобы многодетные в России воспринимались не как изгои, а как особо привилегированное сословие граждан, вход в которое, к тому же открыт каждому. Испытательный срок в девять месяцев — и вот ты уже в числе избранных.
Нынешняя же модель маткапитала на рождаемость и особенно на психологическую установку на детность и многодетность никак не влияет. Скорее, напротив, закрепляет представление о многодетности как о тяжком добровольном кресте немногих «чудиков».
Уже одного этого эффекта достаточно, чтобы от неё отказаться, перебросив материальную поддержку с первой рождаемости на вторую и последующие.
Маткапитал должен стимулировать многодетность: почему необходимо отказаться от схемы «Одна семья — один ребёнок»
В Госдуме предложили выдавать сертификат на маткапитал за первенца женщинам в возрасте до 25-30 лет, либо изменить программу, чтобы больше денег выплачивалось за второго и последующих детей.
Существующая схема маткапитала — 586 тыс рублей на первого ребёнка, 188 тыс на последующих — появилась не от хорошей жизни. Она была введена, когда все демографические показатели в стране пошли вниз. Однако лечение может оказаться горше самой болезни.
Фактически создана система не стимуляции, а наоборот, дестимуляции рождаемости. Появление на свет первого ребёнка связано с нравственной и биологической потребностью человека, и практически невероятно, чтобы выплата могла повлиять на решение стать отцом или матерью. Соответственно, государство оплачивает весомой суммой то событие, которое и так бы произошло. Максимум такая поддержка сможет сдвинуть рождение ребёнка молодой семьёй на год-два раньше, что тоже неплохо, но принципиально ситуацию не изменит.
Настоящей проблемой является переход от детности к многодетности — ко второму, третьему и последующим детям. Вот здесь весомую роль играют социальные факторы. В современном мире многодетные являются практически изгоями, и Россия, несмотря на все усилия, — не исключение.
Десятилетиями либералы внушали нам подсознательную установку «зачем плодить нищету». Причём как-то так получалось, что даже вполне обеспеченные многодетные семьи воспринимались как «нищеброды». К ним с особым враждебным пристрастием присматривались и чиновники опеки, и руководство школ, и соседи. По сути, существовала круговая порука подавления многодетности в русском обществе, особенно среди этнического большинства.
В этих условиях введение маткапитала с 2007 года, начислявшегося тогда, напомним, на второго ребёнка, позволило многим перейти порог однодетности и завести второго, третьего и последующего детей. Ещё важнее денег было само ощущение, что стране, обществу, государству нужны дети, нужны многодетные семьи.
Существующая сейчас модель возвращает нас в прежний порочный круг однодетности. С учётом крайне слабого стимулирования первичной рождаемости упомянутая однодетность передаёт потенциальным многодетным сигнал, что их вторые, третьи и последующие дети не очень-то обществу и нужны, раз оно с кислой миной готово отвалить им аж 188 тыс целковых (в Москве многие в месяц зарабатывают не меньше).
России нужна «прогрессивная» модель маткапитала — рождение каждого следующего ребёнка должно стимулироваться большей, а не меньшей суммой, подчёркивая тем самым востребованность образа многодетной семьи. Необходима полноценная на всероссийском уровне «многодетная ипотека» по аналогии с военной или «айтишной». Причём в некоторых случаях она должна доходить до стопроцентного покрытия государством жилья. Требуется распространение на всю страну «московской» системы льгот многодетным (бесплатный транспорт, обеспечение школьной формой и т.д.), также нужны серьёзно оплачиваемые отпуска по уходу за ребёнком.
Наконец, чрезвычайно важно предоставить выпускникам из многодетных семей преимущества при поступлении в вузы — условные +5-10 баллов к ЕГЭ. Почему-то именно эта предлагаемая мера вызывает у бездетных и малодетных особое возмущение (хотя по поводу дополнительных баллов спортсменам или участникам «Юнармии» такого недовольства не возникало). Но это и хорошо. Необходимо, чтобы многодетные в России воспринимались не как изгои, а как особо привилегированное сословие граждан, вход в которое, к тому же открыт каждому. Испытательный срок в девять месяцев — и вот ты уже в числе избранных.
Нынешняя же модель маткапитала на рождаемость и особенно на психологическую установку на детность и многодетность никак не влияет. Скорее, напротив, закрепляет представление о многодетности как о тяжком добровольном кресте немногих «чудиков».
Уже одного этого эффекта достаточно, чтобы от неё отказаться, перебросив материальную поддержку с первой рождаемости на вторую и последующие.
BY Объясняет Readovka
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from us
