Новый этап формирования Координационного совета, и кризис связанный с этой структурой, продемонстрировал целый спектр проблем, с которыми столкнулась беларуское демократическое сообщество. И прежде всего, это неспособность различных групп интересов конструктивно, в интересах всего сообщества, прийти к соглашению и выработать простой, но эффективный метод формирования этого органа.
Разрушение КС будет очередным свидетельством бессилия и неэффективности оппозиции в создании и управлении политическими институтами.
При этом, следует отметить, что КС (как и ОСТ-ОПК) это не реальный орган политической власти, это не та структура, которая ответственна за судьбы страны и государства. Речь не идет о Власти и Управлении, все эти институты имеют исключительно декларативно-декоративные функции условного (не общенационального) демократического представительства. Но даже несмотря на всю условность и декоративность, сообщество (люди), которое заявляет о претензиях на реальную власть в Беларуси, не в состоянии решить простейшей задачи и целиком погрязли в невероятном количестве противоречий, споров, взаимных обвинений и скандалов. А теперь представьте, если это сообщество людей будет отвечать за управление государством, что случиться, когда речь пойдет о реальной власти и когда, в условиях системной трансформации, необходимо будет принимать быстрые решения: конституция, выборы в парламент, оформление правительства и регионального управления.
Несколько месяцев будет вестись дискуссия по какой модели выбирать парламент, кто достоин, а кто нет быть в правительстве, ЦИК, Конституционном суде.
Формирование и утверждение новых процедур будет тянуться в бесконечность и приведет к неминуемой катастрофе.
Я не верю в то, что вдруг возникнут какие-то иные условия и обстоятельства, появятся какие-то другие лучшие люди, которые будут думать по другому и по другому решать проблемы.
Нужно исходить из того, что (условно) – это будут все те же люди, которые сегодня не могут решить задачу с КС (сохранить, укрепить, усилить его авторитет и значение), а политические условия в стране и обстоятельства крайне неблагоприятные.
В таком положении, наше оппозиционное сообщество уже не представляет никакой угрозы и не составляет никакого вызова для системы, а еще через год два, оно станет слабой тенью того, чем оно было еще в 2021 году.
Я не исключаю, что при благоприятных условиях (смерть Лукашенко, развал России), даже остатки демсообщества могут способствовать разрушению системы, но увы, эффективно управлять страной, как показывают нынешние оппозиционные реалии, наше сообщество будет не в состоянии. А это означает, что в случае разрушения режима, власть, скорее всего, сосредоточится в руках номенклатурно-силового аппарата, который может пойти на некое уложение с демократическим представительством, но на своих условиях. Сложиться модель, при которой править будут "демократы", а управлять - старая номенклатура и олигархат.
Вызов 2. Выборы в КС - потеря идеологического преимущества.
Изначально выборы в КС преподносились как реальная, демократическая альтернатива для лукашенковских выборов. Открыто заявлялось, что в Беларуси выборов нет, а вот мы, демократическое сообщество продемонстрируем, как нужно свободно и демократично, с учетом настроений и интересов беларусов, проводить настоящие выборы.
И как всегда пафосные, пропагандистские утверждения были сделаны раньше, чем проведена оценка реального положения вещей и возможных трудностей (и это не в первый раз). В итоге, идеологический конструкт демократической альтернативы полностью провалился. Вслед за этим выявилась неспособность оппозиционных структур предложить хоть какую-то эффективную стратегию даже для собственного развития, не говоря уже о противостоянии с режимом Лукашенко.
Новый этап формирования Координационного совета, и кризис связанный с этой структурой, продемонстрировал целый спектр проблем, с которыми столкнулась беларуское демократическое сообщество. И прежде всего, это неспособность различных групп интересов конструктивно, в интересах всего сообщества, прийти к соглашению и выработать простой, но эффективный метод формирования этого органа.
Разрушение КС будет очередным свидетельством бессилия и неэффективности оппозиции в создании и управлении политическими институтами.
При этом, следует отметить, что КС (как и ОСТ-ОПК) это не реальный орган политической власти, это не та структура, которая ответственна за судьбы страны и государства. Речь не идет о Власти и Управлении, все эти институты имеют исключительно декларативно-декоративные функции условного (не общенационального) демократического представительства. Но даже несмотря на всю условность и декоративность, сообщество (люди), которое заявляет о претензиях на реальную власть в Беларуси, не в состоянии решить простейшей задачи и целиком погрязли в невероятном количестве противоречий, споров, взаимных обвинений и скандалов. А теперь представьте, если это сообщество людей будет отвечать за управление государством, что случиться, когда речь пойдет о реальной власти и когда, в условиях системной трансформации, необходимо будет принимать быстрые решения: конституция, выборы в парламент, оформление правительства и регионального управления.
Несколько месяцев будет вестись дискуссия по какой модели выбирать парламент, кто достоин, а кто нет быть в правительстве, ЦИК, Конституционном суде.
Формирование и утверждение новых процедур будет тянуться в бесконечность и приведет к неминуемой катастрофе.
Я не верю в то, что вдруг возникнут какие-то иные условия и обстоятельства, появятся какие-то другие лучшие люди, которые будут думать по другому и по другому решать проблемы.
Нужно исходить из того, что (условно) – это будут все те же люди, которые сегодня не могут решить задачу с КС (сохранить, укрепить, усилить его авторитет и значение), а политические условия в стране и обстоятельства крайне неблагоприятные.
В таком положении, наше оппозиционное сообщество уже не представляет никакой угрозы и не составляет никакого вызова для системы, а еще через год два, оно станет слабой тенью того, чем оно было еще в 2021 году.
Я не исключаю, что при благоприятных условиях (смерть Лукашенко, развал России), даже остатки демсообщества могут способствовать разрушению системы, но увы, эффективно управлять страной, как показывают нынешние оппозиционные реалии, наше сообщество будет не в состоянии. А это означает, что в случае разрушения режима, власть, скорее всего, сосредоточится в руках номенклатурно-силового аппарата, который может пойти на некое уложение с демократическим представительством, но на своих условиях. Сложиться модель, при которой править будут "демократы", а управлять - старая номенклатура и олигархат.
Вызов 2. Выборы в КС - потеря идеологического преимущества.
Изначально выборы в КС преподносились как реальная, демократическая альтернатива для лукашенковских выборов. Открыто заявлялось, что в Беларуси выборов нет, а вот мы, демократическое сообщество продемонстрируем, как нужно свободно и демократично, с учетом настроений и интересов беларусов, проводить настоящие выборы.
И как всегда пафосные, пропагандистские утверждения были сделаны раньше, чем проведена оценка реального положения вещей и возможных трудностей (и это не в первый раз). В итоге, идеологический конструкт демократической альтернативы полностью провалился. Вслед за этим выявилась неспособность оппозиционных структур предложить хоть какую-то эффективную стратегию даже для собственного развития, не говоря уже о противостоянии с режимом Лукашенко.
BY Usau Pavel
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted.
from cn
