Новый этап формирования Координационного совета, и кризис связанный с этой структурой, продемонстрировал целый спектр проблем, с которыми столкнулась беларуское демократическое сообщество. И прежде всего, это неспособность различных групп интересов конструктивно, в интересах всего сообщества, прийти к соглашению и выработать простой, но эффективный метод формирования этого органа.
Разрушение КС будет очередным свидетельством бессилия и неэффективности оппозиции в создании и управлении политическими институтами.
При этом, следует отметить, что КС (как и ОСТ-ОПК) это не реальный орган политической власти, это не та структура, которая ответственна за судьбы страны и государства. Речь не идет о Власти и Управлении, все эти институты имеют исключительно декларативно-декоративные функции условного (не общенационального) демократического представительства. Но даже несмотря на всю условность и декоративность, сообщество (люди), которое заявляет о претензиях на реальную власть в Беларуси, не в состоянии решить простейшей задачи и целиком погрязли в невероятном количестве противоречий, споров, взаимных обвинений и скандалов. А теперь представьте, если это сообщество людей будет отвечать за управление государством, что случиться, когда речь пойдет о реальной власти и когда, в условиях системной трансформации, необходимо будет принимать быстрые решения: конституция, выборы в парламент, оформление правительства и регионального управления.
Несколько месяцев будет вестись дискуссия по какой модели выбирать парламент, кто достоин, а кто нет быть в правительстве, ЦИК, Конституционном суде.
Формирование и утверждение новых процедур будет тянуться в бесконечность и приведет к неминуемой катастрофе.
Я не верю в то, что вдруг возникнут какие-то иные условия и обстоятельства, появятся какие-то другие лучшие люди, которые будут думать по другому и по другому решать проблемы.
Нужно исходить из того, что (условно) – это будут все те же люди, которые сегодня не могут решить задачу с КС (сохранить, укрепить, усилить его авторитет и значение), а политические условия в стране и обстоятельства крайне неблагоприятные.
В таком положении, наше оппозиционное сообщество уже не представляет никакой угрозы и не составляет никакого вызова для системы, а еще через год два, оно станет слабой тенью того, чем оно было еще в 2021 году.
Я не исключаю, что при благоприятных условиях (смерть Лукашенко, развал России), даже остатки демсообщества могут способствовать разрушению системы, но увы, эффективно управлять страной, как показывают нынешние оппозиционные реалии, наше сообщество будет не в состоянии. А это означает, что в случае разрушения режима, власть, скорее всего, сосредоточится в руках номенклатурно-силового аппарата, который может пойти на некое уложение с демократическим представительством, но на своих условиях. Сложиться модель, при которой править будут "демократы", а управлять - старая номенклатура и олигархат.
Вызов 2. Выборы в КС - потеря идеологического преимущества.
Изначально выборы в КС преподносились как реальная, демократическая альтернатива для лукашенковских выборов. Открыто заявлялось, что в Беларуси выборов нет, а вот мы, демократическое сообщество продемонстрируем, как нужно свободно и демократично, с учетом настроений и интересов беларусов, проводить настоящие выборы.
И как всегда пафосные, пропагандистские утверждения были сделаны раньше, чем проведена оценка реального положения вещей и возможных трудностей (и это не в первый раз). В итоге, идеологический конструкт демократической альтернативы полностью провалился. Вслед за этим выявилась неспособность оппозиционных структур предложить хоть какую-то эффективную стратегию даже для собственного развития, не говоря уже о противостоянии с режимом Лукашенко.
Новый этап формирования Координационного совета, и кризис связанный с этой структурой, продемонстрировал целый спектр проблем, с которыми столкнулась беларуское демократическое сообщество. И прежде всего, это неспособность различных групп интересов конструктивно, в интересах всего сообщества, прийти к соглашению и выработать простой, но эффективный метод формирования этого органа.
Разрушение КС будет очередным свидетельством бессилия и неэффективности оппозиции в создании и управлении политическими институтами.
При этом, следует отметить, что КС (как и ОСТ-ОПК) это не реальный орган политической власти, это не та структура, которая ответственна за судьбы страны и государства. Речь не идет о Власти и Управлении, все эти институты имеют исключительно декларативно-декоративные функции условного (не общенационального) демократического представительства. Но даже несмотря на всю условность и декоративность, сообщество (люди), которое заявляет о претензиях на реальную власть в Беларуси, не в состоянии решить простейшей задачи и целиком погрязли в невероятном количестве противоречий, споров, взаимных обвинений и скандалов. А теперь представьте, если это сообщество людей будет отвечать за управление государством, что случиться, когда речь пойдет о реальной власти и когда, в условиях системной трансформации, необходимо будет принимать быстрые решения: конституция, выборы в парламент, оформление правительства и регионального управления.
Несколько месяцев будет вестись дискуссия по какой модели выбирать парламент, кто достоин, а кто нет быть в правительстве, ЦИК, Конституционном суде.
Формирование и утверждение новых процедур будет тянуться в бесконечность и приведет к неминуемой катастрофе.
Я не верю в то, что вдруг возникнут какие-то иные условия и обстоятельства, появятся какие-то другие лучшие люди, которые будут думать по другому и по другому решать проблемы.
Нужно исходить из того, что (условно) – это будут все те же люди, которые сегодня не могут решить задачу с КС (сохранить, укрепить, усилить его авторитет и значение), а политические условия в стране и обстоятельства крайне неблагоприятные.
В таком положении, наше оппозиционное сообщество уже не представляет никакой угрозы и не составляет никакого вызова для системы, а еще через год два, оно станет слабой тенью того, чем оно было еще в 2021 году.
Я не исключаю, что при благоприятных условиях (смерть Лукашенко, развал России), даже остатки демсообщества могут способствовать разрушению системы, но увы, эффективно управлять страной, как показывают нынешние оппозиционные реалии, наше сообщество будет не в состоянии. А это означает, что в случае разрушения режима, власть, скорее всего, сосредоточится в руках номенклатурно-силового аппарата, который может пойти на некое уложение с демократическим представительством, но на своих условиях. Сложиться модель, при которой править будут "демократы", а управлять - старая номенклатура и олигархат.
Вызов 2. Выборы в КС - потеря идеологического преимущества.
Изначально выборы в КС преподносились как реальная, демократическая альтернатива для лукашенковских выборов. Открыто заявлялось, что в Беларуси выборов нет, а вот мы, демократическое сообщество продемонстрируем, как нужно свободно и демократично, с учетом настроений и интересов беларусов, проводить настоящие выборы.
И как всегда пафосные, пропагандистские утверждения были сделаны раньше, чем проведена оценка реального положения вещей и возможных трудностей (и это не в первый раз). В итоге, идеологический конструкт демократической альтернативы полностью провалился. Вслед за этим выявилась неспособность оппозиционных структур предложить хоть какую-то эффективную стратегию даже для собственного развития, не говоря уже о противостоянии с режимом Лукашенко.
BY Usau Pavel
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from us
