Telegram Group & Telegram Channel
​​В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа

Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа").
"Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ.
Приговор в открытом доступе не размещен.

Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.

Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.

С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.



group-telegram.com/zabeydapartners/122
Create:
Last Update:

​​В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа

Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа").
"Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ.
Приговор в открытом доступе не размещен.

Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.

Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.

С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/122

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from cn


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American