В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа
Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа"). "Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ. Приговор в открытом доступе не размещен.
Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.
Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.
С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.
В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа
Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа"). "Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ. Приговор в открытом доступе не размещен.
Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.
Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.
С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.
"The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us
