Швеция будет поддерживать строительство новых АЭС: в планах 5 ГВт

Правительство Швеции согласовало общие подходы к поддержке строительства новых атомных электростанций, включая предоставление государственных кредитов и гарантированных цен на вырабатываемую этими АЭС электроэнергию (в формате контрактов на разницу – CfD). Эти предложения находятся на столе у шведских властей давно, но за это время цифр стало меньше: в 2023 г. правительство было готово предоставить госгарантии по кредитам на 400 млрд крон ($38 млрд), сейчас же профильные ведомства используют размытые формулировки, без указания конкретных цифр по общим объемам финансирования, уровню базовых цен для CfD и т.д.

При этом времени для строительства новых АЭС у Швеции не так уж и много времени – новые энергоблоки будут нужны уже в середине 2030-х гг., ведь в это время начнется вывод из эксплуатации действующих реакторов (построенных в начале 1980-х гг.), а спрос на электроэнергию будет быстро расти – в ближайшие 20 лет он увеличится в 2,5 раза, до 300 млрд кВтч. Ставка на развитие только ВИЭ (в первую очередь оншорных и офшорных ВЭС) потребует слишком много инвестиций в электросетевую инфраструктуру и системы хранения электроэнергии. Поэтому, по оценкам Правительства, стране нужно к 2045 г. построить 12 новых энергоблоков – в два раза больше, чем работает в стране сейчас.

Успеет ли Швеция? Судя по темпам строительства АЭС в Европе – это будет непростой задачей. Олкилуто-3 в Финляндии строился 18 лет, Фламанвиль-3 во Франции – больше 17 лет (и он пока что работает в тестовом режиме), британская Hinkley Point C, строительство которой началось в 2018 г., уже отстает от графика на 2 года, что, по европейским меркам, совсем неплохо. В любом случае, Швеции стоит поторопиться.

#Швеция #АЭС #Vattenfall

Новые удары по Судже: будет ли (когда-нибудь) транзит?

В пятницу украинские вооруженные силы нанесли новый удар по ГИС Сужда, разрушив не только станцию, но и надежды Роберта Фицо и Виктора Орбана на скорое возобновление транзита российского газа через Украину.

Разрушение ГИС Суджа – вероятно, самый масштабный удар по газотранспортной инфраструктуре за 3 года конфликта, и на восстановление станции может потребоваться до 1-1,5 лет. Но возобновление экспорта газа – в случае достижения мирных договоренностей с Украиной и наличия спроса в ЕС – может произойти быстрее, ведь газ может транспортироваться не только по основному коридору Суджа-Ужгород, но и по другим маршрутам – по газопроводам «Союз» (через ГИС Сохрановка) и «Торжок – Долина» (через ГИС Кобрин, в этом случае украинскому оператору газотранспортной системы придется проделать определенную работу, ведь сейчас эта ГИС даже не числится в числе трансграничных). Проектная мощность этих газопроводов составляет 148 млн м3/день, доступные мощности на 2014-15 гг. оценивались в 117-120 млн м3/день. И, хотя фактическая мощность может оказаться ниже, они точно могут обеспечить выход на объемы прокачки 2024 г.

Отсутствие транзитных поставок из России не мешает компаниям из Словакии и Венгрии экспортировать газ на Украину – в первом квартале 2025 г. поставки превысили 0,15 млрд м3 (80% всех входящих в украинскую ГТС потоков).

#Украина #ГТС #ТранзитГаза

Белорусская АЭС-2: сколько стоило построить атомную электростанцию в РБ?

Коллеги из ЦЭП Talks обсуждают как строительство Белорусской АЭС изменило электроэнергетику РБ, отмечая сокращение спроса на природный газ и рост использования электро-отопления в жилом секторе и говоря о возможности строительства в стране уже второй АЭС. Финансисты редко говорят о деньгах и пост ЦЭП Talks не является исключением – в нем нет оценки стоимости проекта и того, какие выгоды (или потери) он принес. А, на наш взгляд, вопрос о том, приносит ли первая АЭС прибыль является ключевым при обсуждении, нужно ли строить вторую электростанцию?

Оценка стоимости строительства любого крупного объекта имеет много граней. В случае с АЭС важно, включаются ли в оценки затраты на сооружение вспомогательной инфраструктуры, схемы выдачи мощности и даже – временные сооружения (городок строителей и т.д.). Учет или же исключение этих затрат могут менять оценку стоимости проекта на десятки процентов. Белоруссия не публиковала подробные данные по проекту АЭС, поэтому мы будем основывать наши оценки на доступной публичной информации и – простых расчетах.

При проектировании стоимость строительства двухблочной АЭС мощностью 2,4 ГВт оценивалась в $9,3 млрд. Все затраты на проект должен был покрыть российский кредит: ВЭБ одобрил кредитную линию на $0,5 млрд, а по межправительственному соглашению Россия предоставила заем на сумму до $9 млрд. В дальнейшем оценки стоимости строительства БелАЭС часто менялись – в 2019 г. президент Александр Лукашенко говорил о том, что сооружение АЭС «обойдется менее чем в $7 млрд», в 2023 г., когда уже все основные работы на проекте были выполнены, Александр Лукашенко понизил estimate до $6 млрд. Заметное снижение стоимости проекта произошло благодаря, конечно же, Александру Лукашенко, добившемуся использования при строительстве внутрироссийских цен, что снизило прибыльность проекта для «Росатома», который для экспортных проектов обычно использует систему ценообразованию, отличную от расценок для российского рынка (где компания де-факто строит энергоблоки для себя).

Заметно изменились и условия финансирования. При выделении межгосударственного кредита (на 25 лет, до 2035 г.) половина займа предоставлялась под фиксированную ставку в 5.23%, а еще половина – под 6-месячную ставку LIBOR + 1.83%. Выплаты по кредиту должны были начаться через 6 месяцев после ввода в эксплуатацию АЭС, но не позднее 1 апреля 2021 г. В 2021 г. Белоруссия вместо того, чтобы начать платить по кредиту, потребовала снизить ставку и перенести начало выплат на 2 года (мотивируя это более поздними, чем изначально планировалось, сроками запуска АЭС). В итоге Россия в марте 2021 г. согласовала переход к фиксированной ставке кредита в 3,3%, а начало платежей по кредиту было перенесено на апрель 2023 г.

В 2023 г. Белоруссия добилась новой уступки – срок использования кредита был продлен на 1 год (до конца 2023 г.), старт выплат – перенесен на 1 апреля 2024 г., а выплаты по кредиту – переведены в рубли (был ли сам кредит переведен в рублевый, стороны не сообщали). Кроме того, по словам Александра Лукашенко, «Росатом» согласился поставлять Белоруссии ядерное топливо по внутрироссийским ценам. Всего через год Белоруссия получила новые послабления – начало выплат по основному долгу и процентов по кредиту было перенесено на конец 2024 г. Общая сумма платежей, подлежащая отсрочке, оценивалась в $800 млн.

Начнет ли Белоруссия платить по кредиту за БелАЭС в 2025 г.? Вопрос, кажется, риторический. Но публично доступная информация позволяет уже сейчас понять, сколько России стоили уступки и каков общий баланс затрат и выгод? По нашим оценкам от переноса сроков выплат с апреля 2021 г. на январь 2025 г. Россия за 2025-38 гг. потеряет $0,55 млрд, а переход к низкой фиксированной ставке по кредиту обойдется в как минимум $0,75 млрд. При сравнении с размещением средств по рыночным ставкам потери оказываются еще выше. Итак, российский бюджет относительно первоначальных соглашений может потерять больше $1,3 млрд, а удалось ли заработать на проекте «Росатому»?

#Белоруссия #АЭС

По-настоящему дешевый газ

В России любят сравнивать стоимость газа для отечественных потребителей (например, в ЯНАО) с ценами на Henry Hub, которые в последние месяцы иногда действительно оказывались ниже российских индикаторов.

Но настоящий оазис дешевого газа находится в Waha, 700 милях западнее Henry Hub, в центре Permian basin, крупнейшей в США нефтегазовой провинции. В 2021-22 гг. цены на газ в Waha были близки к Henry Hub, но уже с 2023 г. дифференциал начал резко расти - добыча сланцевой нефти восстанавливалась после пандемии коронавируса, а с ней быстро росло и предложение попутного нефтяного газа. Как результат, по оценкам Natural Gas Intelligence цены на Waha сейчас ниже (-)100 долл./тыс. м3. Т.е. потребителям не нужно платить, это они получают деньги за то, что используют газ (словом, каждому по потребностям, а вовсе не по труду).

Platts, впрочем, намного более оптимистичен, определяя рыночные цены в районе (-)2 долл./тыс. м3. Отчасти это связано с невысокой ликвидностью в этом хабе, отчасти с тем, что Platts не всегда уделяет много внимания региональным бенчмаркам - проблема, не понаслышке знакомая российским подписчикам этого агентства.

В любом случае - стоимость газа в Waha намного ниже регулируемых цен "Газпрома" и индексов Петербуржской биржи.

#HenryHub #ЦеныНаГаз

Очередная святая вера очередного эксперта, что биржевая торговля способна сделать ценообразование монополии рыночным. Мы уже много лет имеем возможность наблюдать как работает биржевой рынок в условиях олигополии. Цены вроде как рыночные, но на самом деле, есть целые тома ограничений, в которых четко прописано, сколько отдельный покупатель может купить топлива, на сколько %% может вырасти в течении торговой сессии цена на бензин или дизельное топливо, и как антимонопольная служба бдительно следит за биржевыми торгами с их рыночными ценами.

Что дальше? Начнём продавать ЖД тарифы на бирже, и возможность "быстрой отгрузки"? Или поднятие вагонов из отстоя? Тоже услуга, почему нет?

Может сначала изучить опыт стран Прибалтики, к чему привели биржевые торги на электричество для населения?

https://www.group-telegram.com/Infotek_Russia/7546

EIA AEO-2025: сработает ли энергетический поворот Дональда Трампа?

15 апреля Управление энергетической информации Минэнерго США опубликовало ежегодный прогноз развития энергетики США до 2050 г. (AEO-2025). Этот прогноз стал первой попыткой серьезного анализа того, как предложения Администрации Дональда Трампа по ослаблению энергетического регулирования скажутся на энергетике США – в средне- и долгосрочной перспективе. Подготовка столь объемного документа обычно занимает много времени и, скорее всего, правки для разработки сценария, учитывающего новые регуляции, вносились «в последний момент».

Ослабление требований к выбросам СО2 для угольных электростанций, предложенное Администрацией Дональда Трампа, не приведет к ренессансу отрасли, но позволит сохранить её на энергетической карте Америки: в соответствии с базовым сценарием мощность угольных ТЭС в 2025-31 гг. снизится более чем в 2,5 раза, до 63 ГВт, а в 2032 г. отрасль фактически прекратит свое существование – мощности угольной генерации упадут до 3,4 ГВт, это меньше установленной мощности российской Рефтинской ГРЭС (3,8 ГВт, самая большая российская угольная электростанция). В «альтернативном сценарии», не учитывающим ужесточение углеродного регулирования, мощности угольных ТЭС в 2032 г. составят 78 ГВт (двухкратное снижение к уровню 2024 г.), а в следующие два десятилетия мощности будут медленно сокращаться и к 2050 г. останутся на уровне 59 ГВт.

За первые 4 месяца работы новая Администрация уже смогла сохранить целую отрасль экономики. Возможно, что в следующем AEO-2025 мы увидим совсем другой, намного более оптимистичный прогноз, а альтернативный сценарий окажется «основным»? В этом случае и российская Энергостратегия-2050, которую сейчас яростно критикуют адепты «зеленой повестки» может показаться образцом практичности и консервативности.

#EIA #Прогнозы #Угледобыча

#SNA2025-1 / 9: (Скорректированный) чистый национальный доход – небольшая революция в статистике

В последнее время российский макро-телеграм сконцентрировался в обсуждении цен на куриные яйца, инфляции огурца и прогнозах ключевой ставки. А между тем, как замечает Игорь Алабужин, 3 месяца назад UN Statistical Commission презентовала System of National Accounts 2025 Rev. (SNA-2025), которая может привести к небольшой революции в расчете основных макро-агрегатов. А для Олега Комолова, совсем недавно познакомившегося с SNA-2008 (русская редакция доступна здесь), новая редакция СНС может стать настоящим шоком.

Что представляет собой СНС – фактически это свод правил по расчету ключевых макроэкономических индикаторов, включающих выпуск товаров и услуг, показатели доходов и расходов на уровне экономики в целом, в т.ч. ВВП, ВНД, ЧНД и др. Эти агрегаты используются государством и бизнесом в планировании, международными организациями при проведении межстрановых сравнений и др. Многие страны используют эти агрегаты при постановке национальных целей развития (по объемам экономики, производительности труда, etc.) – так, в 2024 г. Президент Путин поручил Правительству обеспечить вхождение России в глобальный Топ-4 по объему ВВП (по ППС) к 2030 г. А, например, план прогноз по росту ВВП, публикуемый Госсоветом КНР, остается одним из важнейших индикаторов для глобальных товарных рынков. Как будет рассчитываться ВВП в SNA-2025?

Сотрудники МВФ и UNSC, участвующие в разработке SNA-2025, пока используют достаточно общие фразы о важности учета глобализации, цифровизации, «финансовых инноваций» и, конечно, практик устойчивого развития, тогда как вышедшие на пенсию исследователи гораздо более конкретны. Кен Генри, бывший министр финансов Австралии, указывает, что нужно изменить фокус и уделять больше внимания измерению уровня благополучия (well being), а не просто «потребления». И что СНС в её нынешнем виде «привела к [структурному] кризису, который гораздо серьезнее циклических экономических спадов». Таким «структурным кризисом» является, по мнению г-на Генри, изменение климата и сокращение биоразнообразия. Биоресурсы, леса, полезные ископаемые образуют вместе «ресурсный капитал», отсутствие информации о котором в действующей редакции СНС и привело, как считает г-н Генри, к структурным проблемам (ведь политики ориентировались на "неправильные показатели", таргетируя рост ВВП, а не устойчивое развитие). Выход – в расчете скорректированного чистого (а не валового) внутреннего продукта: определяемого как валовый национальный доход (ВНД) за вычетом потребления основного капитала и истощения не-возобновляемых природных ресурсов. К не-возобновляемым природным ресурсам могут относится не только полезные ископаемые, но и почвы, речной сток, ветер и т.д. (а также ущерб, связанный с их использованием ископаемого топлива – например, загрязнение воздуха) – в зависимости от того, как человеческая деятельность влияет на их доступность.

И это – революция в формулировках СНС. Ведь оценки экономики стран-экспортеров полезных ископаемых по новой методике могут оказаться заметно меньше, чем в соответствии с используемым сейчас подходом. Например, Россия, по оценкам МВФ, может "потерять" 9% создаваемой добавленной стоимости.

#UNSC #Статистика #SNA #SNA2025

* - расчет МВФ, в качестве прокси "истощения ресурсного капитала" использована прибыль (operating surplus) добывающей промышленности, что может занижать оценки показателя.

#SNA2025-2 / 9: истощение ресурсного капитала – небольшой кейс для финмоделирования

Некоторые из стран еще не успели внедрить все предусмотренные SNA-2008 новации, а у нас уже на подходе корректировки с учетом истощения природного капитала и практик устойчивого развития. Есть ли готовая методология или нам нужно придумывать как мы могли бы подсчитать такое истощение сами – например, выбирать ценовые данные, определять, должны ли это быть валовые или товарные показатели и т.д.? О нас уже позаботился ОЭСР.

15 февраля созданная ОЭСР Экспертная группа опубликовала объемное руководство по измерению ресурсного капитала в СНС. Бран Эдемс, глава группы, в последние месяцы активно выступал с комментариями по тому, как именно можно рассчитывать истощение ресурсного капитала, включая особенности подхода к определению затрат для возобновляемой энергетики. Само по себе построение стоимостной оценки баланса ресурсного капитала достаточно громоздко – оценки должны производится по отдельности для каждого вида ресурса (подход Top-down предлагается как приоритетный, что, однако, может, на наш взгляд, увеличить неопределенность в оценках), и включать баланс ресурсов в физическом выражении и упрощенную финансовую модель: стоимость ресурсов определяется как NPV.

Но вот оценка истощения ресурсов получается просто – как произведение добычи в физическом выражении на среднюю цену (определяемую как среднее отношения NPV к запасам на начало и на конец отчетного года). Из-за этого показатель «истощения» может оказывать серьезное влияние на динамику скорректированного чистого национального дохода. Ведь, например, средняя стоимость ресурсов (используемая при оценке истощения) обычно меняется медленнее, чем текущие цены, поэтому в отдельные годы добавленная стоимость, скорректированная на величину истощения ресурсного капитала для добывающих отраслей может оказываться даже отрицательной. Об этом свидетельствует пример Великобритании, давно строящей оценки ресурсного капитала.

#UNSC #Статистика #SNA #SNA2025

#SNA2025-3 / 9: ВНД – возвращение к истокам

Большинство пользователей (и многие эксперты) привыкли к тому, что ВВП – ключевой (и часто – единственный) показатель в Системе национальных счетов (СНС). Но так было не всегда, ВВП стал популярным лишь в 1990-е гг., когда из-за глобализации экономики исследователи посчитали, что ранее использовавшиеся агрегаты – валовой национальный доход* (ВНД/GNI) в меньшей степени отражают сложившиеся реалии. Эти показатели продолжали рассчитываться в рамках СНС, но использовались все реже – в основном, исследователями во Всемирном банке и академическими организациями.

Между тем, в 1980-е гг. меж-страновые сравнения чаще проводились по ВНД, а не по ВВП – в США ВВП стал «основным» индикатором СНС лишь в 1991 г. Как считается ВНД? Валовый национальный доход определяется как сальдо первичных доходов (т.е. доходов от участия в производстве или владения собственностью) и отличается от ВВП на сумму чистого факторного дохода, полученного за рубежом, и чистых субсидий, полученных (уплаченных) от нерезидентов. Термины СНС могут показаться написанными на эсперанто, но достаточно посмотреть на счет образования и распределения первичных доходов, чтобы понять, как формируются различия между ВВП и ВНД. Это различие не велико (и дело не в особенностях 2022 г., а в том сальдо доходов от собственности оставалось сравнительно постоянным (составляя (-)2,5-(-)3 трлн руб. в год). Что же такое доходы от собственности? В «переданные остальному миру доходы от собственности» входят, например, выплаты дивидендов по акциям или процентов, по банковским кредитам, получаемые нерезидентами (например, иностранными инвестиционными фондами), платежи за лицензии на ПО и т.д.

Но есть страны, для которых ВВП и ВНД могут отличаться на десятки процентов.

#UNSC #Статистика #SNA #SNA2025

* - начиная с SNA-93 валовый национальный продукт (ВНП) был заменен на ВНД.

#SNA2025-4 / 9: ЧНД, ЧПД, ЧДД

Одной из ключевых новаций SNA-2025 может стать повышение приоритета чистого национального дохода (ЧНД), на основе которого и будет рассчитываться скорректированный ЧНД, определяемый как разность собственно ЧНД и истощения ресурсного капитала (natural resources depletion). Показатель ЧНД рассчитывается в рамках СНС уже сейчас и представляет собой разность валового национального дохода (ВНД) и потребления основного капитала (т.е. амортизации), а вот скорректированный ЧНД многим национальным статистическим органам придется считать «с нуля».

Оценки использования (и истощения) ресурсного капитала могут учитываться при составлении счета национального богатства. Официально Росстат придерживается консервативного подхода – «природные богатства, вовлеченные в экономический оборот… учитываются в натуральном выражении», без оценки стоимости. Работы по стоимостной оценке природных ресурсов в Росстате ведутся – в 2020 г. на заседании Научно-методического совета Галина Ромашкина (отвечающая за оценку основных фондов) рассказывала о «методологии оценки природных ресурсов по рыночной стоимости» и даже показывала «фрагмент» Баланса активов и пассивов СНС. В соответствии с ним на конец 2018 г. стоимость минерально-энергетических полезных ископаемых составляла 93,4 трлн руб., а вот водные ресурсы оценивались всего в 1,4 трлн руб., при том, что основной капитал в секторе водоснабжения и водоотведения оценивался в 3,3 трлн руб. Странность некоторых оценок, возможно, связана с большим количеством исполнителей, среди которых Минприроды, Минсельхоз и Росрыболовство, сотрудники которых могут иметь собственные методики оценки, не обязательно гармонизированные с СНС.

Как обстоит ситуация в мире? В 2010 г. Всемирный банк запустил инициативу Wealth Accounting and the Valuation of Ecosystem Services (WAVES), в рамках которой координируются работы по оценке стоимости ресурсного капитала, его истощению и модификации СНС на уровне отдельных стран (наиболее активен WAVES в странах Африки). Кроме того, WAVES регулярно выпускает доклады со стоимостными оценками ресурсного капитала для всех стран мира. По данным WAVES, в 2018 г. мировое богатство (понимаемое в терминах СНС) составляло 1 152 трлн долл., при этом свыше 60% всего богатства приходится на человеческий капитал (т.е. знания и опыт, которые позволяют создавать новое богатство), 31% – на накопленный физический капитал, и лишь 5,5% – на ресурсный капитал (natural capital).

#UNSC #Статистика #SNA #SNA2025

#SNA2025-5 / 9: Каким ресурсным капиталом обладает Россия?

Прежде чем подсчитать каким будет скорректированный чистый национальный доход для России, сравним оценки ресурсного капитала, опубликованные Росстатом и Всемирным банком. Для этого мы будем использовать данные Галины Ромашкиной (Росстат) и инициативы WAVES (Всемирный банк). При этом изначально эти данные могут считаться лишь частично сопоставимыми, т.к. Росстат не приводит оценки по всем природным ресурсам.

По данным Галины Ромашкиной, на конец 2018 г. стоимость запасов российских энергоресурсов составляла 93,4 трлн руб., лесных ресурсов, пастбищ и пашни – 9,25 трлн руб., а водных ресурсов – 1,39 трлн руб. В целом, этот ресурсный капитал можно оценить в $1,5 трлн. Расчеты Всемирного банка более оптимистичны – WAVES оценивает весь российский ресурсный капитал в $4,8 трлн. При этом по сравнимым с Росстатом видам ресурсов оценки отличаются в разы – например, Росстат определяет стоимость некультивируемых биологических ресурсов природного и животного происхождения (леса и охраняемых территорий), а также водных ресурсов в $153 млрд, а оценка Всемирного Банка составляет $680 млрд. Возможно, что различие связано с учетом/неучетом стоимости земельных ресурсов.

Как же оценить истощение природного капитала для России?

#UNSC #Статистика #SNA #SNA2025

#SNA2025-6 / 9: Насколько российский ВВП отличается от скорректированного ЧНД?

Для оценки истощения ресурсного капитала в России мы можем использовать подход, предложенный в #SNA-2, но расчет NPV для каждого из ресурсов представляет сложную задачу. Для простоты мы можем использовать два допущения:
- Средняя цена ресурсов, используемая для оценки истощения равна просто средней цене ресурса за последний год,
- В качестве средних цен выбираются средние цены производителей.

Этот подход не учитывает трансфертное ценообразование в добывающем секторе, что может приводить к «занижению» оценки средней цены полезных ископаемых, используемой при расчете истощения ресурсного капитала. Но, с другой стороны, Росстат как минимум в начале будет вынужден использовать те данные, «которые есть» (и, конечно, дисконтирование денежных потоков в рамках NPV будет приводить к тому, что «в среднем» получаемые таким образом оценки цен будут ниже текущих цен). В этом случае, оценка истощения может превысить 24 трлн руб., а скорректированный ЧНД окажется на 27% ниже валового национального дохода и на 29% - ниже ВВП.

#UNSC #Статистика #SNA #SNA2025

❔Как выглядит обновленный прогноз Минэка?

👆Сравнение с прогнозом от сентября 2024 – в таблице

❔На что обратить внимание?

i) Минэк ждет, что в текущем году цена российской нефти будет ниже цены отсечения по бюджетному правилу – составит 56 долл./барр., а затем вернется выше 60 долл./барр.

ii) средний USDRUB в 2025 будет равен 94.3 – соответствует ослаблению с текущих уровней примерно до USDRUB 96 в остаток года

💡В таких параметрах курса и цены на нефть дефицит федерального бюджета в 2025, при прочих равных, может быть на 2–2.5 трлн руб. шире против плана Минфина за счет недостающих нефтегазовых доходов

iii) прогноз курса на 2026–27 практически не изменился

iv) близкой к прежней осталась и прогнозная траектория роста ВВП в реальном выражении – а вот в номинальном выражении ВВП будет идти выше, в т.ч. за счет более высокой в сравнении с прежним прогнозом инфляции в 2024–2025

💡Более высокий номинальный ВВП создает предпосылки для более крепких в номинальном выражении ненефтегазовых доходов бюджета

@xtxixty

#SNA2025-7 / 9: как оптимизация налогов влияет на государственную статистику

Ирландия стала налоговым хабом для многих транснациональных компаний в конце 1980-х гг. Схема Double Irish (часто известная как Double Irish Dutch Sandwich, с включением в схемы налоговой оптимизации компаний из Нидерландов) позволила многим крупным компаниям из США легально занижать уплачиваемые в Европе налоги – через вывод доходов на компании, зарегистрированные в Ирландии. Это привело к кратному увеличению BEPS и быстрому росту ВВП, при том, что де-факто значительная часть этого продукта не создавалась в Ирландии (и не относилась к ирландским компаниям, населению и государству).

Такая ситуация заставила Правительство и национальное статистическое управление объявить в качестве основного показателя СНС не ВВП, а ВНД и т.н. модифицированный ВНД. Поэтому Ирландия может считаться «более готовой» к внедрению SNA-2025, чем большинство других стран Европы (и мира).

#UNSC #Ирландия #SNA #Статистика

Редакция поздравляет всех с 80-летием Великой Победы.

Дополнительные слова тут излишни.

https://цифрыпобеды.рф/

https://www.kommersant.ru/gallery/6689333
Победный 1945-й (фотографии)

https://www.kommersant.ru/theme/3754
80-летие победы ( цикл )

1. https://www.kommersant.ru/doc/7657470?from=0_top_main_5
Железные дороги

2. https://www.kommersant.ru/doc/7660006?from=0_top_main_4
Нефтяная отрасль

3. https://www.kommersant.ru/doc/7676371?from=0_top_main_3
Трудовые резервы

4. https://www.kommersant.ru/doc/7695214?from=0_top_main_1
Машиностроение

Экспорт зерна из Украины: отмена европейских преференций

4 июня 2022 г. Европейский Союз одобрил запуск механизма автономных мер торговли (т.н. ATM) для «перезапуска» украинского экспорта в страны ЕС, резко снизившегося после начала военного конфликта с Россией. Режим ATM означал отмену подавляющего большинства торговых ограничений, что позволило Украине резко увеличить экспорт.

Основными выгодоприобретателями ATM стали украинские сельхозпроизводители и европейские трейдеры – в 2021 г. на ЕС приходилось всего 2% украинского экспорта пшеницы, в 2023 г. доля Европейского Союза выросла до 51%.

Заключенная в июле 2022 г. «Черноморская зерновая инициатива» и возобновление работы украинских морских портов привели к сужению дисконтов на украинское зерно, кукурузу и другие сельхозтовары, снизив интерес европейских покупателей к украинской сельхозпродукции. Сейчас украинская кукуруза стоит дороже, чем ресурс из Бразилии и США (на $10-12/т), а подсолнечное масло продается дороже индонезийского пальмового масла (хотя долгое время ситуация была обратной и дисконт превышал $120-150/т). Изменилась и структура поставок – сейчас в ЕС направляется менее трети украинского экспорта пшеницы и меньше половины кукурузы (на максимумах доля ЕС превышала 60%).

В ближайшие месяцы значимость европейских рынков для украинского АПК продолжит снижаться – в первую очередь из-за отмены режима ATM с 5 июня 2025 г. Всего через три недели украинским производителям придется вернуться к работе в ЕС на общих правилах, следуя закрепленным в Соглашении о свободной торговле с ЕС регулированию и квотам. Например, поставки пшеницы будут ограничены 1 млн т, а кукурузы – 1,1 млн т (в 12 раз меньше поставок в 2024 г.). Эти изменения, вероятно, не станут серьезным шоком для украинского АПК, но приведут к временному увеличению дисконтов, ведь украинским трейдерам придется перестраиваться и искать покупателей на дальних берегах.

Отмена ATM не будет означать физическую остановку «украинских поставок», ведь и сейчас основная часть сельхоз-экспорта отправляется морем, доля железных дорог и автотранспорта не превышает 2-3%, а значит, перестройка не займет много времени.

#Украина #Европа #ATM