Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/court_21aas/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд | Telegram Webview: court_21aas/239 -
Telegram Group & Telegram Channel
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Споры, объектом которых является земля

1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.

📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.

📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.

📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.

📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ



group-telegram.com/court_21aas/239
Create:
Last Update:

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Споры, объектом которых является земля

1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.

📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.

📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.

📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.

📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/court_21aas/239

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world."
from us


Telegram Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
FROM American