Notice: file_put_contents(): Write of 3201 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 15489 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд | Telegram Webview: court_21aas/239 -
Telegram Group & Telegram Channel
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Споры, объектом которых является земля

1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.

📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.

📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.

📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.

📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ



group-telegram.com/court_21aas/239
Create:
Last Update:

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Споры, объектом которых является земля

1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.

📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.

📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.

📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.

📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/court_21aas/239

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from us


Telegram Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
FROM American