Crypta Platonica

Если постараться выделить самое частое заблуждение в речи, с большим отрывом победит потеря связи между разными частями высказывания. Это может быть связь между утверждением и аргументом или примером, между критикой и тем, что критикуется... Порой даже удивляешься, насколько сильно может расслаиваться речь человека на совершенно не связанные части.

Скажем, кто-то вам заявляет: «Я за демократию, потому что хочу, чтобы люди были счастливы». Вроде звучит убедительно: демократия — это ведь что-то хорошее, и счастье тоже. Только проблема в том, что логической связи здесь нет. Почему, исходя из того же желания счастья, не быть, например, за диктатуру или даже монархию?

Происходит это в основном из-за подмены ассоциативных связей логическими. Человек — существо интеллектуально ленивое: ассоциации энергетически менее затратны, чем логика, так что их стараются использовать везде, где только возможно.

Бороться с этим можно, заменяя один из бессвязных элементов на диаметрально противоположный. Например, на работе кто-то говорит: «Нам нужно использовать этот инструмент, потому что мы все хотим достичь цели». Да, но что если для достижения цели этот инструмент нужно как раз убрать? Или: «Я читаю книги, чтобы стать умным» — да, но нельзя ли от чтения стать тупым? В случае с критикой это замена возражения дополнением: «Этот фильм не добрый, а весёлый» — да, но разве не может фильм быть добрым и весёлым одновременно?

Поэтому, слушая очередного инфлюенсера, рекламирующего ну очень нужный лично вам продукт, разглядывая красивую кожу моделей в рекламном ролике тостерницы, или наблюдая старый-добрый образ знойной блондинки на фоне дорогого автомобиля, спрашивайте себя, какая тут связь.

www.group-telegram.com/us/cryptaplatonica.com/841

3.0K viewsedited  May 6 at 21:30

Если постараться выделить самое частое заблуждение в речи, с большим отрывом победит потеря связи между разными частями высказывания. Это может быть связь между утверждением и аргументом или примером, между критикой и тем, что критикуется... Порой даже удивляешься, насколько сильно может расслаиваться речь человека на совершенно не связанные части.

Скажем, кто-то вам заявляет: «Я за демократию, потому что хочу, чтобы люди были счастливы». Вроде звучит убедительно: демократия — это ведь что-то хорошее, и счастье тоже. Только проблема в том, что логической связи здесь нет. Почему, исходя из того же желания счастья, не быть, например, за диктатуру или даже монархию?

Происходит это в основном из-за подмены ассоциативных связей логическими. Человек — существо интеллектуально ленивое: ассоциации энергетически менее затратны, чем логика, так что их стараются использовать везде, где только возможно.

Бороться с этим можно, заменяя один из бессвязных элементов на диаметрально противоположный. Например, на работе кто-то говорит: «Нам нужно использовать этот инструмент, потому что мы все хотим достичь цели». Да, но что если для достижения цели этот инструмент нужно как раз убрать? Или: «Я читаю книги, чтобы стать умным» — да, но нельзя ли от чтения стать тупым? В случае с критикой это замена возражения дополнением: «Этот фильм не добрый, а весёлый» — да, но разве не может фильм быть добрым и весёлым одновременно?

Поэтому, слушая очередного инфлюенсера, рекламирующего ну очень нужный лично вам продукт, разглядывая красивую кожу моделей в рекламном ролике тостерницы, или наблюдая старый-добрый образ знойной блондинки на фоне дорогого автомобиля, спрашивайте себя, какая тут связь.

BY Crypta Platonica