«мы трансляторы: чем мы чище, тем слышнее господень смех»

«Откуда у лидера берётся то самое видение, куда идти?» — спросили в комментариях под прошлыми постами. И я задумалась. Серьёзно, а откуда оно берется? Я честно проходила с этим вопросом в голове неделю и пока всё больше прихожу к выводу, что это точно не про какие-то техники из продуктового менеджмента, они вступают в игру потом. И даже необязательно про способность придумывать новое и генерить идеи. И не про умение увидеть условную нишу на рынке.

Мне кажется, что видение начинается с того, что тебе что-то в мире становится не всё равно. Настолько не всё равно, что всё твоё сознание начинает думать над тем, как это можно изменить. А дальше запускается спираль. Сначала идея. Ты можешь придумать её сам. Ты можешь встретить чужую и понять, как применить её в том, что тебя волнует. Ты можешь собрать людей и помочь им придумать идею. Затем появляется вопрос компетенции. Ты начинаешь выяснять, что ты вообще уже знаешь и умеешь, чтобы эту идею реализовать, а чего не знаешь. Что сможешь освоить сам, а на что найдешь единомышленников. Так появляется команда и вы начинаете действовать. Дальше в игру вступают уже условные 10 000 часов: чем больше ты погружаешься в тему, чем больше начинаешь делать руками, чем больше единомышленников находишь, тем больше появляется ясности и тем отчетливее становится образ того, что ты хочешь создать.

Иными словами, мне хочется немножко развеять миф о визионерстве как о каком-то магическом волшебном даре, который либо есть, либо нет. Я думаю, что визионерство растет из чувствительности и внимательности к себе и к миру, что оно заключается в умении прислушиваться к тому, что сейчас хочет прийти в мир через тебя. Мне кажется, что об этом же в один голос говорят и поэты, и учёные, в частности, одной из сильнейших школ менеджмента в мира, созданной в придачу в инженерном университете (!) — я говорю об MIT и Отто Шармере с его теорией U.

Из этого, наверное, возникает вопрос, как развивать эти самые чувствительность и внимательность, но об этом в следующий раз.

Про этот канал через главные тексты

***
Раньше было популярно правило 72х часов. После рождения идеи первое действие должно быть предпринято в течение трёх суток, иначе идее не суждено осуществиться. Схожий урок мне в детстве дала трёхметровая вышка в бассейне — чем дольше стоишь, тем страшнее прыгнуть. Если простоишь слишком долго, страх победит — ты развернёшься и уйдешь. Сколько раз за последние 10 месяцев мне казалось, что я слишком долго простояла на своей вышке под названием «возобновить канал» и уже никогда с неё не прыгну. К счастью, был и другой урок.

Даже если ты уже спустился с вышки, всегда можно отдышаться, забраться на неё обратно и

раз - зажмуриться,
два - вдохнуть,
три - прыжок

Привет! Меня зовут Лиля, я люблю вопросы больше ответов, люблю превращать запутанное в понятное, люблю, когда мне и людям вокруг интересно и не люблю искусственных упрощений. Этот канал, собственно, о том, куда приводит любопытство, обо всём, что меня удивляет и заставляет задуматься. Сложно очертить рамку тем, поэтому ниже я собрала подборку из 10 текстов, которые могут дать общее представление о том, что тут может быть.

Let's the new journey begin!

А вот и подборка для знакомства:

1. Про любование перспективами и отказ от одного правильного ответа
2. О том, что про свободу воли интересно думать только в контексте вопроса «и чо»
3. Про комплекс демиурга и баланс между ответственностью и смирением
4. О неисповедимых путях к истине или себе
5. Про энергию неопределённости
6. Почему любопытство важнее знания, а вопросы важнее ответов и при чем тут дофамин
7. Советы начинающему руководителю - часть 1, часть 2 и часть 3
8. Откуда берется видение
9. Как смотреть живопись, чтобы было интересно - часть 1, часть 2
10. Как художественная литература помогает эмоциональной зрелости

Прекрасные люди напомнили, что для тех, кто не научился сокращать много букв, существует telegraph.
Исправлюсь:)

https://telegra.ph/CHestnost-kak-bazovyj-princip-08-27

Если бы сейчас вдруг почему-то нужно было бы оставить в ленте только один канал, это был бы канал Оли. Олины друзья шутят, что Оля будущий министр добра. и я точно собираюсь дожить до времени, когда такая позиция появится, и Оля ее займёт. А пока Оля руководит сетью медицинских клиник и пишет тонкие и пронзительные тексты о самом важном сейчас и в них очень много света, силы и опоры🤍

Умберто Эко говорил, что в библиотеке самые главные книги — непрочитанные, и я, хоть и на свой лад, не устаю убеждаться в его правоте. Я знаю, что у некоторых людей книги, лежащие непрочтенными, вызывают своеобразную разновидность fomo, я же начинаю нервничать, если количество неоткрытых книг на моих полках становится меньше нескольких десятков — это снижает вероятность того, что в нужный момент под рукой окажется правильная книга. Есть произведения, которые читаются сразу же в день покупки, есть те, которые ждут своего часа по несколько лет, зато все время напоминают о том, сколько еще чудесных тайн есть вокруг. Наверняка я знаю только, что каждое знание случается с нами ровно тогда, когда для него пришло время, но для этого желательно, чтобы оно оказалось на расстоянии — в буквальном смысле — вытянутой руки. Вот и сейчас на излете этих коротких каникул моя маленькая анти-библиотека меня не подвела. Я уже успела порядком расстроиться от того, что мозг, вымотанный за последние несколько месяцев сильно больше уместного уровня, отказался воспринимать какой-либо контент, последовательно отвергнув Докинза, Питерсона и еще пару прекрасных людей после нескольких страниц. В акте последней надежды я вновь подошла к полкам и… вот уже второй день не могу оторваться от «Полчаса музыки» Ляли Кандауровой. Изумительно по содержанию, блестяще по форме — чистое эстетское наслаждение! Мне еще в юности повезло с проводниками в мир живописи, и вот наконец попался кто-то такой же для мира классической музыки. Собираюсь дочитать и дослушать завтра утром и, если не поленюсь, напишу об открытиях, которые она мне подарила, но как горячо я её рекомендую, наверное, понятно даже по тому, что ради неё я прервала молчание в этом канале.

«…если не поленюсь, напишу…» — сказала Лиля и снова пропала. Приходится признать, что три попытки возобновить канал ни к чему не привели, так что придется использовать тайное оружие — снова вступить в content hero challenge, где требуется писать каждый день. В свое время именно так этот канал появился на свет, посмотрим, случится ли у него второе рождение. Начну на любимой территории — книги.

Давным давно, когда соцсети были маленькие, но итоги года в них уже подводили, я придумала себе практику подводить их, выбирая наиболее полюбившиеся книги из прочитанного за год. Получался такой тайный язык — вовне выдаются названия книг, а внутри при взгляде на названия запускаются цепочки ассоциаций — какой опыт связан с той или иной книгой, что с тобой происходило, когда ты её читала, о чем волновалась и чему радовалась. Пару лет назад практика незаметно исчезла, а вот и повод возродить.

Итак, в этот раз из 70 книг прошлого года больше всего радости мне подарили следующие 13 (в хронологической, не рейтинговой последовательности).

1. Джозеф Кэмпбелл «Сила мифа» + «Мифы для жизни».
Из всех исследователей мифов Кэмпбелл для меня стоит особняком. Безусловно, он учёный, но он также и философ, и одновременно практик, и даже в некотором роде поэт. Его книги яркие, глубокие, вдохновляющие и очень авторские. Сквозной нитью через все его сочинения проходит дорогая мне мысль о балансе между смирением и ответственностью, о смелости жить в мире, полном неопределенности. Многим он хорошо знаком как автор «Тысячеликого героя» и концепции «пути героя», но вот эти две книжки в каком-то смысле даже еще прекраснее — их хотелось перечитывать, еще не дочитав.

2. Джеймс Джордж Фрэзер. Золотая ветвь. Исследование магии и религии
На «Золотую ветвь» ссылаются все, кто занимается мифами, так что я не выдержала и взялась за неё, воспользовавшись каникулами. Краткая версия без ссылок и подтверждений фактов составляет около 1000 страниц и действует ошеломляюще отрезвляюще. Нам кажется, что мы живем в мире, где правят разум и наука, в действительности же это а) относится к очень небольшой доле населения Земли и б) на очень небольшом временном отрезке. Мир разума, каким мы его знаем, существует меньше 100 лет из порядка 40 000 лет человеческой истории. Книга Фрэзера позволяет по-настоящему прочувствовать все значение этого факта и, как минимум, поэтому будет полезна всем, кто работает с людьми и занимается изменениями. Про это, пожалуй, напишу как-нибудь отдельно.

3. Дэвид Дойч. «Структура реальности. Наука параллельных вселенных» + «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир»
Когда я читала первую книжку, Дойч меня страшно раздражал, так как показался сверх пафосным и самовлюбленным типом, но его интегральный подход к познанию меня подкупил и я взяла в руки вторую, за которую буду любить его до конца жизни. Споря с Хокингом, назвавшим нас «биологическим мусором на поверхности третьесортной планеты», практически в унисон с моим любимым Кукушкиным Дойч дает совершенно другую перспективу на человека, как на существо, которое, появившись, и правда, случайно на окраине Вселенной, смогло осознать саму эту Вселенную и себя в ней. Главным даром человека он определяет способность создавать знания и в книге исследует эту способность и её значение. Удивительно вдохновляющая и расширяющая горизонты мышления книга.

4. Бхагават-Гита
Раньше я не понимала практику постоянного чтения священных текстов, которая есть в любой религии/духовной традиции, но февраль все поменял. Весь март Гита была моей настольной книгой, помогающей не разрушиться в ноль. Благо перевод Гребенщикова делает её гораздо доступнее, чем версия из моей юности.

5. Николай Эппле. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах.
Помимо Гиты весь март я читала гораздо больше, чем раньше книг по истории и не только, пытаясь осознать случившееся. Самой полезной для меня оказалась работа Эппле, её прям хочется раздавать всем к обязательному прочтению.

[продолжение ниже, я опять забыла про телеграф]

[начало в предыдущем посте]

6. Норман Дойдж. "Пластичность мозга"
К слову про ассоциации. Помню, как читала её в сапсане, возвращаясь со свадьбы подруги с золотыми блестками-веснушками на пол-лица, а строгий дядька в костюме напротив украдкой переводил взгляд с моих блесток на название моей книжки и откровенно недоумевал, и как весело это отчего-то было.

7. Йохан Хейзинга. "Homo ludens. Человек играющий" + Джеймс Карс. "Конечные и бесконечные игры"
Тема игры последнее время увлекает меня все больше и больше, поэтому тут точно коротко не смогу, постараюсь написать отдельно.

8. Даниэль Браун, Итске Крамер. "Корпоративное племя. Чему антрополог может научить топ-менеджера"
А вот эти две прекрасные девушки осознали важность мифов одни из первых и создали из этого целое направление корпоративной антропологии. Если хочется только прикладной пользы, без предисловий и истории вопроса, то руководителям и консультантам, минуя Кэмпбелла и компанию, можно сразу читать Браун и Крамер.

9. Мэттью Макконахи. "Зелёный свет"
С момента выхода этой книги сопротивлялась обаянию её обложки, а зря. Во-первых, Макконахи прекрасно пишет. Сначала удивляешься, но затем он упоминает, что вел дневник с 15 лет. Во-вторых, книга интересная и забавная, добрая и увлекательная. В-третьих и в-главных, в ряде вопросов с ним можно не соглашаться, но невозможно не залюбоваться таким ярким и красивым примером максимально авторского и внимательного проживания жизни.

10. Митио Каку. "Уравнение Бога. В поисках теории всего"
В небольшой и очень понятно написанной книге Каку не просто помогает понять основные положения теории струн, но и объясняет, почему она так важна в контексте всей истории физики.

11. Стивен Хикс. "Объясняя постмодернизм"
Стоило бы назвать её «Критикуя постмодернизм», но критика эта восхитительно выверена и точна.

Из одного старого интервью:
«— После «Мертвеца» на вас посыпались предложения от крупнейших голливудских киностудий, почему вы не соглашаетесь?
— Потому что тогда в мою работу будет вмешиваться продюсер, и я буду снимать плохие фильмы. Я не хочу сказать, что сейчас мои фильмы хороши, но это мои плохие фильмы»

Прочла в ленте, что неделю назад исполнилось 70 лет Джиму Джармушу, и вдруг поняла, что совсем не могу думать про него в категориях возраста и земного времени. Кажется, что он существует за подобными рамками. Может быть, дело в его слегка инопланетной парадоксальной внешности, а может быть, в том, что вне привычного времени, в своем собственном ритме существуют все его фильмы, словно не заметившие увеличения скорости жизни на Земле.

Есть авторы, которыми увлекаешься, но с течением времени они остаются там, в прошедших годах, напоминанием о тебе тогдашнем. А есть те, кто остается с тобой сквозь годы, сохраняя актуальность и открывая всё новые грани. Джармуш — один из немногих таких для меня. Предсказуемо, всё началось с «Кофе и сигарет» — фильма, ставшего лейтмотивом настроения моей юности. После него я пересмотрела все его работы и с каждой любила его все сильнее. Забавно, но я, кстати, не уверена, что смогла бы тогда объяснить, почему, меня просто зачаровывала его эстетика.

А сегодня я понимаю, что полюбила его за то, что он с самого первого кадра рассказывал мне о важном для меня, даже когда я сама еще не знала, что это важное.

О том, что жизнь — это то, что происходит прямо сейчас, а не только пиковые моменты. Фильмы, в которых как будто вообще ничего не происходит, существующие в каком-то особом медленном времени ненавязчиво между делом показывают, что такое быть.

О том, что жизнь эта может быть странной, нелепой, местами абсурдной, местами страшной, но чувство смешного включает свет даже среди кромешной тьмы. Not too serious, please.

О том, что «можно по-другому». Так звучит один из главных голосов в моей голове, как я выяснила, сходив на семинар по работе с тенью Shadow Work года 1,5 назад. Коротко его можно расшифровать примерно так: «если тебе не нравится, как устроена реальность прямо сейчас, помни, что у тебя есть выбор, а реальность пластична». Так вот Джармуш для меня лучшее воплощение этого принципа всем собой — и тем, как он живет, и тем, как работает.

С днем рождения, дорогой мастер. Пойду включу кроваво-красную пластинку с саундтреком из «Выживут только любовники» и выпью за вас глоточек шампани.

Этот текст задумывался как очередное исследование, почему мне так трудно писать публично, в процессе же я обнаружила внутри себя птицу-пересмешника, а текст внезапно стал про любовь. Сейчас расскажу.

«Писать нужно только то, что готов отправить в вечность, даже если речь всего лишь об смс-ке или деловом письме» — сказала однажды Шаши Мартынова на лекции в Dodo books, и, кажется, что это было одновременно одним из самых полезных и вредных советов, которые я когда-либо получала. Полезный, потому что с тех пор я действительно каждый раз думаю, прежде чем нажать «Отправить». Вредный, потому что в отличие от деловых писем, к личным текстам планка моей вечности существенно строже вне зависимости от того, сколько людей это прочтут. Большую часть написанных текстов я стираю, как только дописала. Перечитываю, злюсь, что у них не мой голос и удаляю. Не. Мой. Голос. Написала и сама удивилась — что это вообще значит?

А значит это, что стоит мне начать писать, как я замечаю за словами и интонациями синтез из приемов, оборотов, идей и мыслей других людей. Пугаюсь вторичности. Не могу понять, а где здесь я? И удаляю. Но вот сейчас, сформулировав это, я вспомнила другие наблюдения.

В школе по моим сочинениям всегда можно было понять, кто у меня нынче ходит в любимых писателях. Короткие рубленые фразы? Привет, Папа Хэм. Наоборот, много описаний, сплошное настроение и почти ничего не происходит? Здравствуйте, Иван Алексеевич. Во взрослой жизни на смену сочинениям пришли выступления. Во время выступлений мой внутренний наблюдатель тоже постоянно ловит цитаты, обороты, интонации других людей. И сейчас я вдруг впервые посмотрела на это иначе.

Когда я влюбляюсь, во мне просыпается птица-пересмешник.
Когда я кого-то люблю, он начинает у меня внутри жить.
Своими словечками, манерами, улыбками, жестами.
А влюбчивая я очень.
И вот если меня минут 10 послушать, то можно услышать тех, кого я люблю. И даже увидеть.
Вот так упрощает сложное первый человек, которого мне захотелось назвать учителем.
Вот так саркастирует обожаемый бывший шеф.
Вот так окольцовывает пальцами запястья, когда задумалась, любимая подруга.
Вот так поправляет волосы другая любимая подруга.
Вот так пожимает выразительно плечами дорогой друг.
Вот так строит фразы коллега, которым восхищаюсь.
Вот так едва заметно улыбается героиня любимого фильма.
А вот так растягивает первую гласную и расставляет паузы другой учитель.
И, чего уж там, вот так щурится, когда доволен жизнью, мой кот.
Так долго можно перечислять.
Я ненарочно, что важно, оно само поселяется, а я только обнаруживаю.
Это — любовь.

И вот я пишу это и думаю, что как это может быть тогда не моим голосом, если мало что вообще выражает нас больше, чем то, что мы любим и те, кого ♥️

give them imperfect answer

Перестраивая тезисы для выступления, вдруг вспомнила один из самых любимых уроков про публичные выступления и даже рассмеялась от радости.

Звучит он так: you don’t need a perfect answer… «Что это за глупость такая?!» — немедленно перебивает на этом месте внутренний перфекционист. …Imperfect answer – a chance for others to contribute — спокойно заканчивает свою мысль автор. Внутренний перфекционист понимает, что его только что сделали, и сдаётся заворожённый идеей. Контринтуитивная, на первый взгляд, она цепляет меня сразу несколькими смыслами.

Вставая под свет рампы, легко попасть в плен идеи абсолютного знания. Человек на сцене словно обязан знать всё и невольно начинает пытаться этому соответствовать. В действительности гнёт ответственности, если не сковывает, то как минимум лишает лёгкости и создаёт дистанцию с аудиторией, потому что в тот момент, когда ты вовлёкся в игру «я-сейчас-дам-вам-тот-самый-ответ», ты взял в ней роль учителя, которых, давайте признаемся, мало кто любит.

Что ещё опаснее, «правильные» ответы снижают вероятность рождения нового. Желание поспорить с автором запускает в слушателях собственный процесс размышления, из которого рождается пространство для сотворчества. Это особенно важно в свете следующего, не самого очевидного, но значимого ракурса — не стимулировать потребительское отношение к знаниям.

Готовые ответы как готовая еда «только разогреть»— считай, тот же товар, который экономит время на мышлении. Вот только мне претит относиться к знаниям и идеям как к товару, пускай на этом и построен не один бизнес. И экономить время на мышлении тоже претит. Потому что проблема даже больше, чем поощрение культуры потребления. Мой любимый Дойч, споря с тезисом Хокинга про людей как «биологический мусор на поверхности третьесортной планеты», использовал в качестве главного аргумента в защиту уникальности жизни на Земле способность homo sapiens создавать знания. Так вот я верю, что этот процесс нельзя останавливать, он всё время требует нового топлива, а значит требует, чтобы существующие знания подвергались переосмыслению каждый день каждым из нас. Открыто признаваемые несовершенными ответы, как следует из предыдущего пункта, как раз выступают отличным топливом.
 
Надо признаться, для меня это больше, чем совет про публичные выступления, во многом, это пересекается с принципами лидерства и создания любого нового. Иными словами, я снова пою песнь о том, что вопросы важнее ответов, хотя бы потому что ответы меняются. Несовершенный ответ, считай, тот же самый вопрос — провоцирует поиск и включает в игру «давай-найдем-ответ-вместе».
Let’s play.