Возвращаясь к печальной теме стагнации Союза Писателей СПб, нельзя не упомянуть статистику, озвученную на общем перевыборном собрании. Только за 2024 год умерло 28 членов СП, а за целых три последних года в СП было принято аж 17 новых. Из этих 17 принятых, пожалуй, вроде бы ни одного нельзя назвать "молодым писателем", все "за тридцать пять", некоторым "за пятьдесят", есть "молодёжь" и "за шестьдесят". "Не смотря ни на что, Союз пополняется новыми членами", - заявили со сцены. Ну да... Ну да... Вообще, всё это во мне отражается болью, поскольку Союзу бескорыстно отдано много душевных сил и времени. Однако, всё оказалось напрасным. Прав был Рекшан, который посмеивался над моими потугами что-то изменить: "Даже не пытайся. Ничего не выйдет. Все собранные членские взносы надо передать беспризорникам, а Союз распустить". Пожелания к вновь выбираемому руководству, которые некоторые наивные и, видимо, недавно прошедшие конфирмацию члены высказывали на собрании, были мной озвучены и всячески педалировались на Совете ещё десять лет назад. Ничего из того не сделано и, конечно же, ничего не будет сделано. Ибо главное для Союза - стабильность в "это непростое время", "как бы чего не вышло", "наше дело творчество", "здесь собрались люди разных политических взглядов" и лучше чучело синицы в руках, чем утка под кроватью. В принципе, мы уже дошли до такой ситуации, когда молодые авторы на семинарах, когда я, представляясь, сообщаю, что являюсь членом Союза Писателей Санкт-Петербурга, искренне недоумевают: "А почему вы не вступили в нормальный Союз?" Дожили... Ольга Погодина-Кузьмина весьма остроумно назвала перевыборное собрание Союза собранием Пенсионного Фонда. Вообще, это тенденция практически всех "либеральных" организаций, тех, кто называл себя "демократами" в середине восьмидесятых. Руководители этих последних крепостей свободы держаться за свои места зубами. Достаточно посмотреть на редакторов "демократических" журналов и сравнить с редакциями "красно-коричневых" литературных журналов. "Знамя" - Сергей Иванович Чупринин и Наталья Борисовна Иванова сидят на своих местах 30 лет, "Звезда" - Андрей Юрьевич Арьев и Яков Аркадьевич Гордин сидят на своих местах больше 30 лет, "Новый мир" - Андрей Витальевич Василевский возглавляет журнал 26 лет. "Октябрь" можно не упоминать. Ирина Николаевна Барметова сменила Ананьева в 2001 году и закономерно привела журнал к закрытию. Ибо что доверили предыдущие поколения сохранить и донести для последующих, проще закрыть, нежели передать в руки тех, кто способен не просто гальванизировать этот труп, а вдохнуть в него душу и жизнь. Так у них везде. Тем временем "Наш современник" обновился, обновились журналы "Сибирские огни" и "Москва", "Огни Кузбасса" и "Урал", "Юность" и "Аврора". В конце концов, даже "Дружба народов" превратилась в модный и значимый проект, хотя так же, как у всех, проблемы с бюджетом, тиражом и распространением. Союз Писателей Санкт-Петербурга остается верен "демократическим принципам" в рамках суверенной геронтократии. Можно ли ещё что-то сделать или всё идёт к тихому увяданию, я не могу сказать. Однако, оптимизма происходящее и, главное, НЕпроисходящее с Союзом не внушает.
Возвращаясь к печальной теме стагнации Союза Писателей СПб, нельзя не упомянуть статистику, озвученную на общем перевыборном собрании. Только за 2024 год умерло 28 членов СП, а за целых три последних года в СП было принято аж 17 новых. Из этих 17 принятых, пожалуй, вроде бы ни одного нельзя назвать "молодым писателем", все "за тридцать пять", некоторым "за пятьдесят", есть "молодёжь" и "за шестьдесят". "Не смотря ни на что, Союз пополняется новыми членами", - заявили со сцены. Ну да... Ну да... Вообще, всё это во мне отражается болью, поскольку Союзу бескорыстно отдано много душевных сил и времени. Однако, всё оказалось напрасным. Прав был Рекшан, который посмеивался над моими потугами что-то изменить: "Даже не пытайся. Ничего не выйдет. Все собранные членские взносы надо передать беспризорникам, а Союз распустить". Пожелания к вновь выбираемому руководству, которые некоторые наивные и, видимо, недавно прошедшие конфирмацию члены высказывали на собрании, были мной озвучены и всячески педалировались на Совете ещё десять лет назад. Ничего из того не сделано и, конечно же, ничего не будет сделано. Ибо главное для Союза - стабильность в "это непростое время", "как бы чего не вышло", "наше дело творчество", "здесь собрались люди разных политических взглядов" и лучше чучело синицы в руках, чем утка под кроватью. В принципе, мы уже дошли до такой ситуации, когда молодые авторы на семинарах, когда я, представляясь, сообщаю, что являюсь членом Союза Писателей Санкт-Петербурга, искренне недоумевают: "А почему вы не вступили в нормальный Союз?" Дожили... Ольга Погодина-Кузьмина весьма остроумно назвала перевыборное собрание Союза собранием Пенсионного Фонда. Вообще, это тенденция практически всех "либеральных" организаций, тех, кто называл себя "демократами" в середине восьмидесятых. Руководители этих последних крепостей свободы держаться за свои места зубами. Достаточно посмотреть на редакторов "демократических" журналов и сравнить с редакциями "красно-коричневых" литературных журналов. "Знамя" - Сергей Иванович Чупринин и Наталья Борисовна Иванова сидят на своих местах 30 лет, "Звезда" - Андрей Юрьевич Арьев и Яков Аркадьевич Гордин сидят на своих местах больше 30 лет, "Новый мир" - Андрей Витальевич Василевский возглавляет журнал 26 лет. "Октябрь" можно не упоминать. Ирина Николаевна Барметова сменила Ананьева в 2001 году и закономерно привела журнал к закрытию. Ибо что доверили предыдущие поколения сохранить и донести для последующих, проще закрыть, нежели передать в руки тех, кто способен не просто гальванизировать этот труп, а вдохнуть в него душу и жизнь. Так у них везде. Тем временем "Наш современник" обновился, обновились журналы "Сибирские огни" и "Москва", "Огни Кузбасса" и "Урал", "Юность" и "Аврора". В конце концов, даже "Дружба народов" превратилась в модный и значимый проект, хотя так же, как у всех, проблемы с бюджетом, тиражом и распространением. Союз Писателей Санкт-Петербурга остается верен "демократическим принципам" в рамках суверенной геронтократии. Можно ли ещё что-то сделать или всё идёт к тихому увяданию, я не могу сказать. Однако, оптимизма происходящее и, главное, НЕпроисходящее с Союзом не внушает.
BY Daniel Orlov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from us
