Партия пенсионеров объявила о подготовке к думской кампании
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Когда партия идет на выборы, она, конечно же, заявляет, что собирается победить – независимо от того, реально собирается или нет. Идти на выборы и говорить о том, что мы собираемся проиграть, бессмысленно – поэтому, конечно, все говорят, что будут побеждать. Но правда в том, что не все партии выдвигаются для того, чтобы реально выиграть выборы. Есть партии, которые выдвигаются, чтобы не дать выиграть кому-то другому.
Если помните, в начале 1990-х у нас было чуть ли четыре разные коммунистические партии: КПРФ, «Российская партия коммунистов», «Всесоюзная коммунистическая партия большевиков» и «Российская коммунистическая рабочая партия». Задача большинства из них состояла в том, чтобы снизить процент голосов, которые собирала КПРФ. Это важно и для отдельных выборов в отдельных регионах, и для одномандатников, и для федерального списка в том числе.
То же самое происходило со «Справедливой Россией», против которой выставляются разные партии. Были партии «Гражданская платформа», «Гражданская сила», «Гражданская инициатива», и все они друг с другом боролись. Понятно, что в основном это была попытка друг у друга отобрать голоса, а не победить на выборах. Хотя каждый заявлял, что идет побеждать, так как силен. В общем, заявление о том, что партия идет побеждать, совершенно необязательно соответствует действительности.
Кроме того, большая игра может вестись партией для того, чтобы помочь нескольким одномандатникам-спонсорам, которые идут на выборы в нескольких регионах. Они партию финансируют, и хоть та выиграть не может, но ее имя используется как дополнительный бренд. Так возникает ситуация, когда партия как список в Госдуму не проходит, но проходят несколько ее одномандатников. И это тоже – вполне рабочий, вполне понятный вариант.
Вариант этот – чисто политтехнологический: при нем светится весь список и партия имеет некую поддержку, ведет некую игру на федеральном уровне – имеет эфиры, публикации, о ней говорят. Это помогает одномандатникам избраться там, где они реально рассчитывают на прохождение. Что же касается непосредственно Партии пенсионеров, мне кажется, что здесь вполне реально говорить о прохождении всего списка. Хотя это, конечно, будет чистый бизнес.
Когда партия регистрирует список, а дальше, привлекая спонсоров, собирает с них финансирование и выдвигает их, становится для них механизмом для выдвижения одномандатников. Ничего плохого в этом нет – это нормальный рабочий механизм. Будет ли так действовать Партия пенсионеров, мы пока не знаем, но схема эта вполне себе рабочая, и многие этим пользуются.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Когда партия идет на выборы, она, конечно же, заявляет, что собирается победить – независимо от того, реально собирается или нет. Идти на выборы и говорить о том, что мы собираемся проиграть, бессмысленно – поэтому, конечно, все говорят, что будут побеждать. Но правда в том, что не все партии выдвигаются для того, чтобы реально выиграть выборы. Есть партии, которые выдвигаются, чтобы не дать выиграть кому-то другому.
Если помните, в начале 1990-х у нас было чуть ли четыре разные коммунистические партии: КПРФ, «Российская партия коммунистов», «Всесоюзная коммунистическая партия большевиков» и «Российская коммунистическая рабочая партия». Задача большинства из них состояла в том, чтобы снизить процент голосов, которые собирала КПРФ. Это важно и для отдельных выборов в отдельных регионах, и для одномандатников, и для федерального списка в том числе.
То же самое происходило со «Справедливой Россией», против которой выставляются разные партии. Были партии «Гражданская платформа», «Гражданская сила», «Гражданская инициатива», и все они друг с другом боролись. Понятно, что в основном это была попытка друг у друга отобрать голоса, а не победить на выборах. Хотя каждый заявлял, что идет побеждать, так как силен. В общем, заявление о том, что партия идет побеждать, совершенно необязательно соответствует действительности.
Кроме того, большая игра может вестись партией для того, чтобы помочь нескольким одномандатникам-спонсорам, которые идут на выборы в нескольких регионах. Они партию финансируют, и хоть та выиграть не может, но ее имя используется как дополнительный бренд. Так возникает ситуация, когда партия как список в Госдуму не проходит, но проходят несколько ее одномандатников. И это тоже – вполне рабочий, вполне понятный вариант.
Вариант этот – чисто политтехнологический: при нем светится весь список и партия имеет некую поддержку, ведет некую игру на федеральном уровне – имеет эфиры, публикации, о ней говорят. Это помогает одномандатникам избраться там, где они реально рассчитывают на прохождение. Что же касается непосредственно Партии пенсионеров, мне кажется, что здесь вполне реально говорить о прохождении всего списка. Хотя это, конечно, будет чистый бизнес.
Когда партия регистрирует список, а дальше, привлекая спонсоров, собирает с них финансирование и выдвигает их, становится для них механизмом для выдвижения одномандатников. Ничего плохого в этом нет – это нормальный рабочий механизм. Будет ли так действовать Партия пенсионеров, мы пока не знаем, но схема эта вполне себе рабочая, и многие этим пользуются.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Крашенинников: около 20 регионов РФ не перейдут на одноуровневую систему МСУ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Изначальная задумка по переводу местного самоуправления исключительно на одноуровневую систему не могла не наткнуться на сопротивление в тех субъектах Федерации, где энтузиазма по поводу этого не испытывали местные элиты. Здесь стоит пояснить, что, прямо или косвенно критикуя новеллу, руководители ряда регионов отстаивали не столько интересы граждан, в том числе на доступное МСУ, сколько возможность принимать решения конкретно в городах и селах, выбирать представительные органы и, может быть, даже глав, напрямую.
Речь шла об отстаивании того формата вертикали власти, в которой она четко доведена до самого низа, подконтрольна и наполнена лояльными кадрами. Собственно, после прохождения законопроекта в первом чтении еще до начала СВО теперь это видение удалось имплементировать, оставив пространство для маневра. При этом территории, которые не пошли по пути ликвидации городских и сельских поселений, могут изменить свой подход, если это понадобится по конъюнктурным соображениям.
Что же касается тех, кто активно включился в выстраивание одноуровневой модели, то там тоже имеют место вариации на тему. К примеру, во Владимирской области большинство муниципальных районов превращены в муниципальные округа. При этом Петушинский район разделен на два муниципальных округа - Петушинский и Покровский. Последний выделен под предлогом того, что там находится фармацевтический кластер, а данная мера, мол, сможет привлечь дополнительные инвестиции. В подвисшем состоянии остаются Суздальский, Ковровский и Вязниковский районы.
На территории Ковровского располагается частный поселок Доброград, в который вложены значительные средства федерального бюджета, но что не сопровождается соответствующей отдачей. Тем не менее, объект пропиаривают по полной программе. Есть версия, что Ковровский район будет разделен так, чтобы создать округ Доброград, а остальное передать в состав города Ковров, который в состав района не входит.
Проблемным в плане реализации принципов муниципальной реформы является и Суздальский район. Он является зоной естественного расширения столицы региона. Ряд поселений в его составе тяготеют к Владимиру. В то же время там располагается историческое поселение - город Суздаль. И этот момент затрудняет как слияние всех муниципальных образований в один муниципальный округ, так и перенарезку района так, чтобы поделить его между Суздалем и Владимиром.
Так что можно сказать, что практическая реализация нового закона о местном самоуправлении приведет к различным локальным комбинациям, а также к смене декораций. Но ровно в том виде, в котором это понадобится очередному главе региона.
🎓 Эксперт: Кирилл Алексеев, член Российской ассоциации политической науки, г. Владимир
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Изначальная задумка по переводу местного самоуправления исключительно на одноуровневую систему не могла не наткнуться на сопротивление в тех субъектах Федерации, где энтузиазма по поводу этого не испытывали местные элиты. Здесь стоит пояснить, что, прямо или косвенно критикуя новеллу, руководители ряда регионов отстаивали не столько интересы граждан, в том числе на доступное МСУ, сколько возможность принимать решения конкретно в городах и селах, выбирать представительные органы и, может быть, даже глав, напрямую.
Речь шла об отстаивании того формата вертикали власти, в которой она четко доведена до самого низа, подконтрольна и наполнена лояльными кадрами. Собственно, после прохождения законопроекта в первом чтении еще до начала СВО теперь это видение удалось имплементировать, оставив пространство для маневра. При этом территории, которые не пошли по пути ликвидации городских и сельских поселений, могут изменить свой подход, если это понадобится по конъюнктурным соображениям.
Что же касается тех, кто активно включился в выстраивание одноуровневой модели, то там тоже имеют место вариации на тему. К примеру, во Владимирской области большинство муниципальных районов превращены в муниципальные округа. При этом Петушинский район разделен на два муниципальных округа - Петушинский и Покровский. Последний выделен под предлогом того, что там находится фармацевтический кластер, а данная мера, мол, сможет привлечь дополнительные инвестиции. В подвисшем состоянии остаются Суздальский, Ковровский и Вязниковский районы.
На территории Ковровского располагается частный поселок Доброград, в который вложены значительные средства федерального бюджета, но что не сопровождается соответствующей отдачей. Тем не менее, объект пропиаривают по полной программе. Есть версия, что Ковровский район будет разделен так, чтобы создать округ Доброград, а остальное передать в состав города Ковров, который в состав района не входит.
Проблемным в плане реализации принципов муниципальной реформы является и Суздальский район. Он является зоной естественного расширения столицы региона. Ряд поселений в его составе тяготеют к Владимиру. В то же время там располагается историческое поселение - город Суздаль. И этот момент затрудняет как слияние всех муниципальных образований в один муниципальный округ, так и перенарезку района так, чтобы поделить его между Суздалем и Владимиром.
Так что можно сказать, что практическая реализация нового закона о местном самоуправлении приведет к различным локальным комбинациям, а также к смене декораций. Но ровно в том виде, в котором это понадобится очередному главе региона.
🎓 Эксперт: Кирилл Алексеев, член Российской ассоциации политической науки, г. Владимир
Потенциал роста вкладов за счет средств богатых россиян исчерпан
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хотелось бы отметить, что «золотой дождь» закончился. Экспоненциальный рост вкладов, особенно крупных (от 1 млн+ руб.), наблюдавшийся в 2023 - начале 2024 года, действительно исчерпал свой потенциал. Главный мотор этого роста - перевод средств состоятельных клиентов из небанковских активов (наличная валюта, крипто) в банки - больше не работает. Ведь большинство, кто хотел легализовать средства под защиту ЦБ и АСВ до введения налогов на валютные вклады (декабрь 2023) и потенциальных рисков по «непрозрачным» активам, уже это сделали. Новых крупных клиентов с такими объемами «свободных» средств сейчас мало.
ЦБ радикально ужесточил борьбу с банками, занимавшимися обналичкой и привлекавшими вклады сомнительного происхождения под запредельные ставки. Это резко сократило «мусорный» приток, который искусственно раздувал статистику. Если заглядывать в будущее, то существенное повышение ставок по вкладам маловероятно и экономически неоправданно.
Банки не могут бесконечно повышать ставки привлечения, не снижая рентабельность или не перекладывая издержки на заемщиков (что тоже имеет предел). Регулятор открыто заявляет о нежелательности необоснованной гонки за вкладами, так как это дестабилизирует сектор и создает риски. Для банков становится выгоднее привлекать средства через другие инструменты (например, облигации) или оптимизировать существующие пассивы.
Эпоха аномально высоких темпов роста банковских вкладов за счет богатых новичков и налоговых мигрантов завершилась. Рынок вступает в фазу зрелости и нормализации. На мой взгляд, это не кризис, а здоровая коррекция перегретого сегмента. Фокус смещается на устойчивость банковской системы, управление издержками и развитие других направлений бизнеса (кредитование, комиссии). Инвесторам и вкладчикам стоит готовиться к новой реальности на рынке депозитов: времена рекордных ставок уходят.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Хотелось бы отметить, что «золотой дождь» закончился. Экспоненциальный рост вкладов, особенно крупных (от 1 млн+ руб.), наблюдавшийся в 2023 - начале 2024 года, действительно исчерпал свой потенциал. Главный мотор этого роста - перевод средств состоятельных клиентов из небанковских активов (наличная валюта, крипто) в банки - больше не работает. Ведь большинство, кто хотел легализовать средства под защиту ЦБ и АСВ до введения налогов на валютные вклады (декабрь 2023) и потенциальных рисков по «непрозрачным» активам, уже это сделали. Новых крупных клиентов с такими объемами «свободных» средств сейчас мало.
ЦБ радикально ужесточил борьбу с банками, занимавшимися обналичкой и привлекавшими вклады сомнительного происхождения под запредельные ставки. Это резко сократило «мусорный» приток, который искусственно раздувал статистику. Если заглядывать в будущее, то существенное повышение ставок по вкладам маловероятно и экономически неоправданно.
Банки не могут бесконечно повышать ставки привлечения, не снижая рентабельность или не перекладывая издержки на заемщиков (что тоже имеет предел). Регулятор открыто заявляет о нежелательности необоснованной гонки за вкладами, так как это дестабилизирует сектор и создает риски. Для банков становится выгоднее привлекать средства через другие инструменты (например, облигации) или оптимизировать существующие пассивы.
Эпоха аномально высоких темпов роста банковских вкладов за счет богатых новичков и налоговых мигрантов завершилась. Рынок вступает в фазу зрелости и нормализации. На мой взгляд, это не кризис, а здоровая коррекция перегретого сегмента. Фокус смещается на устойчивость банковской системы, управление издержками и развитие других направлений бизнеса (кредитование, комиссии). Инвесторам и вкладчикам стоит готовиться к новой реальности на рынке депозитов: времена рекордных ставок уходят.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
В России планируют вдвое сократить число детей в приютах и детдомах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, речь должна идти не просто о том, как сохранить институт семьи, а о том, чтобы вообще перестроить социальную политику. Начнем с того, чего сейчас не хватает. Некогда у нас существовала служба, которая осуществляла патронаж над семьями. Неблагополучные семьи брались на особый контроль, и с ними начиналась работа. В ней участвовали и психологи, и сотрудники правоохранительных органов.
Дело в том, что не всегда семья может справиться с воспитанием ребенка. Но и эта неудача не всегда означает, что родители ребенка плохи. Иногда это происходит потому, что у семьи сложились крайне неблагоприятные социальные условия. И патронажная служба помогала эту социальную ситуацию изменить, чтобы родители начали жить нормально.
Сейчас мы ближе к западному варианту, в котором проще отобрать ребенка и отправить его в казенное учреждение. Это как будто бы тоже решение вопроса, к тому же очень несложное. Но в конечном итоге это наносит ребенку большой моральный ущерб, серьезную травму, а сама конкретная семья и институт семьи в целом разрушаются.
Нам очень нужен патронаж с нацеленностью на исправление ситуации для семьи. И, кроме того, в системе правоохранительных органов нам нужна структура для контроля за деятельностью несовершеннолетних. Инспекции по делам несовершеннолетних приносили большую пользу, а на сегодня подобного практически не осталось. Поэтому сегодня подростки очень часто оказываются втянуты в криминальную или полукриминальную деятельность. Представители криминального мира пользуются тем, что подросток не может быть привлечен к уголовной ответственности до определенного возраста, и подставляют детей под совершение преступлений.
В случае взаимодействия с такими людьми даже ребенок из благополучной семьи может оказаться в очень сложной социальной обстановке. И его семья оказывается в очень неблагоприятной ситуации, а помочь никто сейчас уже не может. Именно инспекция по делам несовершеннолетних и пресекала деятельность группировок, которые втягивают подростков в преступность.
Наконец, нам не хватает сейчас крайне полезного для воспитания триединства школы, семьи и общественности. Да, школа тоже принимала деятельное участие в формировании семейной политики и влияла на происходящее в семье, хоть и не напрямую, не влезая в семейные дела. Однако в какой-то мере школьные учителя воздействовали на формирование личности ребенка и регулярно общались с его родителями.
Сегодня учитель фактически лишен такой возможности: он настолько перегружен всякого рода отчетностью, писаниной, электронными документами, что ему просто недосуг пообщаться вживую ни с кем из родителей. Живое общение с ними, по сути, сделалось невозможным – максимум учитель проводит родительские собрания, собрания родительских комитетов. И точно так же исчезло общение с общественными организациями и общественными структурами.
Раньше они принимали участие в формировании личности ребенка – через молодежные общественные организации, ветеранские общественные организации. Они следили за тем, чтобы нормально складывались отношения в семье. И их вмешательство имело большое значением. Знаю это на примере своей семьи: моя мама была судима и страдала алкоголизмом. Но за счет хорошей связи со школой, внимания хороших педагогов я жил нормально: ездил в экспедиции, занимался литературой, в 16 лет публиковал стихи в журналах. И, в общем, из меня вырос нормальный человек.
В общем, чтобы семья не сыграла роли в разрушении личности ребенка и его не пришлось отдавать в приют или детский дом, нужно иметь широкий спектр полномочий. И если мы не вернем в той или иной форме того воспитательного триединства, а также варианта патронажа и инспекции по делам несовершеннолетних, ни о каких улучшениях не может быть речи. Даже если у нас возникнет Всероссийская служба помощи семье.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, речь должна идти не просто о том, как сохранить институт семьи, а о том, чтобы вообще перестроить социальную политику. Начнем с того, чего сейчас не хватает. Некогда у нас существовала служба, которая осуществляла патронаж над семьями. Неблагополучные семьи брались на особый контроль, и с ними начиналась работа. В ней участвовали и психологи, и сотрудники правоохранительных органов.
Дело в том, что не всегда семья может справиться с воспитанием ребенка. Но и эта неудача не всегда означает, что родители ребенка плохи. Иногда это происходит потому, что у семьи сложились крайне неблагоприятные социальные условия. И патронажная служба помогала эту социальную ситуацию изменить, чтобы родители начали жить нормально.
Сейчас мы ближе к западному варианту, в котором проще отобрать ребенка и отправить его в казенное учреждение. Это как будто бы тоже решение вопроса, к тому же очень несложное. Но в конечном итоге это наносит ребенку большой моральный ущерб, серьезную травму, а сама конкретная семья и институт семьи в целом разрушаются.
Нам очень нужен патронаж с нацеленностью на исправление ситуации для семьи. И, кроме того, в системе правоохранительных органов нам нужна структура для контроля за деятельностью несовершеннолетних. Инспекции по делам несовершеннолетних приносили большую пользу, а на сегодня подобного практически не осталось. Поэтому сегодня подростки очень часто оказываются втянуты в криминальную или полукриминальную деятельность. Представители криминального мира пользуются тем, что подросток не может быть привлечен к уголовной ответственности до определенного возраста, и подставляют детей под совершение преступлений.
В случае взаимодействия с такими людьми даже ребенок из благополучной семьи может оказаться в очень сложной социальной обстановке. И его семья оказывается в очень неблагоприятной ситуации, а помочь никто сейчас уже не может. Именно инспекция по делам несовершеннолетних и пресекала деятельность группировок, которые втягивают подростков в преступность.
Наконец, нам не хватает сейчас крайне полезного для воспитания триединства школы, семьи и общественности. Да, школа тоже принимала деятельное участие в формировании семейной политики и влияла на происходящее в семье, хоть и не напрямую, не влезая в семейные дела. Однако в какой-то мере школьные учителя воздействовали на формирование личности ребенка и регулярно общались с его родителями.
Сегодня учитель фактически лишен такой возможности: он настолько перегружен всякого рода отчетностью, писаниной, электронными документами, что ему просто недосуг пообщаться вживую ни с кем из родителей. Живое общение с ними, по сути, сделалось невозможным – максимум учитель проводит родительские собрания, собрания родительских комитетов. И точно так же исчезло общение с общественными организациями и общественными структурами.
Раньше они принимали участие в формировании личности ребенка – через молодежные общественные организации, ветеранские общественные организации. Они следили за тем, чтобы нормально складывались отношения в семье. И их вмешательство имело большое значением. Знаю это на примере своей семьи: моя мама была судима и страдала алкоголизмом. Но за счет хорошей связи со школой, внимания хороших педагогов я жил нормально: ездил в экспедиции, занимался литературой, в 16 лет публиковал стихи в журналах. И, в общем, из меня вырос нормальный человек.
В общем, чтобы семья не сыграла роли в разрушении личности ребенка и его не пришлось отдавать в приют или детский дом, нужно иметь широкий спектр полномочий. И если мы не вернем в той или иной форме того воспитательного триединства, а также варианта патронажа и инспекции по делам несовершеннолетних, ни о каких улучшениях не может быть речи. Даже если у нас возникнет Всероссийская служба помощи семье.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Более трети россиян негативно отнесутся к смене ударения в слове «звонит»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Уверен, что произношение слов не регулируется ни соцопросами, ни нормативным регулированием. За исключением редких слов, которые относятся в основном к 282 статье (Статья 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» – прим. ред.)
Я прекрасно помню, как в середине, в конце нулевых развернулась интернет-дискуссия по поводу ударения на первый или второй слог в слове «звонит», а также по поводу использования слов «ложить» или «класть». Но это были в основном не образцы мышления носителей правильной речи: охотнее всего поддерживали эти дискуссии те, кто хотел выделиться среди себе подобных каким-то каноническим произношением, аристократическим отношением к русскому языку. Эта дискуссия была абсолютно интернетовским артефактом – такой игрой офисного планктона, рассуждениями о том, кто что любит и кто что ненавидит. И игра эта была скорее психологическая и социальная, нежели филологическая.
Мне совершенно не нравится идея определять породу, класс, уровень происхождения и прочие признаки людей по тому, как он говорит. Это принято в обществах классовых, в обществах, где всем рулит тайная или явная аристократия. Но я воспринимаю Российскую Федерацию как общество равных людей, и выделять часть из них по правильному произношению каких-то слов или правильному диалекту, как, например, в Англии, я считаю глупым. Это подражательство англофильского офисного планктона – просто слишком затянувшаяся игра.
У великого русского языка есть замечательное свойство переваривать любые обновления, заимствования, диалектизмы. Происходит это естественным, органическим образом. Мне абсолютно не нужна еще и грамматическая, орфоэпическая или фонетическая полиция, которая будет меня порицать, если я произнесу что-то неправильно. Русский язык – это мой язык, я – его носитель и я на нем обращаюсь свободно. Без классовой сегрегации, и без каких-то попыток навязать свой сленг или свой диалект. Кому нравится, пускай говорят «звонит» с ударением на первый слог. Кому не нравится, пускай сами «звонят» с ударением на второй.
И действительно, если «звонят» с ударением на первом слоге, то и «любят». А если «звонят» с ударением на втором слоге, то и пускай еще и «любят» с ударением там же. Или «катят» – от глагола «катить». Эти особенности ударения – то движение внутри языка, которым мы не управляем. И давайте не будем вмешиваться в него доводами умов, у которого слишком много свободного времени в офисе.
Уж точно не интернет-дискуссии самореализующихся анонимов нужно «класть» или «ложить» в основу органического развития русского языка. Сама природа русского языка заключается в том, что он объединяющий, а не различающий, не разделяющий общество на страты, касты, классы и прочие сегменты.
🎓 Эксперт: Шамиль Валеев, депутат Государственного Собрания – Курултая Башкирии, г.Уфа
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Уверен, что произношение слов не регулируется ни соцопросами, ни нормативным регулированием. За исключением редких слов, которые относятся в основном к 282 статье (Статья 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» – прим. ред.)
Я прекрасно помню, как в середине, в конце нулевых развернулась интернет-дискуссия по поводу ударения на первый или второй слог в слове «звонит», а также по поводу использования слов «ложить» или «класть». Но это были в основном не образцы мышления носителей правильной речи: охотнее всего поддерживали эти дискуссии те, кто хотел выделиться среди себе подобных каким-то каноническим произношением, аристократическим отношением к русскому языку. Эта дискуссия была абсолютно интернетовским артефактом – такой игрой офисного планктона, рассуждениями о том, кто что любит и кто что ненавидит. И игра эта была скорее психологическая и социальная, нежели филологическая.
Мне совершенно не нравится идея определять породу, класс, уровень происхождения и прочие признаки людей по тому, как он говорит. Это принято в обществах классовых, в обществах, где всем рулит тайная или явная аристократия. Но я воспринимаю Российскую Федерацию как общество равных людей, и выделять часть из них по правильному произношению каких-то слов или правильному диалекту, как, например, в Англии, я считаю глупым. Это подражательство англофильского офисного планктона – просто слишком затянувшаяся игра.
У великого русского языка есть замечательное свойство переваривать любые обновления, заимствования, диалектизмы. Происходит это естественным, органическим образом. Мне абсолютно не нужна еще и грамматическая, орфоэпическая или фонетическая полиция, которая будет меня порицать, если я произнесу что-то неправильно. Русский язык – это мой язык, я – его носитель и я на нем обращаюсь свободно. Без классовой сегрегации, и без каких-то попыток навязать свой сленг или свой диалект. Кому нравится, пускай говорят «звонит» с ударением на первый слог. Кому не нравится, пускай сами «звонят» с ударением на второй.
И действительно, если «звонят» с ударением на первом слоге, то и «любят». А если «звонят» с ударением на втором слоге, то и пускай еще и «любят» с ударением там же. Или «катят» – от глагола «катить». Эти особенности ударения – то движение внутри языка, которым мы не управляем. И давайте не будем вмешиваться в него доводами умов, у которого слишком много свободного времени в офисе.
Уж точно не интернет-дискуссии самореализующихся анонимов нужно «класть» или «ложить» в основу органического развития русского языка. Сама природа русского языка заключается в том, что он объединяющий, а не различающий, не разделяющий общество на страты, касты, классы и прочие сегменты.
🎓 Эксперт: Шамиль Валеев, депутат Государственного Собрания – Курултая Башкирии, г.Уфа
Шадаев: интернет есть во всех населенных пунктах с населением до 500 человек
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с интернетом и опустеванием малых территорий, таких, как села и маленькие города, не нова, и периодически звучат заявления от высокопоставленных политиков о том, что без интернета молодежь не сможет жить. Однако я хотел бы обратить внимание на другие аспекты.
Да, интернет играет важную роль в современной жизни, но что делать, если в сельском населенном пункте или малом городе уже сейчас отсутствуют базовые социальные услуги: школы, больницы, качественные дороги и рабочие места? Вопрос в том, кто будет оставаться или приезжать в такие места. Хотя интернет в некоторых отдаленных территориях действительно стал доступнее. Например, в Центральной России можно найти неплохой 4G. Но это не решает основную проблему.
Ключевым фактором для того, чтобы молодежь не уезжала и возвращалась в малые города, является развитие инфраструктуры: наличие школ, больниц и рабочих мест. Если эти условия будут созданы, тогда люди будут заинтересованы в жизни на этих территориях. Однако пока этого нет, даже с внедрением 10G ситуация не изменится.
Мне кажется, что заявления министра цифрового развития Шадаева и Валентины Ивановны Матвиенко больше ориентированы на корпоративные цели и не затрагивают коренные проблемы. Основное решение для сохранения малых территорий заключается в обеспечении трех базовых вещей: рабочих мест, медицинских учреждений и образовательных учреждений. Все остальное - это следствие.
Пока государство не начнет уделять внимание малым территориям и не включит их в свою стратегию развития, ориентируясь не только на мегаполисы, люди будут продолжать уезжать. Интернет здесь важен, но не является определяющим фактором.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проблема с интернетом и опустеванием малых территорий, таких, как села и маленькие города, не нова, и периодически звучат заявления от высокопоставленных политиков о том, что без интернета молодежь не сможет жить. Однако я хотел бы обратить внимание на другие аспекты.
Да, интернет играет важную роль в современной жизни, но что делать, если в сельском населенном пункте или малом городе уже сейчас отсутствуют базовые социальные услуги: школы, больницы, качественные дороги и рабочие места? Вопрос в том, кто будет оставаться или приезжать в такие места. Хотя интернет в некоторых отдаленных территориях действительно стал доступнее. Например, в Центральной России можно найти неплохой 4G. Но это не решает основную проблему.
Ключевым фактором для того, чтобы молодежь не уезжала и возвращалась в малые города, является развитие инфраструктуры: наличие школ, больниц и рабочих мест. Если эти условия будут созданы, тогда люди будут заинтересованы в жизни на этих территориях. Однако пока этого нет, даже с внедрением 10G ситуация не изменится.
Мне кажется, что заявления министра цифрового развития Шадаева и Валентины Ивановны Матвиенко больше ориентированы на корпоративные цели и не затрагивают коренные проблемы. Основное решение для сохранения малых территорий заключается в обеспечении трех базовых вещей: рабочих мест, медицинских учреждений и образовательных учреждений. Все остальное - это следствие.
Пока государство не начнет уделять внимание малым территориям и не включит их в свою стратегию развития, ориентируясь не только на мегаполисы, люди будут продолжать уезжать. Интернет здесь важен, но не является определяющим фактором.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, Нижний Новгород
Хуснуллин допустил остановку ввода жилья из-за «тревожного фактора»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, падение выдачи ипотеки на 40% год к году невозможно назвать иначе как тревожной ситуацией. И это еще наиболее мягкое из возможных определений. Подчеркнем, что если бы не «костыль» в виде семейной ипотеки, которая сегодня только и остается единственно приемлемым видом ипотечного займа, показатели были бы еще хуже.
Застройщикам если и нужна помощь от государства, то в виде нормальной ключевой ставки, которая давала бы людям возможность брать жилищный кредит на 15-20 лет. Сейчас эту немаленькую сумму предлагается отдавать с таким процентом, под какой прежде выдавали потребкредиты на айфоны. Разумеется, это абсолютно нереалистично.
Теперь об оптимальных показателях ввода жилья. Оптимальные показатели - это те, которые ведут все население к проживанию в качественном жилье с нормальной площадью на душу населения. Нам до такого идеала еще, как до Луны. Простые цифры - в России на человека приходится 24 квадратных метра жилплощади, в Китае - 43. Поэтому строить надо столько, сколько раскупают.
Строительная отрасль - это костяк экономики. Как сама по себе, с отличным мультипликатором, тянущим за собой множество смежных отраслей, так и как инструмент влияния на демографию. Поэтому если ввод нового жилья застынет, хорошо не будет никому.
Есть ли выход? А он на поверхности. Доступная ипотека. Почему никак не получается сделать ее доступной - отдельный вопрос.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, падение выдачи ипотеки на 40% год к году невозможно назвать иначе как тревожной ситуацией. И это еще наиболее мягкое из возможных определений. Подчеркнем, что если бы не «костыль» в виде семейной ипотеки, которая сегодня только и остается единственно приемлемым видом ипотечного займа, показатели были бы еще хуже.
Застройщикам если и нужна помощь от государства, то в виде нормальной ключевой ставки, которая давала бы людям возможность брать жилищный кредит на 15-20 лет. Сейчас эту немаленькую сумму предлагается отдавать с таким процентом, под какой прежде выдавали потребкредиты на айфоны. Разумеется, это абсолютно нереалистично.
Теперь об оптимальных показателях ввода жилья. Оптимальные показатели - это те, которые ведут все население к проживанию в качественном жилье с нормальной площадью на душу населения. Нам до такого идеала еще, как до Луны. Простые цифры - в России на человека приходится 24 квадратных метра жилплощади, в Китае - 43. Поэтому строить надо столько, сколько раскупают.
Строительная отрасль - это костяк экономики. Как сама по себе, с отличным мультипликатором, тянущим за собой множество смежных отраслей, так и как инструмент влияния на демографию. Поэтому если ввод нового жилья застынет, хорошо не будет никому.
Есть ли выход? А он на поверхности. Доступная ипотека. Почему никак не получается сделать ее доступной - отдельный вопрос.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», г. Санкт-Петербург
Потенциал роста вкладов за счет средств богатых россиян исчерпан
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Период бурного роста вкладов в российских банках, во многом обеспеченный состоятельными гражданами, выходит на плато. Ключевая идея обзора НКР - исчерпанный потенциал дальнейшего роста депозитов за счет богатых вкладчиков -выглядит вполне обоснованной. По мере снижения ставок привлекательность вкладов теряет вес, а альтернативные инструменты - недвижимость и фондовый рынок - начинают выглядеть разумнее как с точки зрения доходности, так и с точки зрения диверсификации.
С точки зрения поведения разных групп населения, динамика последних лет была аномальной: россияне с высоким доходом действительно предпочли депозиты даже в ущерб потенциально более доходным активам. Это отражает повышенную осторожность и переоценку рисков в условиях санкционной экономики, геополитической неопределенности и ограниченного доступа к внешним инструментам. Однако, как только ставки начнут плавно снижаться, эти же группы станут первыми, кто начнет «размораживать» капитал и переводить его в инвестиции - прежде всего, в рынок жилья, а также в акции и облигации.
Стоит отметить, что сам факт сохранения высоких сбережений даже при снижении ставок - сигнал о все еще низкой склонности к потреблению. Это может быть вызвано как слабыми ожиданиями по доходам, так и продолжающейся неопределенностью. Тем не менее, если реализация отложенного спроса все же произойдет, она создаст заметную поддержку как для фондового рынка (через приток ликвидности на брокерские счета), так и для сектора недвижимости, особенно в части инвестиционных покупок.
Важно понимать, что речь не идет о «бегстве» вкладчиков из банков, а, скорее, о перераспределении доходов - прежде всего процентных - в другие сферы. По оценкам, даже небольшая доля (5–10%) средств состоятельных клиентов, перекинутая в акции или жилье, может заметно сдвинуть локальные рынки.
Наконец, тренд носит скорее структурный, чем краткосрочный характер. Рынки будут внимательно следить за траекторией ключевой ставки: если снижение окажется устойчивым, мы увидим не только переток капитала, но и изменение структуры накоплений россиян - от консервативной модели «деньги под подушкой» к инвестиционно-ориентированной.
🎓 Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Период бурного роста вкладов в российских банках, во многом обеспеченный состоятельными гражданами, выходит на плато. Ключевая идея обзора НКР - исчерпанный потенциал дальнейшего роста депозитов за счет богатых вкладчиков -выглядит вполне обоснованной. По мере снижения ставок привлекательность вкладов теряет вес, а альтернативные инструменты - недвижимость и фондовый рынок - начинают выглядеть разумнее как с точки зрения доходности, так и с точки зрения диверсификации.
С точки зрения поведения разных групп населения, динамика последних лет была аномальной: россияне с высоким доходом действительно предпочли депозиты даже в ущерб потенциально более доходным активам. Это отражает повышенную осторожность и переоценку рисков в условиях санкционной экономики, геополитической неопределенности и ограниченного доступа к внешним инструментам. Однако, как только ставки начнут плавно снижаться, эти же группы станут первыми, кто начнет «размораживать» капитал и переводить его в инвестиции - прежде всего, в рынок жилья, а также в акции и облигации.
Стоит отметить, что сам факт сохранения высоких сбережений даже при снижении ставок - сигнал о все еще низкой склонности к потреблению. Это может быть вызвано как слабыми ожиданиями по доходам, так и продолжающейся неопределенностью. Тем не менее, если реализация отложенного спроса все же произойдет, она создаст заметную поддержку как для фондового рынка (через приток ликвидности на брокерские счета), так и для сектора недвижимости, особенно в части инвестиционных покупок.
Важно понимать, что речь не идет о «бегстве» вкладчиков из банков, а, скорее, о перераспределении доходов - прежде всего процентных - в другие сферы. По оценкам, даже небольшая доля (5–10%) средств состоятельных клиентов, перекинутая в акции или жилье, может заметно сдвинуть локальные рынки.
Наконец, тренд носит скорее структурный, чем краткосрочный характер. Рынки будут внимательно следить за траекторией ключевой ставки: если снижение окажется устойчивым, мы увидим не только переток капитала, но и изменение структуры накоплений россиян - от консервативной модели «деньги под подушкой» к инвестиционно-ориентированной.
🎓 Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва
Авторизацию на сайтах Рунета через сервис Gmail могут запретить
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока в этой истории много непонятных деталей. Если требования по авторизации строго без использования сервиса Gmail хотят применять к сотрудникам государственных органов и банков, то, в принципе, это разумно. Их стоит перевести действительно только на российские сервисы. Это, в общем-то, уже вопрос государственной безопасности, и вполне нормально о ней беспокоиться.
Переводить же всех вообще россиян на такие условия авторизации, на мой взгляд, нет смысла. Зачем? Если у кого-то есть почта на Gmail и он хочет авторизовываться по ней, да пусть так и делает! Для госслужащих, работников банков, которые журналистами выделяются, в этом есть смысл. Для таких категорий это ограничение разумно, для остальных никакой нужды в этом нет.
Ничего особенно опасного с точки зрения кибермошенничеств или государственной безопасности из применения рядовыми гражданами такой почты для авторизации не может воспоследовать. Не говоря уже о том, что неясно, как это можно было бы контролировать. Ну, и неочевидно еще: если все же вводить исключения из такого правила для юридических лиц, то для каких и зачем.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Пока в этой истории много непонятных деталей. Если требования по авторизации строго без использования сервиса Gmail хотят применять к сотрудникам государственных органов и банков, то, в принципе, это разумно. Их стоит перевести действительно только на российские сервисы. Это, в общем-то, уже вопрос государственной безопасности, и вполне нормально о ней беспокоиться.
Переводить же всех вообще россиян на такие условия авторизации, на мой взгляд, нет смысла. Зачем? Если у кого-то есть почта на Gmail и он хочет авторизовываться по ней, да пусть так и делает! Для госслужащих, работников банков, которые журналистами выделяются, в этом есть смысл. Для таких категорий это ограничение разумно, для остальных никакой нужды в этом нет.
Ничего особенно опасного с точки зрения кибермошенничеств или государственной безопасности из применения рядовыми гражданами такой почты для авторизации не может воспоследовать. Не говоря уже о том, что неясно, как это можно было бы контролировать. Ну, и неочевидно еще: если все же вводить исключения из такого правила для юридических лиц, то для каких и зачем.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Путин предложил выпустить «детскую карту» на ₽3 тыс. для покупки книг
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта инициатива выглядит хорошо – разве только номинал ее заставляет задаться вопросом, достаточен ли он. Книги сейчас дорогие, детские в том числе – сейчас вообще все детские товары достаточно дорогие. Так что, конечно, это будет воспринято позитивно: пусть и не масштабная, но это все-таки помощь. Причем помощь сразу как семьям с детьми, так и книгоиздателям и книгопродавцам.
Я в принципе стараюсь смотреть на все критически, искать в новшествах подводные камни, возможные проблемы, но здесь пользы очевидно будет больше, чем проблем. Тем более что приобрести с помощью такой карты можно будет не просто книги вообще, а те, к которым точно нет претензий по нарушению каких-либо законов – по сути, прошедшие экспертизу.
В общем, инициатива эта – не самая громкая, не кричащая, но добрая – и она может даже дать некоторый плюс в части поддержки президента электоратом. К тому же стоит вспомнить, что у нас заработала комиссия, которая должна проверять игрушки на предмет негативного влияния на детей. То есть это предложение хорошо вписывается в политику взращивания нового поколения.
Если говорить о том, что такую карту предлагают вводить сейчас, когда мы то и дело слышим и читаем о сложностях со сведением бюджета, то я бы все же ожидала, что инициатива будет воспринята обществом позитивно. Да, траты на «детскую карту» не являются обязательными, но когда дело касается детей, недовольства общественность не проявляет. И можно надеяться, что эти дополнительные траты хорошо просчитаны.
Кстати сказать, было бы неплохо, если бы обществу давали знать о каких-то финансовых обоснованиях тех или иных инициатив. По идее, до народа нужно доводить ключевые моменты принятых решений: связь народа с властью – это очень важный аспект. Нужно доносить не просто принятые решения, а причины таких решений.
И, думаю, кто точно встретит эту новость одобрением, так это книгоиздатели и книготорговцы, которые в последнее время оказались в достаточно сложной ситуации, когда под запретом оказались некоторые уже напечатанные книги и так далее. Вот у них, возможно, положение осложнилось настолько, что вопрос о государственной поддержке стал вполне насущным.
Но это тот случай, когда от нововведения выгадают все стороны, которых оно касается. Может быть, семьи с детьми отнюдь не в первую очередь задаются вопросами, на какие средства купить книги, но все же это некоторая поддержка для них. И для сферы книгоиздания и книготорговли тоже, точно так же, как «Пушкинская карта» оказала поддержку театрам, концертным залам, музеям. К тому же такая мера поддержки будет иметь определенный воспитательный эффект, то есть в выигрыше оказывается и государство.
🎓 Эксперт: Татьяна Мельникова, кандидат политических наук, общественный деятель, г. Саратов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта инициатива выглядит хорошо – разве только номинал ее заставляет задаться вопросом, достаточен ли он. Книги сейчас дорогие, детские в том числе – сейчас вообще все детские товары достаточно дорогие. Так что, конечно, это будет воспринято позитивно: пусть и не масштабная, но это все-таки помощь. Причем помощь сразу как семьям с детьми, так и книгоиздателям и книгопродавцам.
Я в принципе стараюсь смотреть на все критически, искать в новшествах подводные камни, возможные проблемы, но здесь пользы очевидно будет больше, чем проблем. Тем более что приобрести с помощью такой карты можно будет не просто книги вообще, а те, к которым точно нет претензий по нарушению каких-либо законов – по сути, прошедшие экспертизу.
В общем, инициатива эта – не самая громкая, не кричащая, но добрая – и она может даже дать некоторый плюс в части поддержки президента электоратом. К тому же стоит вспомнить, что у нас заработала комиссия, которая должна проверять игрушки на предмет негативного влияния на детей. То есть это предложение хорошо вписывается в политику взращивания нового поколения.
Если говорить о том, что такую карту предлагают вводить сейчас, когда мы то и дело слышим и читаем о сложностях со сведением бюджета, то я бы все же ожидала, что инициатива будет воспринята обществом позитивно. Да, траты на «детскую карту» не являются обязательными, но когда дело касается детей, недовольства общественность не проявляет. И можно надеяться, что эти дополнительные траты хорошо просчитаны.
Кстати сказать, было бы неплохо, если бы обществу давали знать о каких-то финансовых обоснованиях тех или иных инициатив. По идее, до народа нужно доводить ключевые моменты принятых решений: связь народа с властью – это очень важный аспект. Нужно доносить не просто принятые решения, а причины таких решений.
И, думаю, кто точно встретит эту новость одобрением, так это книгоиздатели и книготорговцы, которые в последнее время оказались в достаточно сложной ситуации, когда под запретом оказались некоторые уже напечатанные книги и так далее. Вот у них, возможно, положение осложнилось настолько, что вопрос о государственной поддержке стал вполне насущным.
Но это тот случай, когда от нововведения выгадают все стороны, которых оно касается. Может быть, семьи с детьми отнюдь не в первую очередь задаются вопросами, на какие средства купить книги, но все же это некоторая поддержка для них. И для сферы книгоиздания и книготорговли тоже, точно так же, как «Пушкинская карта» оказала поддержку театрам, концертным залам, музеям. К тому же такая мера поддержки будет иметь определенный воспитательный эффект, то есть в выигрыше оказывается и государство.
🎓 Эксперт: Татьяна Мельникова, кандидат политических наук, общественный деятель, г. Саратов
Минфин разработал механизм управления временно свободными средствами бюджета
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что тема эта достаточно узкая, поскольку временно свободных средств в бюджете не слишком много. Ими можно, например, профинансировать строительство моста в Якутии – и тогда средства если и вернутся, то в течение десятилетий. А можно разместить в инструменты, которые обладают предсказуемой доходностью и которые легко в случае необходимости превратить деньги.
В современных российских условиях это могут быть какие-то сделки РЕПО с финансовыми институтами, госбумаги (ликвидные госбумаги даже при коротком сроке инвестирования имеют достаточно низкие спреды, чтобы можно было вкладываться на недели, на месяц). В общем, диапазон вариантов размещения очень большой. Обычно он задается законодателем, рамочно определяется им. Возможно, сейчас решили придумать некую новую схему, хотя до этого особых проблем с размещением временно свободных бюджетных средств не было.
Российский рынок госбумаг неплохо развит: достаточно приличные объемы разместить и обратно после размещения превратить в деньги пока не слишком сложно. Так что я даже удивлен желанием придумать еще какой-то механизм для этого. Вероятно, в Минфине хотят расширить диапазон вариантов вложения средств. Хотя и это легко делается, если стоит такая разовая задача. В общем, пока мне сложно понять причины этой бюрократической игры: механизмов, которые есть, для решения любых подобных задач достаточно, рынок госбумаг имеет достаточный объем и глубину по времени, так что можно подобрать вариант размещения почти на любой вкус.
В общем, пока это решение выглядит избыточным. Возможно, кто-то хочет пролоббировать возможность размещения в какие-то нестандартные инструменты. Но это почти всегда связано с рисками ликвидности: легко купить, допустим, какой-то проблемный завод, а вот продать его снова уже непросто. Поэтому может быть, что истинная цель инициативы – сделать возможным временное размещение средств в актив, в который сейчас размещать невозможно. Это пока единственное логическое объяснение того, зачем эта явно избыточная конструкция создается. И такое бывает: в отечественной практике это уже случалось.
Правда, мне самому этот вывод кажется не слишком сильным. У меня нет надежных подтверждений того, что это именно так. Но это объяснение наиболее логично, если не уходить в область фантастики. Ведь обычно для размещения временно свободных средств выдумывать ничего не надо: рынок госдолга есть, он достаточно ликвиден, и можно подобрать подходящий по времени вариант размещения, инструмент из числа ликвидных и обкатанных. Это снизило бы и бюрократические риски – ведь в случае неудачного решения к чиновнику может быть много довольно жестких вопросов.
Любой разумный чиновник предпочтет использовать типовое, проверенное решение, а не разрабатывать новый инструмент, чтобы в случае неудачи не объяснять, почему он так странно решил поступить. И к тому же я думаю, что уже довольно скоро большой проблемы с размещением временно свободных средств не будет, потому что не будет и самих этих средств. У нас заметно, пусть и не катастрофически, падают нефтегазовые доходы бюджета. Если темп их падения сохранится на пару кварталов, размещать временно свободные средства не потребуется.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что тема эта достаточно узкая, поскольку временно свободных средств в бюджете не слишком много. Ими можно, например, профинансировать строительство моста в Якутии – и тогда средства если и вернутся, то в течение десятилетий. А можно разместить в инструменты, которые обладают предсказуемой доходностью и которые легко в случае необходимости превратить деньги.
В современных российских условиях это могут быть какие-то сделки РЕПО с финансовыми институтами, госбумаги (ликвидные госбумаги даже при коротком сроке инвестирования имеют достаточно низкие спреды, чтобы можно было вкладываться на недели, на месяц). В общем, диапазон вариантов размещения очень большой. Обычно он задается законодателем, рамочно определяется им. Возможно, сейчас решили придумать некую новую схему, хотя до этого особых проблем с размещением временно свободных бюджетных средств не было.
Российский рынок госбумаг неплохо развит: достаточно приличные объемы разместить и обратно после размещения превратить в деньги пока не слишком сложно. Так что я даже удивлен желанием придумать еще какой-то механизм для этого. Вероятно, в Минфине хотят расширить диапазон вариантов вложения средств. Хотя и это легко делается, если стоит такая разовая задача. В общем, пока мне сложно понять причины этой бюрократической игры: механизмов, которые есть, для решения любых подобных задач достаточно, рынок госбумаг имеет достаточный объем и глубину по времени, так что можно подобрать вариант размещения почти на любой вкус.
В общем, пока это решение выглядит избыточным. Возможно, кто-то хочет пролоббировать возможность размещения в какие-то нестандартные инструменты. Но это почти всегда связано с рисками ликвидности: легко купить, допустим, какой-то проблемный завод, а вот продать его снова уже непросто. Поэтому может быть, что истинная цель инициативы – сделать возможным временное размещение средств в актив, в который сейчас размещать невозможно. Это пока единственное логическое объяснение того, зачем эта явно избыточная конструкция создается. И такое бывает: в отечественной практике это уже случалось.
Правда, мне самому этот вывод кажется не слишком сильным. У меня нет надежных подтверждений того, что это именно так. Но это объяснение наиболее логично, если не уходить в область фантастики. Ведь обычно для размещения временно свободных средств выдумывать ничего не надо: рынок госдолга есть, он достаточно ликвиден, и можно подобрать подходящий по времени вариант размещения, инструмент из числа ликвидных и обкатанных. Это снизило бы и бюрократические риски – ведь в случае неудачного решения к чиновнику может быть много довольно жестких вопросов.
Любой разумный чиновник предпочтет использовать типовое, проверенное решение, а не разрабатывать новый инструмент, чтобы в случае неудачи не объяснять, почему он так странно решил поступить. И к тому же я думаю, что уже довольно скоро большой проблемы с размещением временно свободных средств не будет, потому что не будет и самих этих средств. У нас заметно, пусть и не катастрофически, падают нефтегазовые доходы бюджета. Если темп их падения сохранится на пару кварталов, размещать временно свободные средства не потребуется.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Экосбор для десятков видов тары могут повысить в несколько раз
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Экономические механизмы стимулирования экологически приемлемого поведения всех участников рынка являются главными и наиболее эффективными. Общий принцип должен включать две составляющие: упаковок и тары должно быть как можно меньше (принцип разумности) и использование вторичного сырья и возвратной тары должно быть дешевле, чем первичное.
Экологические сборы на тару и упаковку должны стимулировать и то, и другое: если первичное сырье становится дороже, то повышается спрос на вторичное; если упаковка вообще становится дороже, то производитель, стремясь сэкономить и выиграть в конкуренции, будет избавляться от лишних, ненужных упаковок или перейдет на те виды упаковок, которые хорошо перерабатываются и поэтому стали дешевле, чем плохо перерабатываемые. Например, при заказах в интернет-магазинах я регулярно получаю заказ весом 100-150 г в 3-4 слоях упаковки, которая весит больше, чем заказ, причем это в основном пластик, хотя прекрасно годилась бы и бумага. Разумно ли это?
Однако очень важен сбалансированный подход, ведь необходимо не просто денег побольше собрать, а стимулировать рынок двигаться в правильном направлении. Есть высоколиквидные сегменты вторичного рынка: например, металл, особенно цветной (в первую очередь алюминий) - он и без специальных мер практически на 100% извлекается из отходов и перерабатывается, а есть, например, пищевые отходы и пластмассы, вторичное использование которых в России мизерно.
Я не видел весь текст документа, поэтому мне сложно судить, насколько новые сборы учитывают необходимость такой дифференциации, но в любом случае, чересчур дешевая тара и упаковка сейчас провоцирует производителей использовать их избыточно, а за это тоже платит покупатель.
Если стоимость упаковки вырастет, но ненужной упаковки станет меньше, то и покупатель не пострадает.
Отвечает ли этому требованию весь документ, сложно судить без его подробного изучения, есть много важных нюансов.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, эксперт-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Экономические механизмы стимулирования экологически приемлемого поведения всех участников рынка являются главными и наиболее эффективными. Общий принцип должен включать две составляющие: упаковок и тары должно быть как можно меньше (принцип разумности) и использование вторичного сырья и возвратной тары должно быть дешевле, чем первичное.
Экологические сборы на тару и упаковку должны стимулировать и то, и другое: если первичное сырье становится дороже, то повышается спрос на вторичное; если упаковка вообще становится дороже, то производитель, стремясь сэкономить и выиграть в конкуренции, будет избавляться от лишних, ненужных упаковок или перейдет на те виды упаковок, которые хорошо перерабатываются и поэтому стали дешевле, чем плохо перерабатываемые. Например, при заказах в интернет-магазинах я регулярно получаю заказ весом 100-150 г в 3-4 слоях упаковки, которая весит больше, чем заказ, причем это в основном пластик, хотя прекрасно годилась бы и бумага. Разумно ли это?
Однако очень важен сбалансированный подход, ведь необходимо не просто денег побольше собрать, а стимулировать рынок двигаться в правильном направлении. Есть высоколиквидные сегменты вторичного рынка: например, металл, особенно цветной (в первую очередь алюминий) - он и без специальных мер практически на 100% извлекается из отходов и перерабатывается, а есть, например, пищевые отходы и пластмассы, вторичное использование которых в России мизерно.
Я не видел весь текст документа, поэтому мне сложно судить, насколько новые сборы учитывают необходимость такой дифференциации, но в любом случае, чересчур дешевая тара и упаковка сейчас провоцирует производителей использовать их избыточно, а за это тоже платит покупатель.
Если стоимость упаковки вырастет, но ненужной упаковки станет меньше, то и покупатель не пострадает.
Отвечает ли этому требованию весь документ, сложно судить без его подробного изучения, есть много важных нюансов.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, эксперт-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Банк России снизил ключевую ставку впервые за три года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что ЦБ снизил ключевую ставку на один процентный пункт, может говорить сразу о нескольких вещах.
Во-первых, прогнозы ряда аналитиков о том, что она может быть снижена сразу на два процентных пункта, не оправдались. И это сигнал, что в экономике еще не настолько все хорошо, чтобы можно было говорить о каких-то долговременных позитивных тенденциях. Следует подождать, сколько продержится это значение ключевой ставки.
Во-вторых, ставка в 20% все еще остается достаточно серьезным препятствием для того, чтобы оживить бизнес, и ждать быстрого восстановления и роста на основе этого решения точно не стоит.
ЦБ в своем сообщении заявил о том, что внутренний спрос по-прежнему опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. И подтвердил свой курс на то, что удержать инфляцию для него остается главной задачей. Поэтому совсем не исключено, что до конца года может вернуться и движение ставки вверх.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что ЦБ снизил ключевую ставку на один процентный пункт, может говорить сразу о нескольких вещах.
Во-первых, прогнозы ряда аналитиков о том, что она может быть снижена сразу на два процентных пункта, не оправдались. И это сигнал, что в экономике еще не настолько все хорошо, чтобы можно было говорить о каких-то долговременных позитивных тенденциях. Следует подождать, сколько продержится это значение ключевой ставки.
Во-вторых, ставка в 20% все еще остается достаточно серьезным препятствием для того, чтобы оживить бизнес, и ждать быстрого восстановления и роста на основе этого решения точно не стоит.
ЦБ в своем сообщении заявил о том, что внутренний спрос по-прежнему опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. И подтвердил свой курс на то, что удержать инфляцию для него остается главной задачей. Поэтому совсем не исключено, что до конца года может вернуться и движение ставки вверх.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ», г. Москва
У институтов развития появится рабочая группа в совете по нацпроектам
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нацпроектов, по которым развивается социально-экономическое пространство России (не только экономика, а именно социально-экономическое пространство, потому что такие нацпроекты, как «Образование», «Здравоохранение» не укладываются в категории одной экономики), есть серьезная проблема. Очень сложно на сегодняшний день найти удобоваримый вариант определения того, насколько эффективно в рамках нацпроекта расходуются деньги.
Допустим, в нацпроекте по здравоохранению стоит задача сделать людей более здоровыми и увеличить продолжительность жизни. И запланировано построить столько-то больниц, столько-то медицинских центров – потратить деньги так-то. Отследить их трату можно, вот только это ничего не даст для понимания того, что именно расходование средств дало для достижения целей нацпроекта.
Скажем, запланированные больницы и медцентры построены, все деньги потрачены только на то, на что и хотели, – а продолжительность жизни не изменилась. Ведь появление даже десятка кардиоцентров не означает, что смертность сократится тотчас же. Значит, как оценивать нацпроекты с экономической точки зрения, мы понимаем, а как оценивать эффективность расходования средств на них– нет.
Потому что они ориентированы на изменение показателей, не напрямую связанных с деньгами, и сложно понять, насколько полезной оказалась трата денег для достижения именно этих целей. Методик оценки этого пока нет.
Так что вопрос эффективности расходования средств на национальные проекты является очень серьезным и животрепещущим. Все хотели бы, чтобы общество видело социальную отдачу от нацпроектов. А как этого достичь, никто не знает. Наличие больниц еще не равно здоровью населения, наличие школ – его образованности. И так обстоят дела с большей частью нацпроектов.
Мы пока изучаем их в основном с позиции расходования расходования денег, но уже пришли к пониманию того, что нужно, чтобы происходящее оценивали люди, которые смотрят на процесс шире. Как я понимаю, заниматься этим предстоит рабочей группе институтов развития. В нее входят люди, у которых есть опыт определения реальной эффективности расходования денег.
Это значит, что нацпроекты будут изучать не с позиции освоения средств, а с позиций достижения результата. То есть мы смещаемся в сторону более широкой экспертности оценки, не ограничиваем ее подходом Счетной палаты, аудиторы которой замечательно отслеживают экономические параметры.
Без этого оценка отдачи от нацпроектов по целому их ряду хромает, поскольку сложно увязать их реальные цели с экономическими действиями в рамках этих проектов. Думаю, что сейчас у нас пытаются наводить порядок с этих позиций.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: У нацпроектов, по которым развивается социально-экономическое пространство России (не только экономика, а именно социально-экономическое пространство, потому что такие нацпроекты, как «Образование», «Здравоохранение» не укладываются в категории одной экономики), есть серьезная проблема. Очень сложно на сегодняшний день найти удобоваримый вариант определения того, насколько эффективно в рамках нацпроекта расходуются деньги.
Допустим, в нацпроекте по здравоохранению стоит задача сделать людей более здоровыми и увеличить продолжительность жизни. И запланировано построить столько-то больниц, столько-то медицинских центров – потратить деньги так-то. Отследить их трату можно, вот только это ничего не даст для понимания того, что именно расходование средств дало для достижения целей нацпроекта.
Скажем, запланированные больницы и медцентры построены, все деньги потрачены только на то, на что и хотели, – а продолжительность жизни не изменилась. Ведь появление даже десятка кардиоцентров не означает, что смертность сократится тотчас же. Значит, как оценивать нацпроекты с экономической точки зрения, мы понимаем, а как оценивать эффективность расходования средств на них– нет.
Потому что они ориентированы на изменение показателей, не напрямую связанных с деньгами, и сложно понять, насколько полезной оказалась трата денег для достижения именно этих целей. Методик оценки этого пока нет.
Так что вопрос эффективности расходования средств на национальные проекты является очень серьезным и животрепещущим. Все хотели бы, чтобы общество видело социальную отдачу от нацпроектов. А как этого достичь, никто не знает. Наличие больниц еще не равно здоровью населения, наличие школ – его образованности. И так обстоят дела с большей частью нацпроектов.
Мы пока изучаем их в основном с позиции расходования расходования денег, но уже пришли к пониманию того, что нужно, чтобы происходящее оценивали люди, которые смотрят на процесс шире. Как я понимаю, заниматься этим предстоит рабочей группе институтов развития. В нее входят люди, у которых есть опыт определения реальной эффективности расходования денег.
Это значит, что нацпроекты будут изучать не с позиции освоения средств, а с позиций достижения результата. То есть мы смещаемся в сторону более широкой экспертности оценки, не ограничиваем ее подходом Счетной палаты, аудиторы которой замечательно отслеживают экономические параметры.
Без этого оценка отдачи от нацпроектов по целому их ряду хромает, поскольку сложно увязать их реальные цели с экономическими действиями в рамках этих проектов. Думаю, что сейчас у нас пытаются наводить порядок с этих позиций.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Российский бизнес начал сокращать наем
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мне кажется, стоит внимательно посмотреть на показатели, характеризующие процессы поиска и найма работников. В частности, надо посмотреть на соотношение вакансий и резюме в службах занятости с точки зрения динамики уровня безработицы. Правда, чтобы сделать предметный вывод, тут нужны конкретные показатели, но если говорить о ситуации в принципе, то она достаточно понятна. Экономика не может постоянно находиться в состоянии повышенного спроса на трудовые ресурсы, в какой-то момент и начнется новый виток в ее развитии.
Спрос на трудовые ресурсы так или иначе имеет синусоидальный характер. Вполне вероятно, что ниши, которые появились на нашем рынке в связи с уходом западных инвесторов, уже в достаточной мере заполнены отечественными предпринимателями. Они уже наладили производство в рамках этих ниш, и спрос на кадры с их стороны стал теперь не таким большим, как прежде. В результате на рынке происходит то, что характеризуется словами «гармонизация» или «насыщение рынка с позиции предложения рабочей силы».
Это, в общем-то, нормальный ход событий, его следует ожидать. Если этого еще не произошло, то должно произойти – не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра. Постоянно возрастать спрос на рабочую силу не может, он так или иначе удовлетворяется – и либо начинает снижаться, либо стабилизируется. Поэтому я и называю это явление ожидаемым и считаю, что тут мало чему можно удивляться. А надо ли рассматривать его как позитивное или как негативное? На мой взгляд, скорее это явление позитивное.
Постоянный рост спроса означает постоянное повышение заработной платы. И если на каком-то этапе это нормально и даже хорошо, с учетом предыдущих ее падений, то продолжаться так все время не может. На этом пути нужна остановка, тем более что сейчас кредиты стали довольно-таки дорогими – политика Центробанка оказывает свое воздействие, и возможности получения оборотных средств у предпринимателей сокращаются. А значит, возможности для повышения заработной платы тоже убывают.
Все это вкупе может влиять на спрос на кадры в плане его уменьшения. По крайней мере, он перестает быть таким активным – и это отражается на рынке, тем более что финансовая составляющая не способствует его росту. Словом, спрос на трудовые резервы – многоаспектное явление, на котором сказывается масса отдельных моментов, но в целом такие изменения вполне ожидаемыми. Ничего тревожного в этом нет, это естественный и нормальный ход событий.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мне кажется, стоит внимательно посмотреть на показатели, характеризующие процессы поиска и найма работников. В частности, надо посмотреть на соотношение вакансий и резюме в службах занятости с точки зрения динамики уровня безработицы. Правда, чтобы сделать предметный вывод, тут нужны конкретные показатели, но если говорить о ситуации в принципе, то она достаточно понятна. Экономика не может постоянно находиться в состоянии повышенного спроса на трудовые ресурсы, в какой-то момент и начнется новый виток в ее развитии.
Спрос на трудовые ресурсы так или иначе имеет синусоидальный характер. Вполне вероятно, что ниши, которые появились на нашем рынке в связи с уходом западных инвесторов, уже в достаточной мере заполнены отечественными предпринимателями. Они уже наладили производство в рамках этих ниш, и спрос на кадры с их стороны стал теперь не таким большим, как прежде. В результате на рынке происходит то, что характеризуется словами «гармонизация» или «насыщение рынка с позиции предложения рабочей силы».
Это, в общем-то, нормальный ход событий, его следует ожидать. Если этого еще не произошло, то должно произойти – не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра. Постоянно возрастать спрос на рабочую силу не может, он так или иначе удовлетворяется – и либо начинает снижаться, либо стабилизируется. Поэтому я и называю это явление ожидаемым и считаю, что тут мало чему можно удивляться. А надо ли рассматривать его как позитивное или как негативное? На мой взгляд, скорее это явление позитивное.
Постоянный рост спроса означает постоянное повышение заработной платы. И если на каком-то этапе это нормально и даже хорошо, с учетом предыдущих ее падений, то продолжаться так все время не может. На этом пути нужна остановка, тем более что сейчас кредиты стали довольно-таки дорогими – политика Центробанка оказывает свое воздействие, и возможности получения оборотных средств у предпринимателей сокращаются. А значит, возможности для повышения заработной платы тоже убывают.
Все это вкупе может влиять на спрос на кадры в плане его уменьшения. По крайней мере, он перестает быть таким активным – и это отражается на рынке, тем более что финансовая составляющая не способствует его росту. Словом, спрос на трудовые резервы – многоаспектное явление, на котором сказывается масса отдельных моментов, но в целом такие изменения вполне ожидаемыми. Ничего тревожного в этом нет, это естественный и нормальный ход событий.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Региональные бюджеты сэкономили почти 300 млрд рублей благодаря надбавке
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что региональные бюджеты сэкономили почти 300 млрд рублей благодаря отмене надбавки, нахожу весьма позитивной. Это не только серьезная финансовая экономия, но и сигнал о том, что изначальная цель введения «дальневосточной надбавки» достигнута.
Реализация «дальневосточной надбавки» стала важным шагом в поддержке экономики регионов Дальнего Востока, позволив с 2017 года сэкономить почти 300 млрд рублей. Эта мера не только снизила финансовую нагрузку на потребителей, но и стимулировала деловую активность в макрорегионе, где традиционно высокие тарифы на электроэнергию сдерживали развитие бизнеса. Однако по мере планомерного сокращения надбавки к 2028 году перед компаниями встанет новый вызов - адаптация к растущим энергозатратам на фоне стремительного увеличения потребления электроэнергии.
Прогнозируемый рост энергопотребления на 40% к 2029 году, безусловно, отражает позитивную динамику экономического развития Дальнего Востока. Но одновременно это создает риски для предприятий, особенно для среднего и малого бизнеса, который может столкнуться с резким увеличением издержек. Уже сейчас важно предусмотреть меры поддержки, которые помогут бизнесу плавно перейти на рыночные тарифы без потери конкурентоспособности.
Ключевым условием смягчения потенциальной нагрузки станет развитие энергетической инфраструктуры и запланированный ввод 3,7–6 ГВт новых мощностей к 2030 году, который должен не только обеспечить растущий спрос, но и стабилизировать тарифы за счет повышения эффективности энергосистемы. В противном случае бизнес рискует столкнуться с двойным давлением: с одной стороны - отмена льгот, с другой - возможный дефицит энергии, ведущий к росту цен.
Таким образом, «дальневосточная надбавка» выполнила свою задачу, дав регионам импульс для развития. Однако теперь важно не допустить резкого роста затрат для предприятий, обеспечив плавный переход к рыночным условиям. Только при таком сбалансированном подходе Дальний Восток сможет сохранить инвестиционную привлекательность и продолжить динамичный рост без избыточного давления на бизнес.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новость о том, что региональные бюджеты сэкономили почти 300 млрд рублей благодаря отмене надбавки, нахожу весьма позитивной. Это не только серьезная финансовая экономия, но и сигнал о том, что изначальная цель введения «дальневосточной надбавки» достигнута.
Реализация «дальневосточной надбавки» стала важным шагом в поддержке экономики регионов Дальнего Востока, позволив с 2017 года сэкономить почти 300 млрд рублей. Эта мера не только снизила финансовую нагрузку на потребителей, но и стимулировала деловую активность в макрорегионе, где традиционно высокие тарифы на электроэнергию сдерживали развитие бизнеса. Однако по мере планомерного сокращения надбавки к 2028 году перед компаниями встанет новый вызов - адаптация к растущим энергозатратам на фоне стремительного увеличения потребления электроэнергии.
Прогнозируемый рост энергопотребления на 40% к 2029 году, безусловно, отражает позитивную динамику экономического развития Дальнего Востока. Но одновременно это создает риски для предприятий, особенно для среднего и малого бизнеса, который может столкнуться с резким увеличением издержек. Уже сейчас важно предусмотреть меры поддержки, которые помогут бизнесу плавно перейти на рыночные тарифы без потери конкурентоспособности.
Ключевым условием смягчения потенциальной нагрузки станет развитие энергетической инфраструктуры и запланированный ввод 3,7–6 ГВт новых мощностей к 2030 году, который должен не только обеспечить растущий спрос, но и стабилизировать тарифы за счет повышения эффективности энергосистемы. В противном случае бизнес рискует столкнуться с двойным давлением: с одной стороны - отмена льгот, с другой - возможный дефицит энергии, ведущий к росту цен.
Таким образом, «дальневосточная надбавка» выполнила свою задачу, дав регионам импульс для развития. Однако теперь важно не допустить резкого роста затрат для предприятий, обеспечив плавный переход к рыночным условиям. Только при таком сбалансированном подходе Дальний Восток сможет сохранить инвестиционную привлекательность и продолжить динамичный рост без избыточного давления на бизнес.
🎓 Эксперт: Тагир Шарипов, кандидат экономических наук, доцент, г. Оренбург
МЧС запретит приводить на пляж любых животных, кроме собак-поводырей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новые правила поведения на пляжах, предложенные МЧС России, лично у вызывают смешанные чувства. С одной стороны, меры, направленные на безопасность отдыхающих, безусловно, важны. Запрет на присутствие на пляже животных, кроме собак-поводырей, может помочь сохранить чистоту и порядок, а также предотвратить возможные конфликты между отдыхающими. С другой стороны, предположу, что ответственные владельцы животных будут возмущены, но правила есть правила.
Запрет на заплыв за буйки и плавание на неподходящих предметах также выглядит оправданным. Мне кажется, что призыв «За буки не заплывать», который хорошо помнят все советские отдыхающие, передается из поколение в поколение. Как бы там ни было, но это во многом помогает избежать несчастных случаев. Также, считаю, ограничения на игры вне отведенных мест и купание в состоянии опьянения способствуют созданию более комфортной атмосферы для всех.
Тем не менее, важно помнить, что такие правила должны сопровождаться адекватным контролем и информацией для граждан. Необходимо обеспечить доступность пляжей для всех категорий граждан, включая семьи с детьми. Также стоит обратить внимание на то, что ответственность за соблюдение правил должна быть четко обозначена. Иначе мы рискуем увидеть еще один закон, который не работает.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Новые правила поведения на пляжах, предложенные МЧС России, лично у вызывают смешанные чувства. С одной стороны, меры, направленные на безопасность отдыхающих, безусловно, важны. Запрет на присутствие на пляже животных, кроме собак-поводырей, может помочь сохранить чистоту и порядок, а также предотвратить возможные конфликты между отдыхающими. С другой стороны, предположу, что ответственные владельцы животных будут возмущены, но правила есть правила.
Запрет на заплыв за буйки и плавание на неподходящих предметах также выглядит оправданным. Мне кажется, что призыв «За буки не заплывать», который хорошо помнят все советские отдыхающие, передается из поколение в поколение. Как бы там ни было, но это во многом помогает избежать несчастных случаев. Также, считаю, ограничения на игры вне отведенных мест и купание в состоянии опьянения способствуют созданию более комфортной атмосферы для всех.
Тем не менее, важно помнить, что такие правила должны сопровождаться адекватным контролем и информацией для граждан. Необходимо обеспечить доступность пляжей для всех категорий граждан, включая семьи с детьми. Также стоит обратить внимание на то, что ответственность за соблюдение правил должна быть четко обозначена. Иначе мы рискуем увидеть еще один закон, который не работает.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва
В России изменятся требования к объектам обращения с твердыми коммунальными отходами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с сортировкой ТКО, то есть твердых коммунальных отходов, напоминает необходимость отделить молоко от кофе из готового кофе с молоком. Если это выполнимо, то какими-то совершенно невообразимыми способами. Проще не смешивать. Это верно и для ТКО и потенциального вторсырья.
И тут возникает вопрос целеполагания. Чего государство хочет от этой ситуации? Чтобы во дворах было чисто? Этого мы почти добились. И если где-то возникает очаговое недовольство тем, что контейнерные площадки завалены, то оно, скорее, относится к недоработкам либо регионального оператора, либо местных властей. Все это – мелочи, которые устраняются очень быстро.
А дальше-то мы чего хотим? Чтобы мусор приехал на полигоны? Или мы хотим массу ТКО переработать в нечто полезное? Если да, то нужно не допускать смешения разных видов мусора. Потому что когда все смешалось и превратилось в грязную массу, спрессованную плитой мусоровоза, то какой бы ни была сортировка и какие бы ни ставили нормативы по выделению из полезных фракций, это будет недостижимо.
Если мы хотим, чтобы из ТКО делалась тротуарная плитка, скамейки, малые архитектурные формы и так далее, нужно смещать акценты на их производство. А пока сортировка ТКО у нас сейчас ведется просто ради сортировки, требований по качеству сортировки нет. Даже если ничего полезного из общего объема отходов не извлекли, деньги все равно будут получены – просто за то, что отходы заехали на сортировочный комплекс.
Но ведь это неправильно! Заказывая работу строителям или малярам, мы же платим им не за то, что они существуют и приходят, а за результат. Так вот, в сортировке результатом является количество и объем вторсырья товарного качества, которые получаются на выходе. Оно позволяет заместить потребление первичного сырья, не допустить образования свалок и множества полигонов ТКО со всеми вытекающими последствиями.
Чтобы поменять ситуацию, нужно менять к ней подход – менять целеполагание, заниматься тем, чтобы организовывать более сложные экономические системы, которые бы способствовали переработке ТКО. Чтобы их правильно перерабатывать, нужно не допускать их смешения в мусоровозе и стимулировать население к так называемому раздельному сбору.
На мой взгляд, нужно платить через пункты приема вторичного сырья, как это было организовано в Советском Союзе. Возможно стоит задуматься и над тем, чтобы запретить выпуск определенных упаковок. ТКО являются сырьем для производства продукции. И поэтому те же самые экономические принципы размещения производства и оптимизация логистических издержек абсолютно применимы в этой истории. А у нас пока подходы к ней пока примитивные.
🎓 Эксперт: Сергей Завьялов, член экспертного центра «Деловой России» по ESG-трансформации, г. Курган
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с сортировкой ТКО, то есть твердых коммунальных отходов, напоминает необходимость отделить молоко от кофе из готового кофе с молоком. Если это выполнимо, то какими-то совершенно невообразимыми способами. Проще не смешивать. Это верно и для ТКО и потенциального вторсырья.
И тут возникает вопрос целеполагания. Чего государство хочет от этой ситуации? Чтобы во дворах было чисто? Этого мы почти добились. И если где-то возникает очаговое недовольство тем, что контейнерные площадки завалены, то оно, скорее, относится к недоработкам либо регионального оператора, либо местных властей. Все это – мелочи, которые устраняются очень быстро.
А дальше-то мы чего хотим? Чтобы мусор приехал на полигоны? Или мы хотим массу ТКО переработать в нечто полезное? Если да, то нужно не допускать смешения разных видов мусора. Потому что когда все смешалось и превратилось в грязную массу, спрессованную плитой мусоровоза, то какой бы ни была сортировка и какие бы ни ставили нормативы по выделению из полезных фракций, это будет недостижимо.
Если мы хотим, чтобы из ТКО делалась тротуарная плитка, скамейки, малые архитектурные формы и так далее, нужно смещать акценты на их производство. А пока сортировка ТКО у нас сейчас ведется просто ради сортировки, требований по качеству сортировки нет. Даже если ничего полезного из общего объема отходов не извлекли, деньги все равно будут получены – просто за то, что отходы заехали на сортировочный комплекс.
Но ведь это неправильно! Заказывая работу строителям или малярам, мы же платим им не за то, что они существуют и приходят, а за результат. Так вот, в сортировке результатом является количество и объем вторсырья товарного качества, которые получаются на выходе. Оно позволяет заместить потребление первичного сырья, не допустить образования свалок и множества полигонов ТКО со всеми вытекающими последствиями.
Чтобы поменять ситуацию, нужно менять к ней подход – менять целеполагание, заниматься тем, чтобы организовывать более сложные экономические системы, которые бы способствовали переработке ТКО. Чтобы их правильно перерабатывать, нужно не допускать их смешения в мусоровозе и стимулировать население к так называемому раздельному сбору.
На мой взгляд, нужно платить через пункты приема вторичного сырья, как это было организовано в Советском Союзе. Возможно стоит задуматься и над тем, чтобы запретить выпуск определенных упаковок. ТКО являются сырьем для производства продукции. И поэтому те же самые экономические принципы размещения производства и оптимизация логистических издержек абсолютно применимы в этой истории. А у нас пока подходы к ней пока примитивные.
🎓 Эксперт: Сергей Завьялов, член экспертного центра «Деловой России» по ESG-трансформации, г. Курган
Банк России снизил ключевую ставку впервые за три года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, вкладчики находятся в расстройстве, и у нас на руках 60 триллионов рублей вкладов. Рынок ожидал, что ключевую процентную ставку оставят без изменений, и теперь, с понедельника, банки начнут активно снижать ставки по вкладам. Я предполагаю, что это снижение будет более чем на 1%. Мы вступили в новый цикл.
Конечно, все сектора экономики, кроме тех, что связаны с СВО, поддерживаются Центральным банком. Особенно это касается кибербезопасности и информационных технологий. В прошлом году, когда ключевая ставка была высокой, многие компании сокращали расходы на IT. Однако сейчас мы видим, что кибербезопасность становится важным направлением.
Высокая ключевая ставка обременяет Минфин, который платит дорого за свои займы. Кроме того, необходимо стимулировать ослабление рубля, что также сказывается на бюджете. Несмотря на то, что Центральный банк считается независимым, как и Федрезерв, ситуация с бюджетом остается актуальной. Поэтому решение о снижении ставки выглядит вполне логичным.
Что касается вкладчиков, важно учитывать, как ставки по вкладам соотносятся с инфляцией. Годовая инфляция составляет примерно 10%, а ставки по вкладам должны быть чуть ниже ключевой ставки. Пока вклады остаются одним из самых интересных инструментов для инвестиций.
С началом цикла снижения ключевой ставки часть денег может перейти в фондовый рынок или даже в приватизацию. В целом, действия Центрального банка выглядят логично как при повышении, так и при снижении ставок. Банк действовал профессионально и последовательно. Были голоса за низкие ставки, но их истеричный крик уже утих. Люди, которые считали, что заниженные ставки помогут победить инфляцию, забыли о печальном опыте Турции с ее лирой.
Банк России заслуживает похвалы за свою работу. Президент это понимает и поддерживает все успехи. В общем, я считаю, что Банк России делает все правильно.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, вкладчики находятся в расстройстве, и у нас на руках 60 триллионов рублей вкладов. Рынок ожидал, что ключевую процентную ставку оставят без изменений, и теперь, с понедельника, банки начнут активно снижать ставки по вкладам. Я предполагаю, что это снижение будет более чем на 1%. Мы вступили в новый цикл.
Конечно, все сектора экономики, кроме тех, что связаны с СВО, поддерживаются Центральным банком. Особенно это касается кибербезопасности и информационных технологий. В прошлом году, когда ключевая ставка была высокой, многие компании сокращали расходы на IT. Однако сейчас мы видим, что кибербезопасность становится важным направлением.
Высокая ключевая ставка обременяет Минфин, который платит дорого за свои займы. Кроме того, необходимо стимулировать ослабление рубля, что также сказывается на бюджете. Несмотря на то, что Центральный банк считается независимым, как и Федрезерв, ситуация с бюджетом остается актуальной. Поэтому решение о снижении ставки выглядит вполне логичным.
Что касается вкладчиков, важно учитывать, как ставки по вкладам соотносятся с инфляцией. Годовая инфляция составляет примерно 10%, а ставки по вкладам должны быть чуть ниже ключевой ставки. Пока вклады остаются одним из самых интересных инструментов для инвестиций.
С началом цикла снижения ключевой ставки часть денег может перейти в фондовый рынок или даже в приватизацию. В целом, действия Центрального банка выглядят логично как при повышении, так и при снижении ставок. Банк действовал профессионально и последовательно. Были голоса за низкие ставки, но их истеричный крик уже утих. Люди, которые считали, что заниженные ставки помогут победить инфляцию, забыли о печальном опыте Турции с ее лирой.
Банк России заслуживает похвалы за свою работу. Президент это понимает и поддерживает все успехи. В общем, я считаю, что Банк России делает все правильно.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, Москва
В России предлагается создать реестр смартфонов и планшетов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проект создания реестра IMEI (уникальный 15-значный номер, который идентифицирует мобильное устройство) в России подается как мера борьбы с телефонными мошенниками. Однако вызывает сомнения, действительно ли главная цель - защита граждан.
У нас уже действует целый арсенал инструментов цифрового контроля: обязательная идентификация sim-карт, ограничения на их количество, системы Яровой, технические средства противодействия угрозам, СОРМ и другие меры. Если все эти инструменты не обеспечивают безопасность, возможно, стоит пересмотреть не объем контроля, а сами методы его применения.
В реальности же видится, что у инициативы есть «побочные» применения. Во-первых, ужесточение контроля над серым импортом, о чем прямо или косвенно говорят участники рынка. Во-вторых, усиление возможности технической блокировки устройств, не попавших в официальный реестр, в том числе тех, что куплены за рубежом.
Это создает риски как для потребителей, так и для конкуренции на рынке. Ведь многие, например, покупают смартфоны в Китае значительно дешевле, чем они стоят в отечественном ритейле. Прежде, чем вводить такие меры, важно провести широкое обсуждение с участием не только представителей бизнеса и госструктур, но и технических экспертов, правозащитников и, главное, пользователей.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Проект создания реестра IMEI (уникальный 15-значный номер, который идентифицирует мобильное устройство) в России подается как мера борьбы с телефонными мошенниками. Однако вызывает сомнения, действительно ли главная цель - защита граждан.
У нас уже действует целый арсенал инструментов цифрового контроля: обязательная идентификация sim-карт, ограничения на их количество, системы Яровой, технические средства противодействия угрозам, СОРМ и другие меры. Если все эти инструменты не обеспечивают безопасность, возможно, стоит пересмотреть не объем контроля, а сами методы его применения.
В реальности же видится, что у инициативы есть «побочные» применения. Во-первых, ужесточение контроля над серым импортом, о чем прямо или косвенно говорят участники рынка. Во-вторых, усиление возможности технической блокировки устройств, не попавших в официальный реестр, в том числе тех, что куплены за рубежом.
Это создает риски как для потребителей, так и для конкуренции на рынке. Ведь многие, например, покупают смартфоны в Китае значительно дешевле, чем они стоят в отечественном ритейле. Прежде, чем вводить такие меры, важно провести широкое обсуждение с участием не только представителей бизнеса и госструктур, но и технических экспертов, правозащитников и, главное, пользователей.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России