Мединский сообщил о планах учить школьников истории с помощью картинок
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Идею с визуализацией обучения считаю хорошей. Надеюсь, что многим школьникам картинки помогут лучше запоминать учебный материал.
Не секрет, что все мы воспринимаем и запоминаем информацию далеко не только через услышанное и прочитанное, но и через зрительные образы.
Еще мне понравились картинки, предложенные для обложки учебника 11-го класса: стыковка космических кораблей «Союз» и «Аполлон» и хоккейный матч хоккеистов из СССР против игроков НХЛ.
Хорошо, что для обложки выбрали примеры мирного сотрудничества с другими государствами. А то слишком большой акцент в последние годы делается на войне.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, дурналист, Великий Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Идею с визуализацией обучения считаю хорошей. Надеюсь, что многим школьникам картинки помогут лучше запоминать учебный материал.
Не секрет, что все мы воспринимаем и запоминаем информацию далеко не только через услышанное и прочитанное, но и через зрительные образы.
Еще мне понравились картинки, предложенные для обложки учебника 11-го класса: стыковка космических кораблей «Союз» и «Аполлон» и хоккейный матч хоккеистов из СССР против игроков НХЛ.
Хорошо, что для обложки выбрали примеры мирного сотрудничества с другими государствами. А то слишком большой акцент в последние годы делается на войне.
🎓 Эксперт: Вадим Бериашвили, дурналист, Великий Новгород
Города-миллионники должны перейти на 5G уже в 2026 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Необходимый для внедрения 5G триллион рублей впечатляет воображение. Откуда он возьмется? Вариант первый - от государства. Но, судя по всему, государство само тратиться не собирается, а хочет, чтобы потратились компании связи. Нельзя сказать, что у государства нет таких денег, но оно, как мы знаем, находит для них другое применение. Да и государственные инвестиции, как хорошо известно, всегда и везде крайне неэффективны по сравнению с частным бизнесом.
Второй, реальный, вариант, это компании связи, которых обяжут внедрять технологию стоимостью триллион. Они, разумеется, немедленно переложат этот триллион на потребителей. Хорошо, если потребителям это реально нужно. А если нет?
В нормальной рыночной экономике сначала должен появиться спрос на что-то, то есть должны быть субъекты, готовые за это платить, потом компании обеспечивают предложение, причем конкурируя между собой за потребителя, и именно это обеспечивает и развитие технологий, и разумные цены. Те потребители, которым новая технология не нужна и они не готовы за нее платить, могут пользоваться старой. Но новая быстро дешевеет, и все переходят на нее.
Так должен работать рынок. Если же государства начинают слишком сильно вмешиваться в любую сферу, то эта сфера всегда приходит в упадок. Так, из-за чрезмерного регулирования связь и интернет в старой Европе сейчас значительно хуже и дороже, чем в России, где они долгое время развивались по рыночным правилам.
На мой взгляд, роль государства в развитии технологий должна заключаться в поощрении и стимулировании бизнеса в них вкладываться, а не в принуждении или вливании огромных бюджетных денег.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, ученый-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Необходимый для внедрения 5G триллион рублей впечатляет воображение. Откуда он возьмется? Вариант первый - от государства. Но, судя по всему, государство само тратиться не собирается, а хочет, чтобы потратились компании связи. Нельзя сказать, что у государства нет таких денег, но оно, как мы знаем, находит для них другое применение. Да и государственные инвестиции, как хорошо известно, всегда и везде крайне неэффективны по сравнению с частным бизнесом.
Второй, реальный, вариант, это компании связи, которых обяжут внедрять технологию стоимостью триллион. Они, разумеется, немедленно переложат этот триллион на потребителей. Хорошо, если потребителям это реально нужно. А если нет?
В нормальной рыночной экономике сначала должен появиться спрос на что-то, то есть должны быть субъекты, готовые за это платить, потом компании обеспечивают предложение, причем конкурируя между собой за потребителя, и именно это обеспечивает и развитие технологий, и разумные цены. Те потребители, которым новая технология не нужна и они не готовы за нее платить, могут пользоваться старой. Но новая быстро дешевеет, и все переходят на нее.
Так должен работать рынок. Если же государства начинают слишком сильно вмешиваться в любую сферу, то эта сфера всегда приходит в упадок. Так, из-за чрезмерного регулирования связь и интернет в старой Европе сейчас значительно хуже и дороже, чем в России, где они долгое время развивались по рыночным правилам.
На мой взгляд, роль государства в развитии технологий должна заключаться в поощрении и стимулировании бизнеса в них вкладываться, а не в принуждении или вливании огромных бюджетных денег.
🎓 Эксперт: Сергей Симак, ученый-эколог и общественный деятель, кандидат биологических наук, доцент, председатель Центрального Совета Российской Зеленой Лиги, Самара
Ломбарды в России в 2024 году нарастили прибыль на 73%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Развитие такого формата, как ломбард, в общем-то, это не новость, и нужно отметить, что ломбардное движение начиная с начала 90-х годов существовало всегда и развивалось как альтернативные каналы выдачи займов и каналы продажи товаров наряду с розничными магазинами. Сегодня ломбарды наряду и конкурируют с маркетплейсами.
То, что ломбарды получают дополнительную прибыль, и то, что ломбарды увеличивают объемы выданных займов, на мой взгляд, свидетельствует о том, что большая часть населения использует формат ломбарда для того, чтобы избавиться от ненужных вещей. Если раньше вещи отдавались или просто выбрасывались, то теперь они передаются в данный формат, и далее ломбард ими распоряжается по факту снижения цены и вторичной реализации покупателям.
Второй, на мой взгляд, фактор свидетельствует о том, что есть группы потребительского рынка, которые в периоды экономических турбуленций очень много купили товаров, которыми не пользуются. Эти товары вернуть в ритейл, в розничные магазины продавцам по истечению лет становится достаточно затруднительно. Поэтому ломбард - один из способов реализации такого товара.
Конечно же, граждане могут это делать самостоятельно через доступные платформы, но через ломбард они получают гарантированную реализацию. В данном случае для потребителя это достаточно простая и очень понятная форма: сдал, получил средства, потом можешь выкупить, а можешь и не выкупать данный товар.
Я думаю, что третий фактор - это избавление от части товарно-материальных ценностей, которые накопленным элементом находились у населения. И ломбарды являются таким каналом быстрой реализации, поскольку основной принцип ломбардной системы - это низкая цена. Еще нужно отметить, что такой экономический спрос, или спрос сегмента «эконом», в периоды экономических турбуленций, кризисов растет. Ломбарды дают низкую цену, которая может быть аттрактивна для большой группы населения, ищущей не столько товары, сколько цены, и готовой потреблять вторичный рынок, second-hand, за приемлемую низкую цену.
🎓 Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Развитие такого формата, как ломбард, в общем-то, это не новость, и нужно отметить, что ломбардное движение начиная с начала 90-х годов существовало всегда и развивалось как альтернативные каналы выдачи займов и каналы продажи товаров наряду с розничными магазинами. Сегодня ломбарды наряду и конкурируют с маркетплейсами.
То, что ломбарды получают дополнительную прибыль, и то, что ломбарды увеличивают объемы выданных займов, на мой взгляд, свидетельствует о том, что большая часть населения использует формат ломбарда для того, чтобы избавиться от ненужных вещей. Если раньше вещи отдавались или просто выбрасывались, то теперь они передаются в данный формат, и далее ломбард ими распоряжается по факту снижения цены и вторичной реализации покупателям.
Второй, на мой взгляд, фактор свидетельствует о том, что есть группы потребительского рынка, которые в периоды экономических турбуленций очень много купили товаров, которыми не пользуются. Эти товары вернуть в ритейл, в розничные магазины продавцам по истечению лет становится достаточно затруднительно. Поэтому ломбард - один из способов реализации такого товара.
Конечно же, граждане могут это делать самостоятельно через доступные платформы, но через ломбард они получают гарантированную реализацию. В данном случае для потребителя это достаточно простая и очень понятная форма: сдал, получил средства, потом можешь выкупить, а можешь и не выкупать данный товар.
Я думаю, что третий фактор - это избавление от части товарно-материальных ценностей, которые накопленным элементом находились у населения. И ломбарды являются таким каналом быстрой реализации, поскольку основной принцип ломбардной системы - это низкая цена. Еще нужно отметить, что такой экономический спрос, или спрос сегмента «эконом», в периоды экономических турбуленций, кризисов растет. Ломбарды дают низкую цену, которая может быть аттрактивна для большой группы населения, ищущей не столько товары, сколько цены, и готовой потреблять вторичный рынок, second-hand, за приемлемую низкую цену.
🎓 Эксперт: Эмиль Мартиросян, кандидат экономических наук, г. Москва
На укрепление традиционных ценностей в 2023-2024 годах направили более 12,5 млрд рублей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Русский язык - это та «мягкая сила», пользуясь терминологией коллеги-политолога Джозефа Ная, которую Россия должна использовать. Недавно и новый руководитель секции интересов России при посольстве Швейцарии в Грузии Дмитрий Олисов тоже заявил, что Россия будет активнее прививать русский язык в Грузии.
В условиях глобализации и растущего влияния различных культур (замечу, вовсе не только англо-саксонской), русский язык сталкивается с серьезными вызовами. В странах, где исторически существовала большая русская диаспора, таких как Грузия, Таджикистан, Кыргызстан, наблюдается снижение уровня владения русским языком среди молодежи. Так, согласно опросам, уровень владения русским языком в Грузии на сегодня примерно 56%, что говорит о том, что многие молодые люди не видят необходимости в его изучении. Это, разумеется, вопрос геополитический.
С другой стороны, Россия предпринимает активные шаги для сохранения и продвижения русского языка. Выделение значительных средств на строительство русских школ в Таджикистане - это не только попытка сохранить языковую идентичность, но и стратегический шаг по укреплению культурного влияния России в Центральной Азии. Построенные школы будут служить местом обучения не только для русскоязычных детей, но и для таджиков, что открывает новые возможности для интеграции и обмена культурным опытом.
Тем не менее, несмотря на усилия России, существуют серьезные вызовы. Уменьшение числа носителей русского языка в ряде постсоветских республик ставит под сомнение устойчивость культурного влияния Москвы. В Таджикистане, например, русская диаспора сократилась в 11 раз с момента распада СССР, что отражает не только миграционные процессы, но и изменение отношения к русскому языку как к языку общения.
К тому же, языковые реформы в странах Центральной Азии могут привести к дальнейшему снижению статуса русского языка. В Кыргызстане, где планируется переход на киргизский язык в государственных учреждениях, это может существенно ограничить использование русского языка в повседневной жизни. Такие изменения могут создать барьеры для русскоязычных граждан и снизить их конкурентоспособность на рынке труда. Даже в Абхазии два года назад резко обострился вопрос, связанный с использованием русского языка на официальном уровне.
Россия должна рассматривать продвижение русского языка как важный элемент своей гуманитарной политики. Но это ни в коем случае не должно быть навязывание. Плюралистичность культурного влияния в тех странах, которые Россия включает в сферу своих интересов (а это не только постсоветские страны, но и, например, Сирия, страны Сахеля), исключают жесткое навязывание. Люди должны сами выбирать, какой язык учить. Так что нужно создать привлекательный образ России, прикоснуться к культуре которой захотят иностранцы. И тогда они и сами захотят учить русский.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Русский язык - это та «мягкая сила», пользуясь терминологией коллеги-политолога Джозефа Ная, которую Россия должна использовать. Недавно и новый руководитель секции интересов России при посольстве Швейцарии в Грузии Дмитрий Олисов тоже заявил, что Россия будет активнее прививать русский язык в Грузии.
В условиях глобализации и растущего влияния различных культур (замечу, вовсе не только англо-саксонской), русский язык сталкивается с серьезными вызовами. В странах, где исторически существовала большая русская диаспора, таких как Грузия, Таджикистан, Кыргызстан, наблюдается снижение уровня владения русским языком среди молодежи. Так, согласно опросам, уровень владения русским языком в Грузии на сегодня примерно 56%, что говорит о том, что многие молодые люди не видят необходимости в его изучении. Это, разумеется, вопрос геополитический.
С другой стороны, Россия предпринимает активные шаги для сохранения и продвижения русского языка. Выделение значительных средств на строительство русских школ в Таджикистане - это не только попытка сохранить языковую идентичность, но и стратегический шаг по укреплению культурного влияния России в Центральной Азии. Построенные школы будут служить местом обучения не только для русскоязычных детей, но и для таджиков, что открывает новые возможности для интеграции и обмена культурным опытом.
Тем не менее, несмотря на усилия России, существуют серьезные вызовы. Уменьшение числа носителей русского языка в ряде постсоветских республик ставит под сомнение устойчивость культурного влияния Москвы. В Таджикистане, например, русская диаспора сократилась в 11 раз с момента распада СССР, что отражает не только миграционные процессы, но и изменение отношения к русскому языку как к языку общения.
К тому же, языковые реформы в странах Центральной Азии могут привести к дальнейшему снижению статуса русского языка. В Кыргызстане, где планируется переход на киргизский язык в государственных учреждениях, это может существенно ограничить использование русского языка в повседневной жизни. Такие изменения могут создать барьеры для русскоязычных граждан и снизить их конкурентоспособность на рынке труда. Даже в Абхазии два года назад резко обострился вопрос, связанный с использованием русского языка на официальном уровне.
Россия должна рассматривать продвижение русского языка как важный элемент своей гуманитарной политики. Но это ни в коем случае не должно быть навязывание. Плюралистичность культурного влияния в тех странах, которые Россия включает в сферу своих интересов (а это не только постсоветские страны, но и, например, Сирия, страны Сахеля), исключают жесткое навязывание. Люди должны сами выбирать, какой язык учить. Так что нужно создать привлекательный образ России, прикоснуться к культуре которой захотят иностранцы. И тогда они и сами захотят учить русский.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Ломбарды в России в 2024 году нарастили прибыль на 73%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Достаточно заглянуть в отчет Банка России, чтобы понять, что в росте оборота ломбардов нет как заслуги россиян (уже хорошо), так и нет заслуги самих ломбардов (еще лучше). Количество займов остается примерно на уровне предыдущих лет. А весь рост объясняется ростом стоимости самой популярной категории закладываемых товаров - ювелирных изделий. Их рост объясняется конъюнктурным спросом на золото.
Люди также неохотно сдают в ломбарды автомобили, ведь проще заложить их в микрофинансовых организациях, которые разрешают продолжать пользоваться авто, в отличии от ломбардов. Доля таких займов - не больше 2%.
Более серьезный рост ждет рынок ломбардов, если Банк России продолжит ужесточать требований к заемщикам с плохой кредитной историей. Второй фактор, который может повлиять на спрос - низкие темпы роста реальных доходов населения, то есть когда и производительность труда, и зарплаты не будут успевать за ростом цен. По простому, инфляция - лучший друг владельца ломбарда.
Количество ломбардов сокращается. Показатели концентрации (доля крупнейших сетевых ломбардов) в России пока не дотягивают до уровня европейских стран, но превышают показатели азиатских стран.
В целом, благодаря мягкому регулированию Центрального банка России, рынок ломбардов находится в относительном затишье, что благоприятно сказывается на клиентах. По крайней мере, и средняя, и максимальная ставки по таким займам в два раза ниже, чем в микрофинансовых учреждениях (75% и 100% у ломбардов против 150% и 200% у МФО).
🎓 Эксперт: Искандер Махмудов, экономист, телеведущий, эксперт в области промышленности и торговли, Уфа
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Достаточно заглянуть в отчет Банка России, чтобы понять, что в росте оборота ломбардов нет как заслуги россиян (уже хорошо), так и нет заслуги самих ломбардов (еще лучше). Количество займов остается примерно на уровне предыдущих лет. А весь рост объясняется ростом стоимости самой популярной категории закладываемых товаров - ювелирных изделий. Их рост объясняется конъюнктурным спросом на золото.
Люди также неохотно сдают в ломбарды автомобили, ведь проще заложить их в микрофинансовых организациях, которые разрешают продолжать пользоваться авто, в отличии от ломбардов. Доля таких займов - не больше 2%.
Более серьезный рост ждет рынок ломбардов, если Банк России продолжит ужесточать требований к заемщикам с плохой кредитной историей. Второй фактор, который может повлиять на спрос - низкие темпы роста реальных доходов населения, то есть когда и производительность труда, и зарплаты не будут успевать за ростом цен. По простому, инфляция - лучший друг владельца ломбарда.
Количество ломбардов сокращается. Показатели концентрации (доля крупнейших сетевых ломбардов) в России пока не дотягивают до уровня европейских стран, но превышают показатели азиатских стран.
В целом, благодаря мягкому регулированию Центрального банка России, рынок ломбардов находится в относительном затишье, что благоприятно сказывается на клиентах. По крайней мере, и средняя, и максимальная ставки по таким займам в два раза ниже, чем в микрофинансовых учреждениях (75% и 100% у ломбардов против 150% и 200% у МФО).
🎓 Эксперт: Искандер Махмудов, экономист, телеведущий, эксперт в области промышленности и торговли, Уфа
Требования к концессионерам в сфере ЖКХ ужесточатся в России с 1 сентября
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле ситуация здесь достаточно непростая. Мы не раз на практике сталкивались с историями, когда новые газовые котельные передавали коммерческим организациям, которые ничего не вкладывали в развитие, просто эксплуатировали, выставляя счета. Причем в основном выставляли счета как раз бюджетным организациям. К сожалению, такая ситуация по-прежнему сохраняется во многих регионах. И безусловно, надо ее срочно исправлять.
Муниципальное, областное, государственное имущество не должно служить, грубо говоря, для набивания карманов коммерческих организаций. Поскольку рынок ЖКХ - это прежде всего услуги, то есть это не бизнес как таковой для того же бюджета. В сложившейся ситуации необходимо понимать, что вкладывают концессионеры, заходя на этот рынок. Если они ничего не вкладывают, а только получают прибыль, зачем они нужны?
И, безусловно, здесь необходим строгий контроль. Его все равно необходимо усиливать, чтобы не возникала коррупционная составляющая между муниципальными либо региональными чиновниками, которые передают за бесценок имущество коммерческим организациям как способ зарабатывания денег и получения откатов.
🎓 Эксперт: Дмитрий Рожин, президент регионального фонда развития ЖКХ, председатель правления Свердловской областной общественной организации «Правовая основа», г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле ситуация здесь достаточно непростая. Мы не раз на практике сталкивались с историями, когда новые газовые котельные передавали коммерческим организациям, которые ничего не вкладывали в развитие, просто эксплуатировали, выставляя счета. Причем в основном выставляли счета как раз бюджетным организациям. К сожалению, такая ситуация по-прежнему сохраняется во многих регионах. И безусловно, надо ее срочно исправлять.
Муниципальное, областное, государственное имущество не должно служить, грубо говоря, для набивания карманов коммерческих организаций. Поскольку рынок ЖКХ - это прежде всего услуги, то есть это не бизнес как таковой для того же бюджета. В сложившейся ситуации необходимо понимать, что вкладывают концессионеры, заходя на этот рынок. Если они ничего не вкладывают, а только получают прибыль, зачем они нужны?
И, безусловно, здесь необходим строгий контроль. Его все равно необходимо усиливать, чтобы не возникала коррупционная составляющая между муниципальными либо региональными чиновниками, которые передают за бесценок имущество коммерческим организациям как способ зарабатывания денег и получения откатов.
🎓 Эксперт: Дмитрий Рожин, президент регионального фонда развития ЖКХ, председатель правления Свердловской областной общественной организации «Правовая основа», г. Екатеринбург
Высокоскоростной интернет в поездах может появиться раньше, чем в самолетах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надежный доступ в интернет в дороге сегодня – не прихоть, а важнейшая часть жизни: он нужен для работы, для общения и досуга. Особенно это актуально в поездах дальнего следования, где люди проводят десятки часов.
Но технически обеспечить надежный доступ и высокоскоростной интернет для пассажиров в последнем случае сложнее: одно дело – добиться стабильного сигнала на маршруте от Москвы до Петербурга, другое – на всей протяженности страны, от Мурманска до Владивостока.
Однако до сих пор у нас Wi-Fi в поездах – скорее ретрансляция обычной сотовой связи, чем нечто большее. А настоящий качественный интернет в пути – это вопрос инфраструктуры, и он заслуживает внимания и приоритетной поддержки.
Внедрить такой интернет в поездах действительно легче, чем в самолетах, потому что можно использовать наземную сеть и не нужно проходить жесткую сертификацию оборудования, обязательную для авиации.
А вообще меня удивляет, что в российских самолетах до сих пор нет стабильного и быстрого интернета. Это давно уже не просто возможность, а норма для многих крупных зарубежных авиакомпаний.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надежный доступ в интернет в дороге сегодня – не прихоть, а важнейшая часть жизни: он нужен для работы, для общения и досуга. Особенно это актуально в поездах дальнего следования, где люди проводят десятки часов.
Но технически обеспечить надежный доступ и высокоскоростной интернет для пассажиров в последнем случае сложнее: одно дело – добиться стабильного сигнала на маршруте от Москвы до Петербурга, другое – на всей протяженности страны, от Мурманска до Владивостока.
Однако до сих пор у нас Wi-Fi в поездах – скорее ретрансляция обычной сотовой связи, чем нечто большее. А настоящий качественный интернет в пути – это вопрос инфраструктуры, и он заслуживает внимания и приоритетной поддержки.
Внедрить такой интернет в поездах действительно легче, чем в самолетах, потому что можно использовать наземную сеть и не нужно проходить жесткую сертификацию оборудования, обязательную для авиации.
А вообще меня удивляет, что в российских самолетах до сих пор нет стабильного и быстрого интернета. Это давно уже не просто возможность, а норма для многих крупных зарубежных авиакомпаний.
🎓 Эксперт: Антон Ершов, председатель штаба Пиратской партии России
Глава РСПП Шохин: Россияне скоро начнут переводить сбережения на фондовый рынок
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Снижение ключевой ставки, конечно, будет способствовать перетоку сбережений граждан на рынок акций – особенно когда ключ будет где-нибудь на уровне 16%, то есть сопоставим с дивидендной доходностью «фишек». Потому что все-таки доходность в 20% – наверное, дает только «Сургутнефтегаз», и все. А пока этот процесс вряд ли пойдет. Но, может быть, мы увидим его к концу года.
Плюс у нас будет приватизация: Путин подписал решение о приватизации «Дом РФ» с сохранением контрольного пакета акций за государством. Может быть, и еще что-то такое будет. Но все же этот переток средств не будет массовым и серьезно не скажется на котировках. Масштабный переток может быть только в том случае, если ключ будет 10% и ниже, а такого уровня я пока не ожидаю. Я уже говорил, что летом ключевая ставка может достигнуть 12-13% – но дальше снижаться вряд ли будет.
Поэтому, на мой взгляд, пока все останется примерно как есть. Чтобы поднять индексы серьезно, нужны все-таки западные деньги, то есть американские. Я надеюсь, санкции против Мосбиржи будут все же сняты – и американцы смогут покупать наши акции и облигации, как в старые добрые времена. Для них дивидендная доходность в 15% – это очень много. У S&P дивидендная доходность составляет всего 1,5%, а тут 15%! Десятикратно различается.
А внутренними деньгами мы сильно рынок не поднимем. Мы можем поднять только какие-то интересные бумаги с небольшой капитализацией фрифлоута, то есть второй-третий эшелон. А такие «фишки», как «Лукойл», «Сбер», «Норникель» сильно поднять мы не можем. Наш фондовый рынок – очень дешевый, капитализация – 26% от ВВП. Но акции растут, когда они покупаются инвесторами, а не когда индикаторы хороши.
Вот если американцы посмотрят на наши индикаторы и бросятся покупать, акции вырастут серьезно. А пока этого нет, мы расти будем, но это не будет какой-то супермасштабный процесс. Может подорожать что-то из второго и третьего эшелона (и сильно подорожать). Я верю в «Группу "Позитив"», например – она вернется на свои 3000 рублей к концу года за счет хорошей выручки. Есть возможность с префами той же «Татнефти» или «Транснефти» – там все-таки не такая большая доля бумаг на рынке.
Но пока говорить о том, что как только ключ пошел вниз, все побежали покупать акции, точно не стоит. И, в общем, это разумно – так как сохраняется большая разница между ставками по вкладам и инфляцией. Если инфляция у нас, грубо говоря, составляет 10%, а ставка по вкладам – 18−19%, то такая разница – это много. И никаких явных изменений в финансовом поведении людей в ближайшее время не будет.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Снижение ключевой ставки, конечно, будет способствовать перетоку сбережений граждан на рынок акций – особенно когда ключ будет где-нибудь на уровне 16%, то есть сопоставим с дивидендной доходностью «фишек». Потому что все-таки доходность в 20% – наверное, дает только «Сургутнефтегаз», и все. А пока этот процесс вряд ли пойдет. Но, может быть, мы увидим его к концу года.
Плюс у нас будет приватизация: Путин подписал решение о приватизации «Дом РФ» с сохранением контрольного пакета акций за государством. Может быть, и еще что-то такое будет. Но все же этот переток средств не будет массовым и серьезно не скажется на котировках. Масштабный переток может быть только в том случае, если ключ будет 10% и ниже, а такого уровня я пока не ожидаю. Я уже говорил, что летом ключевая ставка может достигнуть 12-13% – но дальше снижаться вряд ли будет.
Поэтому, на мой взгляд, пока все останется примерно как есть. Чтобы поднять индексы серьезно, нужны все-таки западные деньги, то есть американские. Я надеюсь, санкции против Мосбиржи будут все же сняты – и американцы смогут покупать наши акции и облигации, как в старые добрые времена. Для них дивидендная доходность в 15% – это очень много. У S&P дивидендная доходность составляет всего 1,5%, а тут 15%! Десятикратно различается.
А внутренними деньгами мы сильно рынок не поднимем. Мы можем поднять только какие-то интересные бумаги с небольшой капитализацией фрифлоута, то есть второй-третий эшелон. А такие «фишки», как «Лукойл», «Сбер», «Норникель» сильно поднять мы не можем. Наш фондовый рынок – очень дешевый, капитализация – 26% от ВВП. Но акции растут, когда они покупаются инвесторами, а не когда индикаторы хороши.
Вот если американцы посмотрят на наши индикаторы и бросятся покупать, акции вырастут серьезно. А пока этого нет, мы расти будем, но это не будет какой-то супермасштабный процесс. Может подорожать что-то из второго и третьего эшелона (и сильно подорожать). Я верю в «Группу "Позитив"», например – она вернется на свои 3000 рублей к концу года за счет хорошей выручки. Есть возможность с префами той же «Татнефти» или «Транснефти» – там все-таки не такая большая доля бумаг на рынке.
Но пока говорить о том, что как только ключ пошел вниз, все побежали покупать акции, точно не стоит. И, в общем, это разумно – так как сохраняется большая разница между ставками по вкладам и инфляцией. Если инфляция у нас, грубо говоря, составляет 10%, а ставка по вкладам – 18−19%, то такая разница – это много. И никаких явных изменений в финансовом поведении людей в ближайшее время не будет.
🎓 Эксперт: Александр Разуваев, член Наблюдательного совета Гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров, колумнист, блогер, г. Москва
Секретарь генсовета «Единой России» поддержал отмену прямых выборов мэров
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Решение отменить прямые выборы мэров региональных столиц и передать право выдвижения кандидатов губернаторам – это, прежде всего, вопрос нормотворчества, отражающий текущий этап развития политической системы России. Важно понимать, что легитимность власти в первую очередь исходит от народа: именно граждане выбирают губернаторов, наделяя их полномочиями не только управлять регионом, но и формировать исполнительную власть на муниципальном уровне.
С этой точки зрения передача губернаторам права выдвижения кандидатов на пост мэра — логичный шаг, который должен обеспечить более слаженную и эффективную работу региональных и муниципальных властей. Когда глава региона и мэр работают в единой команде, это действительно способствует развитию города и реализации важных проектов без политических конфликтов и задержек. В этом смысле новая система может повысить качество управления и ускорить решение насущных вопросов.
Однако нельзя забывать, что политическая практика и общественное мнение – динамичные процессы. Если назначение мэров не будет оправдывать ожиданий жителей, если легитимность и эффективность новых глав городов окажутся под вопросом, в обществе неизбежно возникнет запрос на возвращение прямых выборов. Это станет сигналом для законодателей и власти пересмотреть действующую модель и, возможно, вернуться к более демократическим процедурам.
Таким образом, текущие изменения стоит воспринимать как этап развития политической системы, который может стать отправной точкой для дальнейших реформ.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Решение отменить прямые выборы мэров региональных столиц и передать право выдвижения кандидатов губернаторам – это, прежде всего, вопрос нормотворчества, отражающий текущий этап развития политической системы России. Важно понимать, что легитимность власти в первую очередь исходит от народа: именно граждане выбирают губернаторов, наделяя их полномочиями не только управлять регионом, но и формировать исполнительную власть на муниципальном уровне.
С этой точки зрения передача губернаторам права выдвижения кандидатов на пост мэра — логичный шаг, который должен обеспечить более слаженную и эффективную работу региональных и муниципальных властей. Когда глава региона и мэр работают в единой команде, это действительно способствует развитию города и реализации важных проектов без политических конфликтов и задержек. В этом смысле новая система может повысить качество управления и ускорить решение насущных вопросов.
Однако нельзя забывать, что политическая практика и общественное мнение – динамичные процессы. Если назначение мэров не будет оправдывать ожиданий жителей, если легитимность и эффективность новых глав городов окажутся под вопросом, в обществе неизбежно возникнет запрос на возвращение прямых выборов. Это станет сигналом для законодателей и власти пересмотреть действующую модель и, возможно, вернуться к более демократическим процедурам.
Таким образом, текущие изменения стоит воспринимать как этап развития политической системы, который может стать отправной точкой для дальнейших реформ.
🎓 Эксперт: Александр Андони, политолог, г. Владивосток
В Мособлдуме назвали размер зарплаты для получения максимальной пенсии
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В соответствии с законом о пенсионном обеспечении в РФ есть несколько видов пенсии. Они делятся условно на две категории: страховая пенсия по старости и социальная пенсия. Вариантов социальной пенсии много, и все они связаны с определенными жизненными ситуациями: человек получает пенсию по своему статусу, который фиксируется в соответствии с тем или иным законом.
А пенсия по старости предоставляется при достижении пенсионного возраста, установленного законом. Но для того, чтобы сформировалось обязательство Социального фонда платить эту пенсию, нужно иметь стаж не менее 15 лет, и еще в течение 15 этих лет получать официальную заработную плату. При этом страховые взносы на получаемую заработную плату должны быть не меньше, чем взносы с минимальной заработной платы. В этом случае человеку начисляется минимальное количество баллов (порядка 30) и он получает право на минимальную пенсию.
Страховая пенсия у нас делится на две части: базовую и часть, которая зависит от размера страхового стажа и суммы отчислений, которые производятся человеку в течение периода его работы. Максимальное количество пенсионных баллов, которые человек может заработать, – 450 за весь период работы. Все заработанные за время трудовой деятельности баллы суммируются и умножаются на стоимость пенсионного балла. Стоимость индексируется время от времени, поэтому сказать, какую пенсию ты получишь хотя бы в следующем году, можно только приблизительно.
Известен предельный размер ответственности государства по выплате пенсии, то есть после определенной суммы заработной платы пенсионные баллы не увеличиваются. Сейчас эта сумма составляет 2 400 000 рублей за год (или зарплата в 230 000 рублей, о которой пишут СМИ). С этой суммы начисляется предельное количество пенсионных баллов за год – 10 баллов. Отсюда и возникает утверждение, что для получения максимальной пенсии нужно зарабатывать такую сумму. На деле, повторю, она уже в следующем году может быть проиндексирована – и так далее.
Есть еще ряд факторов, которые могут повлиять на размер пенсии. Если человек проживает на Севере, пенсия которую он заработал, автоматически увеличивается на северный коэффициент. Правда, если он переедет на юг, коэффициент отменят. Итак, на размер пенсии может влиять работа в особых условиях, а могут влиять и социальные доплаты, которые устанавливаются в зависимости социального статуса человека. Например, если он имеет высшую награду государства, звание заслуженного работника и так далее. Эти статусы прописаны в законодательстве.
До пенсионной реформы 2014 года все было намного проще и можно было рассчитать свою пенсию хотя бы на следующий год. Сейчас определить размер будущей пенсии даже специалисту крайне затруднительно, потому что в ее формуле очень многое неизвестно заранее. Неизвестно, сколько человек проработает лет, неизвестно, какая заработная плата у него в течение этого периода будет, как будут рассчитываться пенсионные коэффициенты (с 2014 года порядок их расчета менялся несколько раз). Никто не знает, когда и на сколько будет индексироваться стоимость пенсионного балла, и какой социальный статус человек заработает.
Можно определить минимальное значение пенсии – потому что по закону платить пенсию ниже прожиточного минимума по региону не могут. А остальное остается за скобками, и человек узнает размер пенсии, когда достигает пенсионного возраста и его работодатель отправляет документы в Социальный фонд.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В соответствии с законом о пенсионном обеспечении в РФ есть несколько видов пенсии. Они делятся условно на две категории: страховая пенсия по старости и социальная пенсия. Вариантов социальной пенсии много, и все они связаны с определенными жизненными ситуациями: человек получает пенсию по своему статусу, который фиксируется в соответствии с тем или иным законом.
А пенсия по старости предоставляется при достижении пенсионного возраста, установленного законом. Но для того, чтобы сформировалось обязательство Социального фонда платить эту пенсию, нужно иметь стаж не менее 15 лет, и еще в течение 15 этих лет получать официальную заработную плату. При этом страховые взносы на получаемую заработную плату должны быть не меньше, чем взносы с минимальной заработной платы. В этом случае человеку начисляется минимальное количество баллов (порядка 30) и он получает право на минимальную пенсию.
Страховая пенсия у нас делится на две части: базовую и часть, которая зависит от размера страхового стажа и суммы отчислений, которые производятся человеку в течение периода его работы. Максимальное количество пенсионных баллов, которые человек может заработать, – 450 за весь период работы. Все заработанные за время трудовой деятельности баллы суммируются и умножаются на стоимость пенсионного балла. Стоимость индексируется время от времени, поэтому сказать, какую пенсию ты получишь хотя бы в следующем году, можно только приблизительно.
Известен предельный размер ответственности государства по выплате пенсии, то есть после определенной суммы заработной платы пенсионные баллы не увеличиваются. Сейчас эта сумма составляет 2 400 000 рублей за год (или зарплата в 230 000 рублей, о которой пишут СМИ). С этой суммы начисляется предельное количество пенсионных баллов за год – 10 баллов. Отсюда и возникает утверждение, что для получения максимальной пенсии нужно зарабатывать такую сумму. На деле, повторю, она уже в следующем году может быть проиндексирована – и так далее.
Есть еще ряд факторов, которые могут повлиять на размер пенсии. Если человек проживает на Севере, пенсия которую он заработал, автоматически увеличивается на северный коэффициент. Правда, если он переедет на юг, коэффициент отменят. Итак, на размер пенсии может влиять работа в особых условиях, а могут влиять и социальные доплаты, которые устанавливаются в зависимости социального статуса человека. Например, если он имеет высшую награду государства, звание заслуженного работника и так далее. Эти статусы прописаны в законодательстве.
До пенсионной реформы 2014 года все было намного проще и можно было рассчитать свою пенсию хотя бы на следующий год. Сейчас определить размер будущей пенсии даже специалисту крайне затруднительно, потому что в ее формуле очень многое неизвестно заранее. Неизвестно, сколько человек проработает лет, неизвестно, какая заработная плата у него в течение этого периода будет, как будут рассчитываться пенсионные коэффициенты (с 2014 года порядок их расчета менялся несколько раз). Никто не знает, когда и на сколько будет индексироваться стоимость пенсионного балла, и какой социальный статус человек заработает.
Можно определить минимальное значение пенсии – потому что по закону платить пенсию ниже прожиточного минимума по региону не могут. А остальное остается за скобками, и человек узнает размер пенсии, когда достигает пенсионного возраста и его работодатель отправляет документы в Социальный фонд.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Россияне стали реже снимать со счетов наличные и платить картами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что в первом квартале текущего года зафиксировано минимальное значение сумм, которые россияне снимали с карт в банкоматах, может говорить о нескольких вещах.
С одной стороны, это отрадный факт: цифровая грамотность и понимание удобства использования при расчетах именно банковских карт все-таки дали свои плоды. Одновременно еще добавляется вывод о том, что проникновение платежных терминалов в регионы, похоже, весьма велико. И практически в любой деревне, наверное, уже можно рассчитаться с карты, а не лезть в карман за наличными.
С другой стороны, меньшие объемы снятия наличных денег в банкоматах при одновременно отмеченном ЦБ РФ росте оборотов розничной торговли может говорить и о негативной тенденции. Получается, что на картах денег много, а платить наличными предпочитают из-за роста объемов зарплат в конвертах? И это уже сигнал о том, что победа над теневой экономикой, несмотря на все потуги финансовых властей, пока еще далеко.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Тот факт, что в первом квартале текущего года зафиксировано минимальное значение сумм, которые россияне снимали с карт в банкоматах, может говорить о нескольких вещах.
С одной стороны, это отрадный факт: цифровая грамотность и понимание удобства использования при расчетах именно банковских карт все-таки дали свои плоды. Одновременно еще добавляется вывод о том, что проникновение платежных терминалов в регионы, похоже, весьма велико. И практически в любой деревне, наверное, уже можно рассчитаться с карты, а не лезть в карман за наличными.
С другой стороны, меньшие объемы снятия наличных денег в банкоматах при одновременно отмеченном ЦБ РФ росте оборотов розничной торговли может говорить и о негативной тенденции. Получается, что на картах денег много, а платить наличными предпочитают из-за роста объемов зарплат в конвертах? И это уже сигнал о том, что победа над теневой экономикой, несмотря на все потуги финансовых властей, пока еще далеко.
🎓 Эксперт: Тарас Фомченков, шеф-редактор московского бюро медиагруппы «РБК Юг и Северный Кавказ»
Число рекламных кампаний с использованием технологий Big Data выросло в пять раз
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Число рекламных кампаний, использующих технологии Big Data, действительно выросло в пять раз, и это не случайно. В условиях современного рынка компании стремятся находить новые способы привлечения и удержания клиентов. Big Data предоставляет уникальные возможности для глубокого анализа потребительского поведения, что позволяет более точно настраивать рекламные кампании.
Несомненно, использование Big Data требует значительных финансовых вложений. Однако эти затраты оправдываются, в поскольку эффективная реклама позволяет повысить инвестиции. Инструменты анализа данных позволяют выявить тренды, сегментировать аудиторию и предсказывать поведение клиентов, что в свою очередь ведет к более точному таргетированию.
С развитием технологий искусственного интеллекта можно ожидать, что многие процессы, связанные с обработкой и анализом больших данных, будут автоматизированы. Однако на данный момент Big Data остается важным инструментом для маркетологов, и спрос на нее продолжает расти.
Но нужно отметить, что рынок технологий анализа данных может измениться. Возможно, в ближайшие годы мы увидим снижение цен или появление новых решений, которые сделают доступными подобные технологии для более широкого круга компаний. Поэтому важно быть готовыми к изменениям и адаптироваться к новым условиям.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор PR-агентства «Взрывной и Классический PR», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Число рекламных кампаний, использующих технологии Big Data, действительно выросло в пять раз, и это не случайно. В условиях современного рынка компании стремятся находить новые способы привлечения и удержания клиентов. Big Data предоставляет уникальные возможности для глубокого анализа потребительского поведения, что позволяет более точно настраивать рекламные кампании.
Несомненно, использование Big Data требует значительных финансовых вложений. Однако эти затраты оправдываются, в поскольку эффективная реклама позволяет повысить инвестиции. Инструменты анализа данных позволяют выявить тренды, сегментировать аудиторию и предсказывать поведение клиентов, что в свою очередь ведет к более точному таргетированию.
С развитием технологий искусственного интеллекта можно ожидать, что многие процессы, связанные с обработкой и анализом больших данных, будут автоматизированы. Однако на данный момент Big Data остается важным инструментом для маркетологов, и спрос на нее продолжает расти.
Но нужно отметить, что рынок технологий анализа данных может измениться. Возможно, в ближайшие годы мы увидим снижение цен или появление новых решений, которые сделают доступными подобные технологии для более широкого круга компаний. Поэтому важно быть готовыми к изменениям и адаптироваться к новым условиям.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор PR-агентства «Взрывной и Классический PR», г. Москва
Фальков: вузы в основном перейдут на новую модель образования за два года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы действительно пока не смогли переключиться на новую модель высшего образования, несмотря на то, что в экспериментальном порядке отдельные вузы уже начали работать по ней. Тем не менее, Минобрнауки ожидает, что переключение произойдет не ранее, чем в течение двух лет. И на вопрос, почему, ответ можно дать одной фразой: потому что в уравнении, которое пытаются решать на уровне министерства, сохраняется огромная масса неизвестных.
Как его решать в такой ситуации, я, честно говоря, не знаю. Несмотря на то, что тема эта обсуждается в образовательном сообществе давно (уже с практическими намерениями более двух лет), сообществу до сей поры непонятна суть предлагаемых перемен. Мотив очевиден: мы решили свернуть Болонский процесс, поскольку убедились, что, действуя в его рамках, мы не получаем нужных результатов в области подготовки кадров. Мы при этом, напротив, получили много плохо подготовленных выпускников вузов, а пресловутая магистратура еще и запутала структуру и принцип поэтапности получения соответствующей специальности.
Также понятно стало, что, уходя от этой модели, надо придумать нечто иное. Только вместо того, чтобы возрождать те замечательные принципы, которые существовали в нашем высшем образовании, когда оно котировалось по миру, мы стали пытаться создать нечто новое. Изобрести еще один велосипед. И что именно тут должно быть новым, я до сей поры не вполне понимаю. Видимо, не только я один, потому что будь это понятно, так давно бы уже сделали.
При этом СМИ фиксируют, что в образовательном сообществе к идеям министерства не относятся негативно. Но как можно было бы относиться негативно? Сообществу, по сути, предлагают что-то сказать о шкуре еще не убитого медведя. Более того, этого медведя охотники не только еще не застрелили, но даже и не видели. Понятное дело, что в целом медвежья шкура – хорошая вещь. Но представления о конкретно этой шкуре в высшей школе в основном не сложилось. Я обсуждал это с коллегами, они тоже не могут понять конкретики.
Если бы речь шла только о возвращении к модели советского периода, которая была, в принципе, неплоха, все бы давно уже что-то предпринимали. А сейчас у нас сохраняется достаточно заметная невнятность предложений, и мы вынуждены говорить, что да, очень ожидаем изменений, но какими они будут, на деле не представляем. Тем более что результаты пилотного проекта в ряде вузов пока не показали на рассмотрение образовательного сообщества. А ведь это крайне важно!
Как прошел этот эксперимент по обновлению высшего образования? Если результаты хороши, тогда все с удовольствием поддержат инициативу. Если нехороши, тогда будет пища для анализа, что же именно стоит изменить в подходе. Ничего внятного публично представлено не было. Это, конечно, наводит на мысль о том, что однозначно положительных результатов еще не увидели – иначе все уже трубили бы о них и мобилизовали бы другие вузы.
Я, конечно, несколько отошел от проблематики высшего образования, уйдя в школу, но уж такие публикации заметил бы. Поэтому думаю, что вопрос пока упирается во многом именно в это: отсутствие понимания того, что мы хотим сделать, и того, что пока сделать получается. Нам нужна прозрачность результатов, иначе сложно о чем-то судить. А пока кроме эпизодических заявлений о том, что в высшей школе вот-вот все вузы начнут учить по-новому, мы ничего не получаем.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы действительно пока не смогли переключиться на новую модель высшего образования, несмотря на то, что в экспериментальном порядке отдельные вузы уже начали работать по ней. Тем не менее, Минобрнауки ожидает, что переключение произойдет не ранее, чем в течение двух лет. И на вопрос, почему, ответ можно дать одной фразой: потому что в уравнении, которое пытаются решать на уровне министерства, сохраняется огромная масса неизвестных.
Как его решать в такой ситуации, я, честно говоря, не знаю. Несмотря на то, что тема эта обсуждается в образовательном сообществе давно (уже с практическими намерениями более двух лет), сообществу до сей поры непонятна суть предлагаемых перемен. Мотив очевиден: мы решили свернуть Болонский процесс, поскольку убедились, что, действуя в его рамках, мы не получаем нужных результатов в области подготовки кадров. Мы при этом, напротив, получили много плохо подготовленных выпускников вузов, а пресловутая магистратура еще и запутала структуру и принцип поэтапности получения соответствующей специальности.
Также понятно стало, что, уходя от этой модели, надо придумать нечто иное. Только вместо того, чтобы возрождать те замечательные принципы, которые существовали в нашем высшем образовании, когда оно котировалось по миру, мы стали пытаться создать нечто новое. Изобрести еще один велосипед. И что именно тут должно быть новым, я до сей поры не вполне понимаю. Видимо, не только я один, потому что будь это понятно, так давно бы уже сделали.
При этом СМИ фиксируют, что в образовательном сообществе к идеям министерства не относятся негативно. Но как можно было бы относиться негативно? Сообществу, по сути, предлагают что-то сказать о шкуре еще не убитого медведя. Более того, этого медведя охотники не только еще не застрелили, но даже и не видели. Понятное дело, что в целом медвежья шкура – хорошая вещь. Но представления о конкретно этой шкуре в высшей школе в основном не сложилось. Я обсуждал это с коллегами, они тоже не могут понять конкретики.
Если бы речь шла только о возвращении к модели советского периода, которая была, в принципе, неплоха, все бы давно уже что-то предпринимали. А сейчас у нас сохраняется достаточно заметная невнятность предложений, и мы вынуждены говорить, что да, очень ожидаем изменений, но какими они будут, на деле не представляем. Тем более что результаты пилотного проекта в ряде вузов пока не показали на рассмотрение образовательного сообщества. А ведь это крайне важно!
Как прошел этот эксперимент по обновлению высшего образования? Если результаты хороши, тогда все с удовольствием поддержат инициативу. Если нехороши, тогда будет пища для анализа, что же именно стоит изменить в подходе. Ничего внятного публично представлено не было. Это, конечно, наводит на мысль о том, что однозначно положительных результатов еще не увидели – иначе все уже трубили бы о них и мобилизовали бы другие вузы.
Я, конечно, несколько отошел от проблематики высшего образования, уйдя в школу, но уж такие публикации заметил бы. Поэтому думаю, что вопрос пока упирается во многом именно в это: отсутствие понимания того, что мы хотим сделать, и того, что пока сделать получается. Нам нужна прозрачность результатов, иначе сложно о чем-то судить. А пока кроме эпизодических заявлений о том, что в высшей школе вот-вот все вузы начнут учить по-новому, мы ничего не получаем.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Представлен проект новой стратегии национальной политики России до 2036 года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Судя по тезисам, которые были озвучены СМИ, проект новой стратегии национальной политики характеризуется крайней эклектичностью и отражает ту парадигму, с которой власть реагирует на актуальные проблемы современности. Плюс некоторый отпечаток на документ наложило то обстоятельство, что Федеральное агентство по делам национальности – это не миграционное ведомство.
В результате проблема, с одной стороны, озвучена верно, а с другой стороны, профиль ведомства не совсем позволяет комплексно реагировать на эту проблему по существу. То есть парадокс ситуации заключается в том, что диагноз в целом ставится верно, а лечение назначается неэффективное и странное – что-то, в основном состоящее из примочек и магических заклинаний.
Да, диагноз тут – проведение неверной миграционной политики на протяжении десятилетий. И ФАДН – не первая структура, которая об этом говорит. Власть, пусть не на концептуальном уровне, а на уровне конкретных действий, но уже даже начала на это реагировать примерно год назад.
Так что ФАДН новшества не вносит – оно повторяет за властью то, что уже на официальном уровне признано, воплощено в отдельных заявлениях и действиях. Но что касается рецептов для лечения, то со стороны ФАДН предлагается именно набор магических ритуалов и общих слов вместо последовательной политики.
Чтобы решать проблему, нужно менять миграционную политику на концептуальном уровне, то есть в корне. А нам предлагаются какие-то действия с формальными показателями эффективности и с формальными замерами. Думаю, это потому, что компетенция ФАДН пересекается с реально существующей проблемой, но не всю ее охватывает.
По той же причине ФАДН предлагает такие критерии эффективности решений, объективность измерения которых вызывает сомнения.
Повторю: требуется в комплексе менять миграционную политику. И власть частично это уже делает, но делает явочным образом, по элементам и на уровне в основном кампанейщины вместо системной перестройки. В общем, тут – как по большей части со всей российской государственной политикой: диагноз все чаще ставится верно, а лечение назначается весьма сомнительное.
🎓 Эксперт: Павел Салин, политолог, кандидат юридических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Судя по тезисам, которые были озвучены СМИ, проект новой стратегии национальной политики характеризуется крайней эклектичностью и отражает ту парадигму, с которой власть реагирует на актуальные проблемы современности. Плюс некоторый отпечаток на документ наложило то обстоятельство, что Федеральное агентство по делам национальности – это не миграционное ведомство.
В результате проблема, с одной стороны, озвучена верно, а с другой стороны, профиль ведомства не совсем позволяет комплексно реагировать на эту проблему по существу. То есть парадокс ситуации заключается в том, что диагноз в целом ставится верно, а лечение назначается неэффективное и странное – что-то, в основном состоящее из примочек и магических заклинаний.
Да, диагноз тут – проведение неверной миграционной политики на протяжении десятилетий. И ФАДН – не первая структура, которая об этом говорит. Власть, пусть не на концептуальном уровне, а на уровне конкретных действий, но уже даже начала на это реагировать примерно год назад.
Так что ФАДН новшества не вносит – оно повторяет за властью то, что уже на официальном уровне признано, воплощено в отдельных заявлениях и действиях. Но что касается рецептов для лечения, то со стороны ФАДН предлагается именно набор магических ритуалов и общих слов вместо последовательной политики.
Чтобы решать проблему, нужно менять миграционную политику на концептуальном уровне, то есть в корне. А нам предлагаются какие-то действия с формальными показателями эффективности и с формальными замерами. Думаю, это потому, что компетенция ФАДН пересекается с реально существующей проблемой, но не всю ее охватывает.
По той же причине ФАДН предлагает такие критерии эффективности решений, объективность измерения которых вызывает сомнения.
Повторю: требуется в комплексе менять миграционную политику. И власть частично это уже делает, но делает явочным образом, по элементам и на уровне в основном кампанейщины вместо системной перестройки. В общем, тут – как по большей части со всей российской государственной политикой: диагноз все чаще ставится верно, а лечение назначается весьма сомнительное.
🎓 Эксперт: Павел Салин, политолог, кандидат юридических наук, г. Москва
Минстрой предложил увеличить ставки за потребление воды без счетчиков
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще, конечно, это грабеж - такого рода «стимулы» со стороны наших чиновников. Как депутат, очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда люди, установившие приборы учета у себя в квартире, тем не менее получают очень большие квитанции каких-то дополнительных расходов, которые оформляются как общедомовые.
И при этом есть ощущение, что туда коммунальщики включают в том числе и свои потери от различных аварий. Дело в том, что для того, чтобы система корректно работала, необходимо не только, чтобы все установили индивидуальные приборы учета в доме, но и общедомовые. И в этом случае все будет четко и понятно, кто сколько воды потребляет.
А до тех пор, пока существует ситуация, когда общедомовые приборы учета отсутствуют, стимулов у людей для установки индивидуальных приборов учета нет, потому что они знают, что в любое время может оказаться так, что им все равно, помимо счетчиков, придется платить.
То есть здесь есть определенные проблемы. На мой взгляд, наше министерство ЖКХ и коммунальные структуры должны направлять свои карательные усилия не только на потребителя, гражданина, но и на самих коммунальщиков и на органы власти, которые должны обеспечить выполнение всех программ по оснащению домов счетчиками.
🎓 Эксперт: Михаил Матвеев, политик, общественный деятель и публицист, депутат Государственной Думы, г. Самара
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще, конечно, это грабеж - такого рода «стимулы» со стороны наших чиновников. Как депутат, очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда люди, установившие приборы учета у себя в квартире, тем не менее получают очень большие квитанции каких-то дополнительных расходов, которые оформляются как общедомовые.
И при этом есть ощущение, что туда коммунальщики включают в том числе и свои потери от различных аварий. Дело в том, что для того, чтобы система корректно работала, необходимо не только, чтобы все установили индивидуальные приборы учета в доме, но и общедомовые. И в этом случае все будет четко и понятно, кто сколько воды потребляет.
А до тех пор, пока существует ситуация, когда общедомовые приборы учета отсутствуют, стимулов у людей для установки индивидуальных приборов учета нет, потому что они знают, что в любое время может оказаться так, что им все равно, помимо счетчиков, придется платить.
То есть здесь есть определенные проблемы. На мой взгляд, наше министерство ЖКХ и коммунальные структуры должны направлять свои карательные усилия не только на потребителя, гражданина, но и на самих коммунальщиков и на органы власти, которые должны обеспечить выполнение всех программ по оснащению домов счетчиками.
🎓 Эксперт: Михаил Матвеев, политик, общественный деятель и публицист, депутат Государственной Думы, г. Самара
Рублю спрогнозировали укрепление до 75 за доллар к концу июня
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Первое (и главное) из того, что нужно иметь в виду, оценивая перспективы динамики нашей национальной валюты, заключается в том, что курс валют у нас сейчас определяется монетарными властями, практически устанавливается «вручную». В настоящее время у нас нет курсообразования в результате биржевых торгов, рыночные факторы на курс влияют косвенно.
Второй важный момент, который виден при изучении статистики, которая публикуется монетарными властями: спрос на валюту у нас падает, сделок просто становится меньше. При этом валюты в страну поступает достаточно, а импортеры покупают меньше, чем раньше. Тут мы видим спад на уровне примерно 5−7% в месяц.
Скорее всего, спрос снова начнет расти – по моим оценкам, где-то в начале нового делового сезона, в сентябре-октябре, когда все оживятся и опять начнут что-то закупать. Но до конца лета будет продолжаться спад, нисходящий тренд в спросе на валюту сохранится. А когда спрос становится меньше, а предложение есть, цена падает. Поэтому летом следует ожидать роста рубля относительно валюты других стран.
Ранее у меня была гипотеза, что курс доллара увеличится, если будет длительное перемирие и с России снимут санкции. В этой ситуации можно было бы ожидать роста поставок товаров за валюту, то есть роста импорта. Но эти обстоятельства не наступают, поэтому фактор их влияния на курс рубля, который я бы упомянул третьим, мы сейчас исключаем.
Четвертый фактор – это рост расчетов в рублях. Из доллара постепенно мы уходим. Много сделок с Африкой и с Латинской Америкой уже заключается в рублях или хотя бы в более дружественных для России валютах – в юанях, например. То есть пошла переконфигурация процессов международных расчетов, и мы не можем сейчас мерить рынок теми методами, которыми были в ходу 3-5 лет назад.
То есть основными факторами можно считать ручное регулирование курса и переконфигурацию валютных потоков в сочетании с сокращением спроса на валюту на фоне снижения импорта. Мы и правда покупаем за доллары все меньше запчастей и комплектующих: либо берем это в Китае, либо сами учимся производить. Что в целом хорошо для нашей экономики. К тому же, думаю, США сейчас вынуждены обесценивать доллар. На этом фоне ожидать укрепления рубля логично.
Надо сказать, что сильный рубль для нас хорош – у нас при нем хотя бы нет инфляции, плюс активы становятся привлекательнее. Может быть, иностранцы будут вкладывать инвестиции. В общем, я бы сказал, что рубль на уровне 75 за доллар – это неплохо. Я даже считаю, что рубль на уровне 60 или даже 50 за доллар был бы еще лучше: рубль тогда бы был привлекательной и, возможно, даже в чем-то резервной валютой. Другие страны могли бы вкладывать в нас, видя в рубле частичную альтернативу евро и доллару.
И для населения крепкий рубль выгоден: чем дешевле становится доллар по отношению к рублю, тем лучше, потому что импортные товары (техника, запчасти, лекарства, косметика и так далее) мы все равно потребляем. В общем, если говорить теоретически, не показывая модели расчетов, как это и делает газета, 75 рублей за доллар – вполне достижимый в начале лета курс. Видимо, Центробанк нашел баланс, и это вполне реально. Но, повторю, на мой взгляд, курс рубля на уровне 60 за доллар был бы еще лучше.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Первое (и главное) из того, что нужно иметь в виду, оценивая перспективы динамики нашей национальной валюты, заключается в том, что курс валют у нас сейчас определяется монетарными властями, практически устанавливается «вручную». В настоящее время у нас нет курсообразования в результате биржевых торгов, рыночные факторы на курс влияют косвенно.
Второй важный момент, который виден при изучении статистики, которая публикуется монетарными властями: спрос на валюту у нас падает, сделок просто становится меньше. При этом валюты в страну поступает достаточно, а импортеры покупают меньше, чем раньше. Тут мы видим спад на уровне примерно 5−7% в месяц.
Скорее всего, спрос снова начнет расти – по моим оценкам, где-то в начале нового делового сезона, в сентябре-октябре, когда все оживятся и опять начнут что-то закупать. Но до конца лета будет продолжаться спад, нисходящий тренд в спросе на валюту сохранится. А когда спрос становится меньше, а предложение есть, цена падает. Поэтому летом следует ожидать роста рубля относительно валюты других стран.
Ранее у меня была гипотеза, что курс доллара увеличится, если будет длительное перемирие и с России снимут санкции. В этой ситуации можно было бы ожидать роста поставок товаров за валюту, то есть роста импорта. Но эти обстоятельства не наступают, поэтому фактор их влияния на курс рубля, который я бы упомянул третьим, мы сейчас исключаем.
Четвертый фактор – это рост расчетов в рублях. Из доллара постепенно мы уходим. Много сделок с Африкой и с Латинской Америкой уже заключается в рублях или хотя бы в более дружественных для России валютах – в юанях, например. То есть пошла переконфигурация процессов международных расчетов, и мы не можем сейчас мерить рынок теми методами, которыми были в ходу 3-5 лет назад.
То есть основными факторами можно считать ручное регулирование курса и переконфигурацию валютных потоков в сочетании с сокращением спроса на валюту на фоне снижения импорта. Мы и правда покупаем за доллары все меньше запчастей и комплектующих: либо берем это в Китае, либо сами учимся производить. Что в целом хорошо для нашей экономики. К тому же, думаю, США сейчас вынуждены обесценивать доллар. На этом фоне ожидать укрепления рубля логично.
Надо сказать, что сильный рубль для нас хорош – у нас при нем хотя бы нет инфляции, плюс активы становятся привлекательнее. Может быть, иностранцы будут вкладывать инвестиции. В общем, я бы сказал, что рубль на уровне 75 за доллар – это неплохо. Я даже считаю, что рубль на уровне 60 или даже 50 за доллар был бы еще лучше: рубль тогда бы был привлекательной и, возможно, даже в чем-то резервной валютой. Другие страны могли бы вкладывать в нас, видя в рубле частичную альтернативу евро и доллару.
И для населения крепкий рубль выгоден: чем дешевле становится доллар по отношению к рублю, тем лучше, потому что импортные товары (техника, запчасти, лекарства, косметика и так далее) мы все равно потребляем. В общем, если говорить теоретически, не показывая модели расчетов, как это и делает газета, 75 рублей за доллар – вполне достижимый в начале лета курс. Видимо, Центробанк нашел баланс, и это вполне реально. Но, повторю, на мой взгляд, курс рубля на уровне 60 за доллар был бы еще лучше.
🎓 Эксперт: Эдуард Коложвари, доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления (НГУЭУ), г. Новосибирск
ЦИК решил не форсировать применение дистанционного голосования в регионах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, для Центризбиркома важен не 2025 год, а 2026 год, то есть подготовка уже сейчас идет все-таки не к региональным выборам, а к федеральным. И ЦИК отлаживает работу системы ДЭГ, дистанционного электронного голосования. Что же касается комментария главы ЦИК относительно снижения числа регионов с ДЭГ как доказательства отсутствия принуждения к голосованию в этом конкретном формате, то особого значения я в нем не вижу – любую ситуацию можно объяснить и как плюс, и как минус. Но в целом на нынешнюю ситуацию влияет несколько факторов.
Во-первых, вводить дистанционное голосование в тех субъектах, где к этому не готовы и где система не работает, бессмысленно. Лучше не вводить, чем делать это криво, косо и с проблемами. Во-вторых, возникает вопрос: а почему ДЭГ где-то не работает? Кто за это отвечает? И можно ли заставить работать вертикаль власти избирательных комиссий так, чтобы механизмы ДЭГ вводились, необходимое программное обеспечение и техника закупались и присутствовали?
Если это не сделано, то это показывает с негативной стороны работу всей системы власти избирательных комиссий, начиная с ЦИКа. Что же касается принуждения к именно дистанционному голосованию и физической невозможности проголосовать на бумажных носителях, то сокращение числа регионов, где эксперимент по использованию системы ДЭГ идет, на процессе не сказывается. Важнее, как это прописано в законодательстве.
При этом я считаю, что дистанционное голосование должно быть везде – и могло бы быть введено по всей стране уже много лет назад. А то, что его до сих пор не могут ввести – проблема ЦИКа. Но вводить ДЭГ должны как дополнительную возможность для голосования, а ни в коем случае не для принуждение к данному способу, не ради отказа от традиционных форм.
И повторю: тот факт, что сегодня ДЭГ не смогли запустить в ряде регионов, не значит, что в 2026 году или далее граждан будут принуждать голосовать именно в электронном формате. В этом году где-то ДЭГ сделать не смогли? Что ж, хорошо уже то, что регионы не заставляют работать на выборах на кривом-косом оборудовании. А вот с вопросом, почему не смогли и кто виноват, нужно разбираться. А параллельно – проводить действительно законодательную работу так, чтобы и в дальнейшем принуждения к какому-то конкретному формату голосования не было.
С этим пока никто серьезно не борется, надо сказать. А призывы ограничить возможность голосовать на бумажных носителях ради спасения лесов звучат смешно. Как будто у нас леса горят из-за избирательных процессов! Нет, хорошо известно, что их выжигают, чтобы скрыть черные порубки, а с избирательными технологиями это никак не связано.
В общем, объяснение Панфиловой выглядит как попытка сделать хорошую мину при существующей игре. Ну, не сделали где-то ДЭГ – и не сделали, ничего страшного не произошло. Больше или меньше у нас регионов используют ДЭГ в этот раз, чем в прошлый, не столь принципиально. Но все же за то время, пока процесс внедрения этого варианта голосования идет, уже можно было сделать ДЭГ по всей стране.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, для Центризбиркома важен не 2025 год, а 2026 год, то есть подготовка уже сейчас идет все-таки не к региональным выборам, а к федеральным. И ЦИК отлаживает работу системы ДЭГ, дистанционного электронного голосования. Что же касается комментария главы ЦИК относительно снижения числа регионов с ДЭГ как доказательства отсутствия принуждения к голосованию в этом конкретном формате, то особого значения я в нем не вижу – любую ситуацию можно объяснить и как плюс, и как минус. Но в целом на нынешнюю ситуацию влияет несколько факторов.
Во-первых, вводить дистанционное голосование в тех субъектах, где к этому не готовы и где система не работает, бессмысленно. Лучше не вводить, чем делать это криво, косо и с проблемами. Во-вторых, возникает вопрос: а почему ДЭГ где-то не работает? Кто за это отвечает? И можно ли заставить работать вертикаль власти избирательных комиссий так, чтобы механизмы ДЭГ вводились, необходимое программное обеспечение и техника закупались и присутствовали?
Если это не сделано, то это показывает с негативной стороны работу всей системы власти избирательных комиссий, начиная с ЦИКа. Что же касается принуждения к именно дистанционному голосованию и физической невозможности проголосовать на бумажных носителях, то сокращение числа регионов, где эксперимент по использованию системы ДЭГ идет, на процессе не сказывается. Важнее, как это прописано в законодательстве.
При этом я считаю, что дистанционное голосование должно быть везде – и могло бы быть введено по всей стране уже много лет назад. А то, что его до сих пор не могут ввести – проблема ЦИКа. Но вводить ДЭГ должны как дополнительную возможность для голосования, а ни в коем случае не для принуждение к данному способу, не ради отказа от традиционных форм.
И повторю: тот факт, что сегодня ДЭГ не смогли запустить в ряде регионов, не значит, что в 2026 году или далее граждан будут принуждать голосовать именно в электронном формате. В этом году где-то ДЭГ сделать не смогли? Что ж, хорошо уже то, что регионы не заставляют работать на выборах на кривом-косом оборудовании. А вот с вопросом, почему не смогли и кто виноват, нужно разбираться. А параллельно – проводить действительно законодательную работу так, чтобы и в дальнейшем принуждения к какому-то конкретному формату голосования не было.
С этим пока никто серьезно не борется, надо сказать. А призывы ограничить возможность голосовать на бумажных носителях ради спасения лесов звучат смешно. Как будто у нас леса горят из-за избирательных процессов! Нет, хорошо известно, что их выжигают, чтобы скрыть черные порубки, а с избирательными технологиями это никак не связано.
В общем, объяснение Панфиловой выглядит как попытка сделать хорошую мину при существующей игре. Ну, не сделали где-то ДЭГ – и не сделали, ничего страшного не произошло. Больше или меньше у нас регионов используют ДЭГ в этот раз, чем в прошлый, не столь принципиально. Но все же за то время, пока процесс внедрения этого варианта голосования идет, уже можно было сделать ДЭГ по всей стране.
🎓 Эксперт: Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития, г. Санкт-Петербург
Россиянам запретят приобретать жилье за наличные
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если в стране некачественное законодательство, которое меняет форматы по отношению к тем или иным сделкам чуть не каждый год, а правоохранительные органы работают плохо и медленно, то научиться для начала выполнять хотя бы действующие законы, сложно. Тем более, что сам по себе довод в пользу запрета в данном случае вообще безумный: с одной стороны, декларируется, что мошенничества осуществляются при безналичных расчетах, а, а с другой – что надо запретить наличный расчет. Уж решите, что опаснее.
Что касается сути вопросов, то, во-первых, сделки с наличными по купли-продаже жилой недвижимости и так происходят крайне редко. И если все же случаются, то либо по желанию продавца, который хочет обойти исполнительное производство, либо по инициативе покупателя, который осознает, что гораздо больше рискует не в том, что передает наличные продавцу, а в том, что продавец не купит обменный объект, который купить обязан (например, в случае опеки) – и тогда и первая сделка отменяется практически по щелчку пальцев. Во всех остальных случаях я уже многие годы не видел ни одной сделки с недвижимостью за наличку, за исключением, возможно, дешевых парковок или дачных участков, которые стоят несколько сотен тысяч рублей. Аккредитив или номинальные счета банков используются для безопасных расчетов.
Во-вторых, регулирование любой бизнес-деятельности, включая риэлторскую, эффективно лишь тогда, когда на бизнес не начинают возлагать меры по самоконтролю и отчетности, не заставляют формировать очередной стабилизационный фонд. В иных случаях это приведет к монополизации рынка, а «крупное агентство недвижимости» вовсе не значит «хорошее агентство недвижимости».
В-третьих, никакое увеличение сроков регистрации и приостановок недопустимо. Генпрокуратура живет в каком-то своем мире, где сделки с жилой недвижимостью – «вещь в себе» и отделены друг от друга. В реальности подавляющая часть сделок с жильем в России – сделки обменные, когда человек продает и покупает взамен жилье, причем не в инвестиционных целях, а для проживания. И заметная часть этих сделок еще и осложнена опекой и (или) нотариальным удостоверением, что делает цепь последовательных сделок более громоздкой – а, следовательно, и более рискованной.
В-четвертых, нотариальное удостоверение сделки в некоторых случаях может быть оправдано, но только тогда, когда сама структура прав собственности и иных имущественных прав, включая права третьих лиц, могут быть нарушены. Так, например, обстоит дело с долей в праве общей долевой собственности или разделе имущества между супругами. В случае, когда нотариальному удостоверению подлежит сделка с имуществом лица, находящегося под опекой, уже сейчас есть претензии. На мой взгляд, надо определиться: или опека, или нотариус, а не и то, и другое.
Сюда же относится и предложение дискриминировать, в том числе обременяя их немалыми расходами, людей только потому, что они достигли определенного возраста. Я считаю это крайне циничным и неприемлемым. Большинство людей в возрасте 65 лет – это сравнительно молодые, относительно здоровые и далеко не глупые люди, относиться к которым как к детям и заставлять их платить за возраст несколько десятков тысяч рублей, на мой взгляд, оскорбительно и недопустимо.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если в стране некачественное законодательство, которое меняет форматы по отношению к тем или иным сделкам чуть не каждый год, а правоохранительные органы работают плохо и медленно, то научиться для начала выполнять хотя бы действующие законы, сложно. Тем более, что сам по себе довод в пользу запрета в данном случае вообще безумный: с одной стороны, декларируется, что мошенничества осуществляются при безналичных расчетах, а, а с другой – что надо запретить наличный расчет. Уж решите, что опаснее.
Что касается сути вопросов, то, во-первых, сделки с наличными по купли-продаже жилой недвижимости и так происходят крайне редко. И если все же случаются, то либо по желанию продавца, который хочет обойти исполнительное производство, либо по инициативе покупателя, который осознает, что гораздо больше рискует не в том, что передает наличные продавцу, а в том, что продавец не купит обменный объект, который купить обязан (например, в случае опеки) – и тогда и первая сделка отменяется практически по щелчку пальцев. Во всех остальных случаях я уже многие годы не видел ни одной сделки с недвижимостью за наличку, за исключением, возможно, дешевых парковок или дачных участков, которые стоят несколько сотен тысяч рублей. Аккредитив или номинальные счета банков используются для безопасных расчетов.
Во-вторых, регулирование любой бизнес-деятельности, включая риэлторскую, эффективно лишь тогда, когда на бизнес не начинают возлагать меры по самоконтролю и отчетности, не заставляют формировать очередной стабилизационный фонд. В иных случаях это приведет к монополизации рынка, а «крупное агентство недвижимости» вовсе не значит «хорошее агентство недвижимости».
В-третьих, никакое увеличение сроков регистрации и приостановок недопустимо. Генпрокуратура живет в каком-то своем мире, где сделки с жилой недвижимостью – «вещь в себе» и отделены друг от друга. В реальности подавляющая часть сделок с жильем в России – сделки обменные, когда человек продает и покупает взамен жилье, причем не в инвестиционных целях, а для проживания. И заметная часть этих сделок еще и осложнена опекой и (или) нотариальным удостоверением, что делает цепь последовательных сделок более громоздкой – а, следовательно, и более рискованной.
В-четвертых, нотариальное удостоверение сделки в некоторых случаях может быть оправдано, но только тогда, когда сама структура прав собственности и иных имущественных прав, включая права третьих лиц, могут быть нарушены. Так, например, обстоит дело с долей в праве общей долевой собственности или разделе имущества между супругами. В случае, когда нотариальному удостоверению подлежит сделка с имуществом лица, находящегося под опекой, уже сейчас есть претензии. На мой взгляд, надо определиться: или опека, или нотариус, а не и то, и другое.
Сюда же относится и предложение дискриминировать, в том числе обременяя их немалыми расходами, людей только потому, что они достигли определенного возраста. Я считаю это крайне циничным и неприемлемым. Большинство людей в возрасте 65 лет – это сравнительно молодые, относительно здоровые и далеко не глупые люди, относиться к которым как к детям и заставлять их платить за возраст несколько десятков тысяч рублей, на мой взгляд, оскорбительно и недопустимо.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском открытом университете, член оргкомитета Фонда городских инициатив
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Регионы могут получить право штрафовать за нарушения ПДД
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение о расширении полномочий регионов в части наложения штрафов за неправильную парковку выносится на обсуждение уже не впервые. Как тогда, так и сейчас, инициатива вызывает много споров и разногласий, причем вполне обоснованных.
На данный момент правом штрафовать нарушителей парковки обладают власти мегаполисов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Севастополя. В регионах с миллионным количеством жителей сотрудники ГИБДД просто не справляются с объемами работы, поэтому к соблюдению порядка в части правил парковки подключены власти.
В Севастополе другая ситуация – нехватка сотрудников ГИБДД и общая сложная обстановка с парковкой в черте города. Закон, наделяющий власти Севастополя правом рассматривать административные дела о нарушении правил парковки, был подписан президентом в 2023 году. Таким образом, статья Кодекса об административных правонарушениях регулирует полномочия всех городов федерального значения.
Сегодняшняя обстановка с нарушением правил парковки в других крупных городах, где ГИБДД не справляется с администрированием нарушителей, требует вмешательства. Региональные власти заинтересованы в обеспечении безопасности дорожного движения не меньше, чем ГИБДД. И если регионы готовы взять на себя эти полномочия, особенно с технической и финансовой стороны, то, думаю, это будет эффективной практикой.
В Москве, Санкт-Петербурге количество штрафов за неправильную парковку возросло в разы - такие результаты показывает многолетняя практика (эти субъекты получили соответствующее право в 2013 году). Тем более, в большинстве регионов фактическое количество нарушителей в разы больше, чем количество вынесенных штрафов. В некоторых городах цифры разнятся в 20 раз.
Проблема с нехваткой сотрудников ГИБДД действительно актуальна для регионов России, поэтому расширение полномочий субъектов – не прихоть, а необходимость. Но что важно учесть: необходимо исключить ситуации, когда регионы будут пользоваться полученным правом сверх меры. Грубо говоря, будут наполнять казну за счет штрафов. Нужно продумать инструменты для исключения такой возможности, ведь цель – обеспечить безопасность, а не наполнить бюджет средствами водителей.
Еще одна важнейшая деталь – это возможность автолюбителей обжаловать наложенный штраф. Парковочный инспектор или камера – не истина последней инстанции, они тоже могут ошибаться. И если человек может это доказать, тем самым избежав незаслуженного наказания, он должен иметь возможность это сделать. Штраф ГИБДД мы можем обжаловать, будет ли возможность обжаловать штраф региональных властей? Это вопрос, который требует решения, причем не после расширения полномочий субъектов, а одновременно с ним.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение о расширении полномочий регионов в части наложения штрафов за неправильную парковку выносится на обсуждение уже не впервые. Как тогда, так и сейчас, инициатива вызывает много споров и разногласий, причем вполне обоснованных.
На данный момент правом штрафовать нарушителей парковки обладают власти мегаполисов: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Севастополя. В регионах с миллионным количеством жителей сотрудники ГИБДД просто не справляются с объемами работы, поэтому к соблюдению порядка в части правил парковки подключены власти.
В Севастополе другая ситуация – нехватка сотрудников ГИБДД и общая сложная обстановка с парковкой в черте города. Закон, наделяющий власти Севастополя правом рассматривать административные дела о нарушении правил парковки, был подписан президентом в 2023 году. Таким образом, статья Кодекса об административных правонарушениях регулирует полномочия всех городов федерального значения.
Сегодняшняя обстановка с нарушением правил парковки в других крупных городах, где ГИБДД не справляется с администрированием нарушителей, требует вмешательства. Региональные власти заинтересованы в обеспечении безопасности дорожного движения не меньше, чем ГИБДД. И если регионы готовы взять на себя эти полномочия, особенно с технической и финансовой стороны, то, думаю, это будет эффективной практикой.
В Москве, Санкт-Петербурге количество штрафов за неправильную парковку возросло в разы - такие результаты показывает многолетняя практика (эти субъекты получили соответствующее право в 2013 году). Тем более, в большинстве регионов фактическое количество нарушителей в разы больше, чем количество вынесенных штрафов. В некоторых городах цифры разнятся в 20 раз.
Проблема с нехваткой сотрудников ГИБДД действительно актуальна для регионов России, поэтому расширение полномочий субъектов – не прихоть, а необходимость. Но что важно учесть: необходимо исключить ситуации, когда регионы будут пользоваться полученным правом сверх меры. Грубо говоря, будут наполнять казну за счет штрафов. Нужно продумать инструменты для исключения такой возможности, ведь цель – обеспечить безопасность, а не наполнить бюджет средствами водителей.
Еще одна важнейшая деталь – это возможность автолюбителей обжаловать наложенный штраф. Парковочный инспектор или камера – не истина последней инстанции, они тоже могут ошибаться. И если человек может это доказать, тем самым избежав незаслуженного наказания, он должен иметь возможность это сделать. Штраф ГИБДД мы можем обжаловать, будет ли возможность обжаловать штраф региональных властей? Это вопрос, который требует решения, причем не после расширения полномочий субъектов, а одновременно с ним.
🎓 Эксперт: Антон Холодов, депутат Законодательного Собрания Вологодской области, член комитета по вопросам местного самоуправления
Белый дом выделил на модернизацию очистных сооружений 70 млрд руб.
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: 70 миллиардов – это примерно вдвое меньше, чем выделяли на предыдущем этапе на оздоровлении Волги. Но говорит это сокращение только о том, что у бюджета стало меньше денег, а отнюдь не о том, что они уже не нужны. Проблемы с первым этапом программы «Вода России», то есть с оздоровлением Волги, совершенно однозначно были не решены.
И с выделением этих миллиардов она все равно она решена не будет. Например, по Нижегородской области построили примерно треть того, что было нужно. Думаю, аналогичная картина и в других регионах, так что нам явно потребуется еще третий этап программы. И да, 70 миллиардов на такие цели – совсем немного. Но то, что власти понимают необходимость строить очистные сооружения за счет средств бюджета, хорошо.
Кстати, когда говорят, что раньше у нас власти фактически сами определяли объекты, которые будут строить или восстанавливать, то это неправда. На эти работы давали денег, если муниципалитетами предоставлялась обоснованная документация по объектам и сами предложения проходили своего рода защиту. Но главной тут была именно проектная документация, а не данные по ситуации на месте, что порой приводило к комичным ситуациям. Были случаи, например, когда очистные сооружения строили в населенных пунктах, где нет системы канализации.
Так вот, если теперь средства будут распределять целевым образом сверху, точечно по объектам, то, возможно, таких нелепых историй будет меньше. А еще важно, чтобы на волне строительства новых объектов не забылось об уже построенных. Потому что их надо доводить до ума, причем желательно – не за счет тех денег, которые выделят на очистные на этот раз. Но я думаю, что это отследят, потому что у Патрушева настрой по этому поводу очень жесткий: он считает, что доделывать очистные сооружения регионы должны за свои деньги, раз схалтурили, когда были бюджетные средства.
А в целом проблема чистоты воды у нас огромная. Качество воды в той же Волге за счет программы оздоровления этой реки пока не улучшилось. Может быть, было бы хорошо (хотя едва ли до этого скоро додумаются) часть денег использовать на какие-то дешевые кредиты предприятиям – чтобы они тоже строили локальные очистные сооружения. Потому что у нас часто бывает, что муниципалитеты построили очистные сооружения, но так как несколько местных предприятий сливают свои сточные воды на них без очистки, то новые сооружения не запускают. Потому что это бессмысленно – все сразу же выйдет из строя.
Так что я считаю, что власти должны заставить эти предприятия заниматься очисткой их стоков, а то предприятия начинают излишне активно пользоваться лояльным отношением властей, пока проверки ограничены. Говорят: мол, денег у нас нет, а мы социально полезные, поэтому давайте мы будем по-прежнему гадить, как гадили! А иначе закроемся, и как хотите! Так вот, если давать им дешевые кредиты целевым образом на строительство очистных сооружений и под госконтролем, чтобы деньги не разворовали, то эту ситуацию можно изменить. Это имеет смысл, ведь таких случаев у нас – не один и не два, а множество.
Я только вот по Нижегородской области знаю как минимум два объекта, которые были построены для оздоровлению Волги, но начало их работы всячески откладывают. Потому что к ним промышленные стоки сливается без очистки, и если эти объекты включить, все их возможности что-то очищать сразу будут уничтожены. А ведь миллиарды на это уже потрачены, жалко, если они вылетят в трубу. Полагаю, аналогичная ситуация у нас сложилась во многих регионах. И проблему сливов промпредприятий надо решать. Без этого результатов по очистке воды мы не достигнем.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: 70 миллиардов – это примерно вдвое меньше, чем выделяли на предыдущем этапе на оздоровлении Волги. Но говорит это сокращение только о том, что у бюджета стало меньше денег, а отнюдь не о том, что они уже не нужны. Проблемы с первым этапом программы «Вода России», то есть с оздоровлением Волги, совершенно однозначно были не решены.
И с выделением этих миллиардов она все равно она решена не будет. Например, по Нижегородской области построили примерно треть того, что было нужно. Думаю, аналогичная картина и в других регионах, так что нам явно потребуется еще третий этап программы. И да, 70 миллиардов на такие цели – совсем немного. Но то, что власти понимают необходимость строить очистные сооружения за счет средств бюджета, хорошо.
Кстати, когда говорят, что раньше у нас власти фактически сами определяли объекты, которые будут строить или восстанавливать, то это неправда. На эти работы давали денег, если муниципалитетами предоставлялась обоснованная документация по объектам и сами предложения проходили своего рода защиту. Но главной тут была именно проектная документация, а не данные по ситуации на месте, что порой приводило к комичным ситуациям. Были случаи, например, когда очистные сооружения строили в населенных пунктах, где нет системы канализации.
Так вот, если теперь средства будут распределять целевым образом сверху, точечно по объектам, то, возможно, таких нелепых историй будет меньше. А еще важно, чтобы на волне строительства новых объектов не забылось об уже построенных. Потому что их надо доводить до ума, причем желательно – не за счет тех денег, которые выделят на очистные на этот раз. Но я думаю, что это отследят, потому что у Патрушева настрой по этому поводу очень жесткий: он считает, что доделывать очистные сооружения регионы должны за свои деньги, раз схалтурили, когда были бюджетные средства.
А в целом проблема чистоты воды у нас огромная. Качество воды в той же Волге за счет программы оздоровления этой реки пока не улучшилось. Может быть, было бы хорошо (хотя едва ли до этого скоро додумаются) часть денег использовать на какие-то дешевые кредиты предприятиям – чтобы они тоже строили локальные очистные сооружения. Потому что у нас часто бывает, что муниципалитеты построили очистные сооружения, но так как несколько местных предприятий сливают свои сточные воды на них без очистки, то новые сооружения не запускают. Потому что это бессмысленно – все сразу же выйдет из строя.
Так что я считаю, что власти должны заставить эти предприятия заниматься очисткой их стоков, а то предприятия начинают излишне активно пользоваться лояльным отношением властей, пока проверки ограничены. Говорят: мол, денег у нас нет, а мы социально полезные, поэтому давайте мы будем по-прежнему гадить, как гадили! А иначе закроемся, и как хотите! Так вот, если давать им дешевые кредиты целевым образом на строительство очистных сооружений и под госконтролем, чтобы деньги не разворовали, то эту ситуацию можно изменить. Это имеет смысл, ведь таких случаев у нас – не один и не два, а множество.
Я только вот по Нижегородской области знаю как минимум два объекта, которые были построены для оздоровлению Волги, но начало их работы всячески откладывают. Потому что к ним промышленные стоки сливается без очистки, и если эти объекты включить, все их возможности что-то очищать сразу будут уничтожены. А ведь миллиарды на это уже потрачены, жалко, если они вылетят в трубу. Полагаю, аналогичная ситуация у нас сложилась во многих регионах. И проблему сливов промпредприятий надо решать. Без этого результатов по очистке воды мы не достигнем.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород