Notice: file_put_contents(): Write of 2826 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11018 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Дайджест: ТЭК и экология | Telegram Webview: daytec/136730 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Госплан 2.0 (Александр Зотин)
О нефти и Трампе

Трамп неоднократно высказывался о своем намерении снизить цены на нефть (последний раз в Давосе сказал, что будет «просить об этом Саудовскую Аравию и ОПЕК»).

Попробуем разобраться в этом вопросе, а для этого разобьем его на три части: 1) что можно назвать существенным снижением цен? 2) Зачем, собственно, это нужно Америке? 3) Как Трамп может реализовать это намерение технически?

Начнем по порядку:

1) Что мы вообще можем считать существенным снижением, или если угодно, обвалом, цен на нефть? Колебания цены на 10 и даже на 15% в среднесрочной перспективе – это естественная волатильность, не более. Вот если речь идет о, скажем, 20-25% и более, то, наверное, да, это посерьезнее. Условно Brent ниже $60.

2) А зачем это вообще нужно США? Главный вопрос во всей этой конструкции. На текущий момент США, после успешной сланцевой революции, энергонезависимы. Если в начале 2000-х Америка была крупнейшим нетто-импортером нефти, то сейчас из-за роста сланцевой добычи она нетто-экспортер нефти+нефтепродуктов. Если в 2008 больше половины торгового дефицита в $830 млрд (без услуг, только товары) составлял дефицит по нефти и нефтепродуктам ($450 млрд), то сейчас при товарном дефиците более чем в $1 трлн в год, торговля нефтью и нефтепродуктам в профиците на несколько десятков миллиардов.

То есть, проще говоря, высокие цены на нефть для экономики не являются проблемой. Да, может быть небольшое давление на инфляцию, но инфляция в последние годы в США разгоняется как раз таки услугами, цены на топливо вторичны. Да и нет пока никаких острых проблем с инфляцией.

Далее, если предположить резкое снижение цен на нефть, то это как раз может привести к снижению рентабельности сланцевых производителей в США и к падению добычи. Для роста добычи в Америке (чего вроде как тоже добивается Трамп) нужна не низкая цена, а наоборот, высокая.

Ок, а теперь посмотрим, для кого высокие цены на нефть негативны? Для крупнейших нетто-импортеров нефти, среди которых ЕС, Индия, Япония и… Китай. Вот для них – чем цена ниже, тем лучше, тем больший буст для их экономики. То есть, если, предположим, Трамп действительно исхитрится снизить цену на нефть, то кому он больше всего поможет? Своим конкурентам, в том числе Китаю.

(Продолжение следует)

@NewGosplan



group-telegram.com/daytec/136730
Create:
Last Update:

О нефти и Трампе

Трамп неоднократно высказывался о своем намерении снизить цены на нефть (последний раз в Давосе сказал, что будет «просить об этом Саудовскую Аравию и ОПЕК»).

Попробуем разобраться в этом вопросе, а для этого разобьем его на три части: 1) что можно назвать существенным снижением цен? 2) Зачем, собственно, это нужно Америке? 3) Как Трамп может реализовать это намерение технически?

Начнем по порядку:

1) Что мы вообще можем считать существенным снижением, или если угодно, обвалом, цен на нефть? Колебания цены на 10 и даже на 15% в среднесрочной перспективе – это естественная волатильность, не более. Вот если речь идет о, скажем, 20-25% и более, то, наверное, да, это посерьезнее. Условно Brent ниже $60.

2) А зачем это вообще нужно США? Главный вопрос во всей этой конструкции. На текущий момент США, после успешной сланцевой революции, энергонезависимы. Если в начале 2000-х Америка была крупнейшим нетто-импортером нефти, то сейчас из-за роста сланцевой добычи она нетто-экспортер нефти+нефтепродуктов. Если в 2008 больше половины торгового дефицита в $830 млрд (без услуг, только товары) составлял дефицит по нефти и нефтепродуктам ($450 млрд), то сейчас при товарном дефиците более чем в $1 трлн в год, торговля нефтью и нефтепродуктам в профиците на несколько десятков миллиардов.

То есть, проще говоря, высокие цены на нефть для экономики не являются проблемой. Да, может быть небольшое давление на инфляцию, но инфляция в последние годы в США разгоняется как раз таки услугами, цены на топливо вторичны. Да и нет пока никаких острых проблем с инфляцией.

Далее, если предположить резкое снижение цен на нефть, то это как раз может привести к снижению рентабельности сланцевых производителей в США и к падению добычи. Для роста добычи в Америке (чего вроде как тоже добивается Трамп) нужна не низкая цена, а наоборот, высокая.

Ок, а теперь посмотрим, для кого высокие цены на нефть негативны? Для крупнейших нетто-импортеров нефти, среди которых ЕС, Индия, Япония и… Китай. Вот для них – чем цена ниже, тем лучше, тем больший буст для их экономики. То есть, если, предположим, Трамп действительно исхитрится снизить цену на нефть, то кому он больше всего поможет? Своим конкурентам, в том числе Китаю.

(Продолжение следует)

@NewGosplan

BY Дайджест: ТЭК и экология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/daytec/136730

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us


Telegram Дайджест: ТЭК и экология
FROM American