Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Госплан 2.0 (Александр Зотин)
О нефти и Трампе

Трамп неоднократно высказывался о своем намерении снизить цены на нефть (последний раз в Давосе сказал, что будет «просить об этом Саудовскую Аравию и ОПЕК»).

Попробуем разобраться в этом вопросе, а для этого разобьем его на три части: 1) что можно назвать существенным снижением цен? 2) Зачем, собственно, это нужно Америке? 3) Как Трамп может реализовать это намерение технически?

Начнем по порядку:

1) Что мы вообще можем считать существенным снижением, или если угодно, обвалом, цен на нефть? Колебания цены на 10 и даже на 15% в среднесрочной перспективе – это естественная волатильность, не более. Вот если речь идет о, скажем, 20-25% и более, то, наверное, да, это посерьезнее. Условно Brent ниже $60.

2) А зачем это вообще нужно США? Главный вопрос во всей этой конструкции. На текущий момент США, после успешной сланцевой революции, энергонезависимы. Если в начале 2000-х Америка была крупнейшим нетто-импортером нефти, то сейчас из-за роста сланцевой добычи она нетто-экспортер нефти+нефтепродуктов. Если в 2008 больше половины торгового дефицита в $830 млрд (без услуг, только товары) составлял дефицит по нефти и нефтепродуктам ($450 млрд), то сейчас при товарном дефиците более чем в $1 трлн в год, торговля нефтью и нефтепродуктам в профиците на несколько десятков миллиардов.

То есть, проще говоря, высокие цены на нефть для экономики не являются проблемой. Да, может быть небольшое давление на инфляцию, но инфляция в последние годы в США разгоняется как раз таки услугами, цены на топливо вторичны. Да и нет пока никаких острых проблем с инфляцией.

Далее, если предположить резкое снижение цен на нефть, то это как раз может привести к снижению рентабельности сланцевых производителей в США и к падению добычи. Для роста добычи в Америке (чего вроде как тоже добивается Трамп) нужна не низкая цена, а наоборот, высокая.

Ок, а теперь посмотрим, для кого высокие цены на нефть негативны? Для крупнейших нетто-импортеров нефти, среди которых ЕС, Индия, Япония и… Китай. Вот для них – чем цена ниже, тем лучше, тем больший буст для их экономики. То есть, если, предположим, Трамп действительно исхитрится снизить цену на нефть, то кому он больше всего поможет? Своим конкурентам, в том числе Китаю.

(Продолжение следует)

@NewGosplan



group-telegram.com/daytec/136730
Create:
Last Update:

О нефти и Трампе

Трамп неоднократно высказывался о своем намерении снизить цены на нефть (последний раз в Давосе сказал, что будет «просить об этом Саудовскую Аравию и ОПЕК»).

Попробуем разобраться в этом вопросе, а для этого разобьем его на три части: 1) что можно назвать существенным снижением цен? 2) Зачем, собственно, это нужно Америке? 3) Как Трамп может реализовать это намерение технически?

Начнем по порядку:

1) Что мы вообще можем считать существенным снижением, или если угодно, обвалом, цен на нефть? Колебания цены на 10 и даже на 15% в среднесрочной перспективе – это естественная волатильность, не более. Вот если речь идет о, скажем, 20-25% и более, то, наверное, да, это посерьезнее. Условно Brent ниже $60.

2) А зачем это вообще нужно США? Главный вопрос во всей этой конструкции. На текущий момент США, после успешной сланцевой революции, энергонезависимы. Если в начале 2000-х Америка была крупнейшим нетто-импортером нефти, то сейчас из-за роста сланцевой добычи она нетто-экспортер нефти+нефтепродуктов. Если в 2008 больше половины торгового дефицита в $830 млрд (без услуг, только товары) составлял дефицит по нефти и нефтепродуктам ($450 млрд), то сейчас при товарном дефиците более чем в $1 трлн в год, торговля нефтью и нефтепродуктам в профиците на несколько десятков миллиардов.

То есть, проще говоря, высокие цены на нефть для экономики не являются проблемой. Да, может быть небольшое давление на инфляцию, но инфляция в последние годы в США разгоняется как раз таки услугами, цены на топливо вторичны. Да и нет пока никаких острых проблем с инфляцией.

Далее, если предположить резкое снижение цен на нефть, то это как раз может привести к снижению рентабельности сланцевых производителей в США и к падению добычи. Для роста добычи в Америке (чего вроде как тоже добивается Трамп) нужна не низкая цена, а наоборот, высокая.

Ок, а теперь посмотрим, для кого высокие цены на нефть негативны? Для крупнейших нетто-импортеров нефти, среди которых ЕС, Индия, Япония и… Китай. Вот для них – чем цена ниже, тем лучше, тем больший буст для их экономики. То есть, если, предположим, Трамп действительно исхитрится снизить цену на нефть, то кому он больше всего поможет? Своим конкурентам, в том числе Китаю.

(Продолжение следует)

@NewGosplan

BY Дайджест: ТЭК и экология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/daytec/136730

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from us


Telegram Дайджест: ТЭК и экология
FROM American