Telegram Group & Telegram Channel
Как Роберт Хабек хоронит наследие Людвига Эрхарда

Людвиг Эрхард — человек-легенда. Отец немецкого экономического чуда, последовательный ордолиберал, который не боялся противопоставлять свои идеи сначала Гитлеру, а затем американскому оккупационному правительство. Именно ему Германия обязана своим быстрым послевоенным восстановлением и нынешним благополучием. Именно Эрхард сделал ставку на крайне свободный рынок (отменил регуляцию цен), хотя дух его времени требовал обратного.

Страшно признать, но ныне взгляды экономиста, изложенные в «Благосостоянии для всех», конгруэнтно лежали бы где-то в программах АдГ и СвДП. Но пост министра экономики сейчас даже не в руках родного для Эрхарда Союза, а тщательно скрывающих свои марксистские корни Зелёных. Так, декларируемая цель Роберта Хабека — своего рода управляемая государством экономика — полная противоположность рыночной экономике, в которой цены и предпринимательская деятельность свободны.

В то время как Эрхард хотел минимум правительства, Хабек намерен использовать государственную дубину для великих преобразований: «Наша цель — создание климатически нейтрального общества. Для этого нам нужен свободный рынок, но ему нужно дать направление, оно должно быть согласовано с общественной целью». Классическая мантра всех интервенционистов, упускающая в тумане риторики тот факт, что намеченная «общественная цель» — это уже не свободный рынок.

Государство, раз уж оно есть, согласно Эрхарду, задает порядок, а не результат, берет на себя ответственность за рамочные условия, а не утопает в детальном контроле сфер жизни, вплоть до разрешенного содержания сахара в лимонаде, соли в пицце и количества мяса на полках. Государство Эрхарда также не позиционирует себя как моральный авторитет, а вместо этого доверяет творческой силе производителей и потребителей, то есть, в конечном счете, ответственных людей. Но ответственный (и свободный) гражданин уже давно похоронен в пользу контролируемого, лелеемого и покровительствуемого государством потребителя. Это особенно демонстративно в контексте коронавирусных ограничений.

Государство Хабека, судя по его интервью, должно задавать направление инноваций, а цены должны расти настолько, насколько это возможно (чтобы стимулировать трансформацию образа жизни). Вместо того, чтобы задать рамочные условия, Хабек хочет разработать предписания, дабы «великие силы рынка, действовали в правильном направлении». Конечно, направление определяет сам Мао Цзэ Роберт Хабек. И ядро проблемы заложено в субъективных критериях, что Зелёные применяют к национальной экономике. Это не рост производительности, конкурентноспособность компаний и рост реальных доходов граждан. Это экологическая нейтральность, социальная справедливость и инклюзивность. Классические понятия-пустышки, для достижения которых можно раздувать свои полномочия десятилетиями.

В итоге, планируемая Зелёными трансформация — это полный отказ от свободного рынка и, следовательно, социально-рыночного хозяйства Людвига Эрхарда. О востребованности товара теперь решает не рядовой потребитель, а Экологическое министерство, директивно намечающее вектор развития, разрешающее только угодные технологии (ВИЭ, электроавтомобили) и диктующее образ жизни (никаких авиарейсов и меньше мяса!). Зелёный тоталитаризм, если угодно.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/290
Create:
Last Update:

Как Роберт Хабек хоронит наследие Людвига Эрхарда

Людвиг Эрхард — человек-легенда. Отец немецкого экономического чуда, последовательный ордолиберал, который не боялся противопоставлять свои идеи сначала Гитлеру, а затем американскому оккупационному правительство. Именно ему Германия обязана своим быстрым послевоенным восстановлением и нынешним благополучием. Именно Эрхард сделал ставку на крайне свободный рынок (отменил регуляцию цен), хотя дух его времени требовал обратного.

Страшно признать, но ныне взгляды экономиста, изложенные в «Благосостоянии для всех», конгруэнтно лежали бы где-то в программах АдГ и СвДП. Но пост министра экономики сейчас даже не в руках родного для Эрхарда Союза, а тщательно скрывающих свои марксистские корни Зелёных. Так, декларируемая цель Роберта Хабека — своего рода управляемая государством экономика — полная противоположность рыночной экономике, в которой цены и предпринимательская деятельность свободны.

В то время как Эрхард хотел минимум правительства, Хабек намерен использовать государственную дубину для великих преобразований: «Наша цель — создание климатически нейтрального общества. Для этого нам нужен свободный рынок, но ему нужно дать направление, оно должно быть согласовано с общественной целью». Классическая мантра всех интервенционистов, упускающая в тумане риторики тот факт, что намеченная «общественная цель» — это уже не свободный рынок.

Государство, раз уж оно есть, согласно Эрхарду, задает порядок, а не результат, берет на себя ответственность за рамочные условия, а не утопает в детальном контроле сфер жизни, вплоть до разрешенного содержания сахара в лимонаде, соли в пицце и количества мяса на полках. Государство Эрхарда также не позиционирует себя как моральный авторитет, а вместо этого доверяет творческой силе производителей и потребителей, то есть, в конечном счете, ответственных людей. Но ответственный (и свободный) гражданин уже давно похоронен в пользу контролируемого, лелеемого и покровительствуемого государством потребителя. Это особенно демонстративно в контексте коронавирусных ограничений.

Государство Хабека, судя по его интервью, должно задавать направление инноваций, а цены должны расти настолько, насколько это возможно (чтобы стимулировать трансформацию образа жизни). Вместо того, чтобы задать рамочные условия, Хабек хочет разработать предписания, дабы «великие силы рынка, действовали в правильном направлении». Конечно, направление определяет сам Мао Цзэ Роберт Хабек. И ядро проблемы заложено в субъективных критериях, что Зелёные применяют к национальной экономике. Это не рост производительности, конкурентноспособность компаний и рост реальных доходов граждан. Это экологическая нейтральность, социальная справедливость и инклюзивность. Классические понятия-пустышки, для достижения которых можно раздувать свои полномочия десятилетиями.

В итоге, планируемая Зелёными трансформация — это полный отказ от свободного рынка и, следовательно, социально-рыночного хозяйства Людвига Эрхарда. О востребованности товара теперь решает не рядовой потребитель, а Экологическое министерство, директивно намечающее вектор развития, разрешающее только угодные технологии (ВИЭ, электроавтомобили) и диктующее образ жизни (никаких авиарейсов и меньше мяса!). Зелёный тоталитаризм, если угодно.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/290

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from de


Telegram Бундесканцлер
FROM American