Telegram Group & Telegram Channel
Кризис этатизма в авторитарных и тоталитарных режимах
Этатизм - совокупность убеждений, указывающих на примат интересов государства над интересами отдельных сил и граждан, соответствующих праву государства на вмешательство в аспекты жизни общества в объеме, зависящем от умеренности явления.
К формам этатизма корректно относить государственные формы социализма, определенные формы консерватизма с поправкой на значимость прав и свобод для консерваторов, формы правого авторитаризма, все формы тоталитаризма. В современном обществе этатисты противостоят в первую очередь либертарианству, анархизму и истинному коммунизму.

Как и любые политические силы, этатисты могут быть умеренными и радикальными. Радикальные этатисты основываясь на теории подковы, могут быть намного ближе не к умеренным этатистам или нейтральным в данном вопросе центристам, а к вульгарным анархистам, трактующим анархию как право сильного в гоббсовской «войне всех против всех», в отличии от анархистов классических.

Важно учитывать силу противодействия- чем сильнее государство лезет в вопросы не относящиеся к его прямой компетенции, тем сильнее сопротивление общества, стремление разрушить такую форму государственности.
Поэтому истинным этатизмом можно называть исключительно умеренные формы данного явления. В демократическом государстве, исключающем полный контроль над частной жизнью рядовых граждан, но устанавливающем жёсткие правовые рамки для силовых структур, чистого этатизма намного больше, чем в авторитарном и тоталитарном государственничестве.

Странам, балансирующим между демократией и авторитаризмом, например США, свойственны регулярные скандалы, связанные с противозаконной деятельностью спецслужб. Исключение механизмов контроля государства и общества над силовыми структурами, обеспечивает определенную вседозволенность последних.

"Государственники" авторитарных режимов предельно негативно относятся к любым формам государственного контроля конкретно их деятельности. Типичная ситуация - силовые структуры стран без консервативной модели правового государства, опирающегося на средний класс выходят из-под государственного и общественного контроля как в плане финансирования, так и в плане проведения прямо противозаконных действий для обеспечения интересов не государства в целом, а личных, своих структур, поддерживаемой политической силы или крупного капитала. Происходит противопоставление этатизма либерализму,что способствует радикализации явления, сползанию в коричневую гамму.

Еще дальше заходят тоталитаристы. Устанавливая тотальный контроль над личной жизнью любого рядового члена общества, система выводит над законом и государством не только высшее руководство страны, но и рядовых членов особых силовых структур: НКВД в СССР (в отличии от КГБ), "Штази" в ГДР(подчиненных скорее Москве). Формируется своего рода опричнина, не подконтрольная государству "гражданских".

Даже умеренный этатизм создает "общество подростков" - безответственное общество, во всех бедах которого виновато государство (и фундаментально это правда т.к. у граждан отнимается удочка и выдается рыба по расписанию), одновременно требующее от государства полной поддержки. Примером является постсоветское российское общество, в значительной мере самоустранившееся из контроля над деятельностью государства, уверовав в сильную руку ордынства. При этом некорректно считать такое общество управляемым, общество подростков предельно безответственно, и эта безответственность может вылиться в бунт, угрожающий самому существованию государства.

Определенным вызовом для российского этатизма является белоруссизация: сложно называть истинными государственниками людей, опирающихся на силовые механизмы, соответствующие культуре правового нигилизма.
Поэтому конечным результатом "государственничества" в неумеренной трактовке может стать полностью противоположный управляемой демократии начала нулевых мезофашизм с "перегибами на местах", полным противопоставлением государства обществу, коллапсом механизмов управления и конфликтом метрополии и регионов.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/826
Create:
Last Update:

Кризис этатизма в авторитарных и тоталитарных режимах
Этатизм - совокупность убеждений, указывающих на примат интересов государства над интересами отдельных сил и граждан, соответствующих праву государства на вмешательство в аспекты жизни общества в объеме, зависящем от умеренности явления.
К формам этатизма корректно относить государственные формы социализма, определенные формы консерватизма с поправкой на значимость прав и свобод для консерваторов, формы правого авторитаризма, все формы тоталитаризма. В современном обществе этатисты противостоят в первую очередь либертарианству, анархизму и истинному коммунизму.

Как и любые политические силы, этатисты могут быть умеренными и радикальными. Радикальные этатисты основываясь на теории подковы, могут быть намного ближе не к умеренным этатистам или нейтральным в данном вопросе центристам, а к вульгарным анархистам, трактующим анархию как право сильного в гоббсовской «войне всех против всех», в отличии от анархистов классических.

Важно учитывать силу противодействия- чем сильнее государство лезет в вопросы не относящиеся к его прямой компетенции, тем сильнее сопротивление общества, стремление разрушить такую форму государственности.
Поэтому истинным этатизмом можно называть исключительно умеренные формы данного явления. В демократическом государстве, исключающем полный контроль над частной жизнью рядовых граждан, но устанавливающем жёсткие правовые рамки для силовых структур, чистого этатизма намного больше, чем в авторитарном и тоталитарном государственничестве.

Странам, балансирующим между демократией и авторитаризмом, например США, свойственны регулярные скандалы, связанные с противозаконной деятельностью спецслужб. Исключение механизмов контроля государства и общества над силовыми структурами, обеспечивает определенную вседозволенность последних.

"Государственники" авторитарных режимов предельно негативно относятся к любым формам государственного контроля конкретно их деятельности. Типичная ситуация - силовые структуры стран без консервативной модели правового государства, опирающегося на средний класс выходят из-под государственного и общественного контроля как в плане финансирования, так и в плане проведения прямо противозаконных действий для обеспечения интересов не государства в целом, а личных, своих структур, поддерживаемой политической силы или крупного капитала. Происходит противопоставление этатизма либерализму,что способствует радикализации явления, сползанию в коричневую гамму.

Еще дальше заходят тоталитаристы. Устанавливая тотальный контроль над личной жизнью любого рядового члена общества, система выводит над законом и государством не только высшее руководство страны, но и рядовых членов особых силовых структур: НКВД в СССР (в отличии от КГБ), "Штази" в ГДР(подчиненных скорее Москве). Формируется своего рода опричнина, не подконтрольная государству "гражданских".

Даже умеренный этатизм создает "общество подростков" - безответственное общество, во всех бедах которого виновато государство (и фундаментально это правда т.к. у граждан отнимается удочка и выдается рыба по расписанию), одновременно требующее от государства полной поддержки. Примером является постсоветское российское общество, в значительной мере самоустранившееся из контроля над деятельностью государства, уверовав в сильную руку ордынства. При этом некорректно считать такое общество управляемым, общество подростков предельно безответственно, и эта безответственность может вылиться в бунт, угрожающий самому существованию государства.

Определенным вызовом для российского этатизма является белоруссизация: сложно называть истинными государственниками людей, опирающихся на силовые механизмы, соответствующие культуре правового нигилизма.
Поэтому конечным результатом "государственничества" в неумеренной трактовке может стать полностью противоположный управляемой демократии начала нулевых мезофашизм с "перегибами на местах", полным противопоставлением государства обществу, коллапсом механизмов управления и конфликтом метрополии и регионов.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/826

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from de


Telegram Наивная политология
FROM American