Notice: file_put_contents(): Write of 18498 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Наивная политология | Telegram Webview: greyshemes/826 -
Telegram Group & Telegram Channel
Кризис этатизма в авторитарных и тоталитарных режимах
Этатизм - совокупность убеждений, указывающих на примат интересов государства над интересами отдельных сил и граждан, соответствующих праву государства на вмешательство в аспекты жизни общества в объеме, зависящем от умеренности явления.
К формам этатизма корректно относить государственные формы социализма, определенные формы консерватизма с поправкой на значимость прав и свобод для консерваторов, формы правого авторитаризма, все формы тоталитаризма. В современном обществе этатисты противостоят в первую очередь либертарианству, анархизму и истинному коммунизму.

Как и любые политические силы, этатисты могут быть умеренными и радикальными. Радикальные этатисты основываясь на теории подковы, могут быть намного ближе не к умеренным этатистам или нейтральным в данном вопросе центристам, а к вульгарным анархистам, трактующим анархию как право сильного в гоббсовской «войне всех против всех», в отличии от анархистов классических.

Важно учитывать силу противодействия- чем сильнее государство лезет в вопросы не относящиеся к его прямой компетенции, тем сильнее сопротивление общества, стремление разрушить такую форму государственности.
Поэтому истинным этатизмом можно называть исключительно умеренные формы данного явления. В демократическом государстве, исключающем полный контроль над частной жизнью рядовых граждан, но устанавливающем жёсткие правовые рамки для силовых структур, чистого этатизма намного больше, чем в авторитарном и тоталитарном государственничестве.

Странам, балансирующим между демократией и авторитаризмом, например США, свойственны регулярные скандалы, связанные с противозаконной деятельностью спецслужб. Исключение механизмов контроля государства и общества над силовыми структурами, обеспечивает определенную вседозволенность последних.

"Государственники" авторитарных режимов предельно негативно относятся к любым формам государственного контроля конкретно их деятельности. Типичная ситуация - силовые структуры стран без консервативной модели правового государства, опирающегося на средний класс выходят из-под государственного и общественного контроля как в плане финансирования, так и в плане проведения прямо противозаконных действий для обеспечения интересов не государства в целом, а личных, своих структур, поддерживаемой политической силы или крупного капитала. Происходит противопоставление этатизма либерализму,что способствует радикализации явления, сползанию в коричневую гамму.

Еще дальше заходят тоталитаристы. Устанавливая тотальный контроль над личной жизнью любого рядового члена общества, система выводит над законом и государством не только высшее руководство страны, но и рядовых членов особых силовых структур: НКВД в СССР (в отличии от КГБ), "Штази" в ГДР(подчиненных скорее Москве). Формируется своего рода опричнина, не подконтрольная государству "гражданских".

Даже умеренный этатизм создает "общество подростков" - безответственное общество, во всех бедах которого виновато государство (и фундаментально это правда т.к. у граждан отнимается удочка и выдается рыба по расписанию), одновременно требующее от государства полной поддержки. Примером является постсоветское российское общество, в значительной мере самоустранившееся из контроля над деятельностью государства, уверовав в сильную руку ордынства. При этом некорректно считать такое общество управляемым, общество подростков предельно безответственно, и эта безответственность может вылиться в бунт, угрожающий самому существованию государства.

Определенным вызовом для российского этатизма является белоруссизация: сложно называть истинными государственниками людей, опирающихся на силовые механизмы, соответствующие культуре правового нигилизма.
Поэтому конечным результатом "государственничества" в неумеренной трактовке может стать полностью противоположный управляемой демократии начала нулевых мезофашизм с "перегибами на местах", полным противопоставлением государства обществу, коллапсом механизмов управления и конфликтом метрополии и регионов.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/826
Create:
Last Update:

Кризис этатизма в авторитарных и тоталитарных режимах
Этатизм - совокупность убеждений, указывающих на примат интересов государства над интересами отдельных сил и граждан, соответствующих праву государства на вмешательство в аспекты жизни общества в объеме, зависящем от умеренности явления.
К формам этатизма корректно относить государственные формы социализма, определенные формы консерватизма с поправкой на значимость прав и свобод для консерваторов, формы правого авторитаризма, все формы тоталитаризма. В современном обществе этатисты противостоят в первую очередь либертарианству, анархизму и истинному коммунизму.

Как и любые политические силы, этатисты могут быть умеренными и радикальными. Радикальные этатисты основываясь на теории подковы, могут быть намного ближе не к умеренным этатистам или нейтральным в данном вопросе центристам, а к вульгарным анархистам, трактующим анархию как право сильного в гоббсовской «войне всех против всех», в отличии от анархистов классических.

Важно учитывать силу противодействия- чем сильнее государство лезет в вопросы не относящиеся к его прямой компетенции, тем сильнее сопротивление общества, стремление разрушить такую форму государственности.
Поэтому истинным этатизмом можно называть исключительно умеренные формы данного явления. В демократическом государстве, исключающем полный контроль над частной жизнью рядовых граждан, но устанавливающем жёсткие правовые рамки для силовых структур, чистого этатизма намного больше, чем в авторитарном и тоталитарном государственничестве.

Странам, балансирующим между демократией и авторитаризмом, например США, свойственны регулярные скандалы, связанные с противозаконной деятельностью спецслужб. Исключение механизмов контроля государства и общества над силовыми структурами, обеспечивает определенную вседозволенность последних.

"Государственники" авторитарных режимов предельно негативно относятся к любым формам государственного контроля конкретно их деятельности. Типичная ситуация - силовые структуры стран без консервативной модели правового государства, опирающегося на средний класс выходят из-под государственного и общественного контроля как в плане финансирования, так и в плане проведения прямо противозаконных действий для обеспечения интересов не государства в целом, а личных, своих структур, поддерживаемой политической силы или крупного капитала. Происходит противопоставление этатизма либерализму,что способствует радикализации явления, сползанию в коричневую гамму.

Еще дальше заходят тоталитаристы. Устанавливая тотальный контроль над личной жизнью любого рядового члена общества, система выводит над законом и государством не только высшее руководство страны, но и рядовых членов особых силовых структур: НКВД в СССР (в отличии от КГБ), "Штази" в ГДР(подчиненных скорее Москве). Формируется своего рода опричнина, не подконтрольная государству "гражданских".

Даже умеренный этатизм создает "общество подростков" - безответственное общество, во всех бедах которого виновато государство (и фундаментально это правда т.к. у граждан отнимается удочка и выдается рыба по расписанию), одновременно требующее от государства полной поддержки. Примером является постсоветское российское общество, в значительной мере самоустранившееся из контроля над деятельностью государства, уверовав в сильную руку ордынства. При этом некорректно считать такое общество управляемым, общество подростков предельно безответственно, и эта безответственность может вылиться в бунт, угрожающий самому существованию государства.

Определенным вызовом для российского этатизма является белоруссизация: сложно называть истинными государственниками людей, опирающихся на силовые механизмы, соответствующие культуре правового нигилизма.
Поэтому конечным результатом "государственничества" в неумеренной трактовке может стать полностью противоположный управляемой демократии начала нулевых мезофашизм с "перегибами на местах", полным противопоставлением государства обществу, коллапсом механизмов управления и конфликтом метрополии и регионов.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/826

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Some privacy experts say Telegram is not secure enough The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from us


Telegram Наивная политология
FROM American