Telegram Group & Telegram Channel
Очередной виток в корпоративной борьбе с большими языковыми моделями: на этот раз богатые авторы миллионных тиражей выступают против OpenAI и в защиту копирайта.

Люди, чьи литературные бестселлеры экранизированы в Голливуде, и чьи тиражи приносят им сверхприбыли с помощью свои адвокатов жалуются на то, что OpenAI "не имела права разрабатывать свои технологии искусственного интеллекта с несанкционированным использованием произведений авторов, защищенных авторским правом. Генеральный директор Гильдии авторов Мэри Расенбергер отметила, что "крайне важно остановить это воровство на корню, иначе мы уничтожим нашу невероятную литературную культуру, которая питает многие другие творческие отрасли США. Великие книги обычно пишут те, кто тратит свою карьеру и, более того, свою жизнь на изучение и совершенствование своего ремесла. Чтобы сохранить нашу литературу, авторы должны иметь возможность контролировать, используются ли их произведения генеративным ИИ и каким образом. Различные модели GPT и другие современные машины генеративного ИИ могут генерировать только материал, производный от того, что было создано до них. Они копируют структуру предложений, голос, повествование и контекст из книг и других текстов. На выходе получаются лишь ремиксы без добавления человеческого голоса. Переработанная культура не может заменить человеческое искусство".

Такое определение того, что делают модели типа ChatGPT является абсолютно редукционистским – машинный алгоритм не только миксует входящие данные, но также и занимается транцедентальной дедукцией внутри своей архитектуры, создавая по-своему уникальный текст, автоматизируя литературу, искусство, выступая таким же автором произведенией, что и "человеческий" песронаж, а именно копируя, вдохновляясь, ремиксируя стиль, почерк, голоос, структуру работы. В этом плане автоматизация искусства достигла по-настоящему антропоморфных высот. Также важным положительным фактором является и то, что ChatGPT выступет разрушителем системы копирайта, держащего в цепях интеллектуальное богатство человечества.

А если всё же подходить к функционированию алгоритма критически и находить пространства, где капитал использует большую языковую модель во вред (что случается со всеми технологиями), то недавно самая крупная забастовка гильдии сценаристов WGA закончилась победой – после 146 дней забастовки она объявила о достижении договоренностей с Альянсом продюсеров AMPTP в переговорах о новом коллективном контракте, где указано повышение отчислений с контента на стриминговых платформах и ограничения использования искусственного интеллекта при написании сценариев. Поэтому когда крупный капитал, продюсерские компании и богатые авторы используют искусственный интеллект в своих интересах, они готовы терпеть убытки и усиливать эксплуатацию, но когда автоматизация коснулась уже их, то адвокаты уже щебечут о том, что "искусство машины – не искусство", вместо очевидных вещей – достойной зарплаты, сотворчества с алгоритмами и переобучения в периоды автоматизации.



group-telegram.com/post_work/1790
Create:
Last Update:

Очередной виток в корпоративной борьбе с большими языковыми моделями: на этот раз богатые авторы миллионных тиражей выступают против OpenAI и в защиту копирайта.

Люди, чьи литературные бестселлеры экранизированы в Голливуде, и чьи тиражи приносят им сверхприбыли с помощью свои адвокатов жалуются на то, что OpenAI "не имела права разрабатывать свои технологии искусственного интеллекта с несанкционированным использованием произведений авторов, защищенных авторским правом. Генеральный директор Гильдии авторов Мэри Расенбергер отметила, что "крайне важно остановить это воровство на корню, иначе мы уничтожим нашу невероятную литературную культуру, которая питает многие другие творческие отрасли США. Великие книги обычно пишут те, кто тратит свою карьеру и, более того, свою жизнь на изучение и совершенствование своего ремесла. Чтобы сохранить нашу литературу, авторы должны иметь возможность контролировать, используются ли их произведения генеративным ИИ и каким образом. Различные модели GPT и другие современные машины генеративного ИИ могут генерировать только материал, производный от того, что было создано до них. Они копируют структуру предложений, голос, повествование и контекст из книг и других текстов. На выходе получаются лишь ремиксы без добавления человеческого голоса. Переработанная культура не может заменить человеческое искусство".

Такое определение того, что делают модели типа ChatGPT является абсолютно редукционистским – машинный алгоритм не только миксует входящие данные, но также и занимается транцедентальной дедукцией внутри своей архитектуры, создавая по-своему уникальный текст, автоматизируя литературу, искусство, выступая таким же автором произведенией, что и "человеческий" песронаж, а именно копируя, вдохновляясь, ремиксируя стиль, почерк, голоос, структуру работы. В этом плане автоматизация искусства достигла по-настоящему антропоморфных высот. Также важным положительным фактором является и то, что ChatGPT выступет разрушителем системы копирайта, держащего в цепях интеллектуальное богатство человечества.

А если всё же подходить к функционированию алгоритма критически и находить пространства, где капитал использует большую языковую модель во вред (что случается со всеми технологиями), то недавно самая крупная забастовка гильдии сценаристов WGA закончилась победой – после 146 дней забастовки она объявила о достижении договоренностей с Альянсом продюсеров AMPTP в переговорах о новом коллективном контракте, где указано повышение отчислений с контента на стриминговых платформах и ограничения использования искусственного интеллекта при написании сценариев. Поэтому когда крупный капитал, продюсерские компании и богатые авторы используют искусственный интеллект в своих интересах, они готовы терпеть убытки и усиливать эксплуатацию, но когда автоматизация коснулась уже их, то адвокаты уже щебечут о том, что "искусство машины – не искусство", вместо очевидных вещей – достойной зарплаты, сотворчества с алгоритмами и переобучения в периоды автоматизации.

BY Post/work | левый акселерационизм




Share with your friend now:
group-telegram.com/post_work/1790

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from de


Telegram Post/work | левый акселерационизм
FROM American