Telegram Group & Telegram Channel
Очередной виток в корпоративной борьбе с большими языковыми моделями: на этот раз богатые авторы миллионных тиражей выступают против OpenAI и в защиту копирайта.

Люди, чьи литературные бестселлеры экранизированы в Голливуде, и чьи тиражи приносят им сверхприбыли с помощью свои адвокатов жалуются на то, что OpenAI "не имела права разрабатывать свои технологии искусственного интеллекта с несанкционированным использованием произведений авторов, защищенных авторским правом. Генеральный директор Гильдии авторов Мэри Расенбергер отметила, что "крайне важно остановить это воровство на корню, иначе мы уничтожим нашу невероятную литературную культуру, которая питает многие другие творческие отрасли США. Великие книги обычно пишут те, кто тратит свою карьеру и, более того, свою жизнь на изучение и совершенствование своего ремесла. Чтобы сохранить нашу литературу, авторы должны иметь возможность контролировать, используются ли их произведения генеративным ИИ и каким образом. Различные модели GPT и другие современные машины генеративного ИИ могут генерировать только материал, производный от того, что было создано до них. Они копируют структуру предложений, голос, повествование и контекст из книг и других текстов. На выходе получаются лишь ремиксы без добавления человеческого голоса. Переработанная культура не может заменить человеческое искусство".

Такое определение того, что делают модели типа ChatGPT является абсолютно редукционистским – машинный алгоритм не только миксует входящие данные, но также и занимается транцедентальной дедукцией внутри своей архитектуры, создавая по-своему уникальный текст, автоматизируя литературу, искусство, выступая таким же автором произведенией, что и "человеческий" песронаж, а именно копируя, вдохновляясь, ремиксируя стиль, почерк, голоос, структуру работы. В этом плане автоматизация искусства достигла по-настоящему антропоморфных высот. Также важным положительным фактором является и то, что ChatGPT выступет разрушителем системы копирайта, держащего в цепях интеллектуальное богатство человечества.

А если всё же подходить к функционированию алгоритма критически и находить пространства, где капитал использует большую языковую модель во вред (что случается со всеми технологиями), то недавно самая крупная забастовка гильдии сценаристов WGA закончилась победой – после 146 дней забастовки она объявила о достижении договоренностей с Альянсом продюсеров AMPTP в переговорах о новом коллективном контракте, где указано повышение отчислений с контента на стриминговых платформах и ограничения использования искусственного интеллекта при написании сценариев. Поэтому когда крупный капитал, продюсерские компании и богатые авторы используют искусственный интеллект в своих интересах, они готовы терпеть убытки и усиливать эксплуатацию, но когда автоматизация коснулась уже их, то адвокаты уже щебечут о том, что "искусство машины – не искусство", вместо очевидных вещей – достойной зарплаты, сотворчества с алгоритмами и переобучения в периоды автоматизации.



group-telegram.com/post_work/1790
Create:
Last Update:

Очередной виток в корпоративной борьбе с большими языковыми моделями: на этот раз богатые авторы миллионных тиражей выступают против OpenAI и в защиту копирайта.

Люди, чьи литературные бестселлеры экранизированы в Голливуде, и чьи тиражи приносят им сверхприбыли с помощью свои адвокатов жалуются на то, что OpenAI "не имела права разрабатывать свои технологии искусственного интеллекта с несанкционированным использованием произведений авторов, защищенных авторским правом. Генеральный директор Гильдии авторов Мэри Расенбергер отметила, что "крайне важно остановить это воровство на корню, иначе мы уничтожим нашу невероятную литературную культуру, которая питает многие другие творческие отрасли США. Великие книги обычно пишут те, кто тратит свою карьеру и, более того, свою жизнь на изучение и совершенствование своего ремесла. Чтобы сохранить нашу литературу, авторы должны иметь возможность контролировать, используются ли их произведения генеративным ИИ и каким образом. Различные модели GPT и другие современные машины генеративного ИИ могут генерировать только материал, производный от того, что было создано до них. Они копируют структуру предложений, голос, повествование и контекст из книг и других текстов. На выходе получаются лишь ремиксы без добавления человеческого голоса. Переработанная культура не может заменить человеческое искусство".

Такое определение того, что делают модели типа ChatGPT является абсолютно редукционистским – машинный алгоритм не только миксует входящие данные, но также и занимается транцедентальной дедукцией внутри своей архитектуры, создавая по-своему уникальный текст, автоматизируя литературу, искусство, выступая таким же автором произведенией, что и "человеческий" песронаж, а именно копируя, вдохновляясь, ремиксируя стиль, почерк, голоос, структуру работы. В этом плане автоматизация искусства достигла по-настоящему антропоморфных высот. Также важным положительным фактором является и то, что ChatGPT выступет разрушителем системы копирайта, держащего в цепях интеллектуальное богатство человечества.

А если всё же подходить к функционированию алгоритма критически и находить пространства, где капитал использует большую языковую модель во вред (что случается со всеми технологиями), то недавно самая крупная забастовка гильдии сценаристов WGA закончилась победой – после 146 дней забастовки она объявила о достижении договоренностей с Альянсом продюсеров AMPTP в переговорах о новом коллективном контракте, где указано повышение отчислений с контента на стриминговых платформах и ограничения использования искусственного интеллекта при написании сценариев. Поэтому когда крупный капитал, продюсерские компании и богатые авторы используют искусственный интеллект в своих интересах, они готовы терпеть убытки и усиливать эксплуатацию, но когда автоматизация коснулась уже их, то адвокаты уже щебечут о том, что "искусство машины – не искусство", вместо очевидных вещей – достойной зарплаты, сотворчества с алгоритмами и переобучения в периоды автоматизации.

BY Post/work | левый акселерационизм




Share with your friend now:
group-telegram.com/post_work/1790

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from us


Telegram Post/work | левый акселерационизм
FROM American