За отказ заменить сережки ювелирный магазин заплатил в 7 раз больше.
Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен – одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.
После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.
Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).
Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.
С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).
Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен – одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.
После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.
Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).
Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.
С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).
Компенсация морального вреда сотруднику может облагаться НДФЛ.
Возмещение вреда, причиненного работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсация морального вреда упомянуты в перечне основных прав работника (ст. 21 ТК РФ) и обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ). То есть Трудовой кодекс разграничивает понятия возмещения работнику вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда.
По мнению Минфина, сумма компенсации, связанной с возмещением морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождается от обложения НДФЛ и страховыми взносами (Письмо Минфина России от 10 июля 2024 г. № 03-04-06/64323).
Иные суммы компенсации, например, компенсации морального вреда, выплачиваемой работнику работодателем при восстановлении его в ранее занимаемой должности по решению суда, подлежат обложению страховыми взносами и НДФЛ в установленном порядке.
Возмещение вреда, причиненного работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсация морального вреда упомянуты в перечне основных прав работника (ст. 21 ТК РФ) и обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ). То есть Трудовой кодекс разграничивает понятия возмещения работнику вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда.
По мнению Минфина, сумма компенсации, связанной с возмещением морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождается от обложения НДФЛ и страховыми взносами (Письмо Минфина России от 10 июля 2024 г. № 03-04-06/64323).
Иные суммы компенсации, например, компенсации морального вреда, выплачиваемой работнику работодателем при восстановлении его в ранее занимаемой должности по решению суда, подлежат обложению страховыми взносами и НДФЛ в установленном порядке.
base.garant.ru
Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 10.07.2024 N 03-04-06/64323 Об НДФЛ и страховых взносах при выплате работнику…
Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 10 июля 2024 г. N 03-04-06/64323 Об НДФЛ и страховых взносах при выплате работнику компенсации морального вреда. Вопрос Об НДФЛ и страховых взносах при выплате работнику компенсации морального вреда.…
В жилищных спорах необходимо применять жилищные нормы
Гражданин обратился в суд с иском к МВД об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указал на следующее.
Как видно из материалов дела, супруги вселены в квартиру площадью 61,4 кв.м и зарегистрированы в нем как собственники долей в праве, приобретенных одновременно с матерью супруга истца на основании договора купли-продажи квартиры, а не как члены семьи матери.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что супруг истца имел собственную семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей) и проживал отдельно от родителей. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований при расчете обеспеченности семьи сотрудника полиции общей площадью жилого помещения учитывать долю в праве, принадлежащую матери, членом семьи которой сотрудник не являлся. Снятие истца с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд правильно признал незаконным.
Вопреки выводу суда кассационной инстанции отсутствие порядка пользования жилым помещением не лишает мать супруга истца возможности в любой момент реализовать свои правомочия собственника на вселение и проживание в квартире, а также на продажу принадлежащей ей доли в праве на жилье.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 27.11.2024 г. № 1-КАД24-4-КЗ)
Гражданин обратился в суд с иском к МВД об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указал на следующее.
Как видно из материалов дела, супруги вселены в квартиру площадью 61,4 кв.м и зарегистрированы в нем как собственники долей в праве, приобретенных одновременно с матерью супруга истца на основании договора купли-продажи квартиры, а не как члены семьи матери.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что супруг истца имел собственную семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей) и проживал отдельно от родителей. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований при расчете обеспеченности семьи сотрудника полиции общей площадью жилого помещения учитывать долю в праве, принадлежащую матери, членом семьи которой сотрудник не являлся. Снятие истца с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд правильно признал незаконным.
Вопреки выводу суда кассационной инстанции отсутствие порядка пользования жилым помещением не лишает мать супруга истца возможности в любой момент реализовать свои правомочия собственника на вселение и проживание в квартире, а также на продажу принадлежащей ей доли в праве на жилье.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 27.11.2024 г. № 1-КАД24-4-КЗ)
В иностранной доверенности может быть сложно найти передоверие
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании брака недействительным.
ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, указал на то, что как усматривается из содержащейся в материалах дела копии доверенности, выданной истцом на имя соистца и удостоверенной нотариусом г. Барселоны нотариальной коллегии Каталонии, Испания, 1 июля 2022 г., с апостилем, проставленным в г. Барселоне 25 июля 2022 г. первым цензором нотариальной коллегии Каталонии, соистец уполномочен передоверить совершение действий, предусмотренных этой доверенностью, другому лицу.
Между тем кассационная жалоба истца, подписанная уполномоченным на совершение такого действия представителем и соответствующая требованиям закона о ее подаче лицом, имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции, в нарушение требований процессуального закона была оставлена Вторым кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, что, безусловно, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 5-КГ24-115-К2)
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании брака недействительным.
ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, указал на то, что как усматривается из содержащейся в материалах дела копии доверенности, выданной истцом на имя соистца и удостоверенной нотариусом г. Барселоны нотариальной коллегии Каталонии, Испания, 1 июля 2022 г., с апостилем, проставленным в г. Барселоне 25 июля 2022 г. первым цензором нотариальной коллегии Каталонии, соистец уполномочен передоверить совершение действий, предусмотренных этой доверенностью, другому лицу.
Между тем кассационная жалоба истца, подписанная уполномоченным на совершение такого действия представителем и соответствующая требованиям закона о ее подаче лицом, имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции, в нарушение требований процессуального закона была оставлена Вторым кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, что, безусловно, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 5-КГ24-115-К2)
Нельзя оставлять обманутых дольщиков без жилья
Администрация обратилась в суд с иском об обязании общества выполнить условия инвестиционного контракта на строительство жилого дома.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.
Поскольку строительство многоквартирного дома на дату рассмотрения спора завершено, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не все «обманутые дольщики» получили квартиры, администрация как сторона возникшего в рамках контракта обязательства, с условиями в пользу физических лиц и по существу заключенного в интересах «обманутых дольщиков», обратилась с иском по настоящему делу.
При этом, как следует из результатов рассмотрения дела, в отношении одной семьи указанный факт нашел свое подтверждение, администрация фактически не получила свою долю, причитающуюся семье.
При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10 процентов от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.
Администрация в поданной кассационной жалобе ссылалась на то, что на этапе реализации инвестиционного контракта инвестором-застройщиком в нарушение контракта так и не был заключен договор долевого участия и /или договор купли-продажи с семьей, их доля фактически не распределена в инвестированном объекте, и при изложенных в оспариваемых ею в судебных актах выводах, предоставление квартиры будет невозможным. Между тем конечным результатом исполнения принятых на себя обязательств застройщиком является фактическое предоставление «обманутым дольщикам» жилых помещений вне зависимости от их обращения.
Судебная коллегия полагает, что суды при очевидном факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению квартир «обманутым дольщикам», необоснованности мотивов неисполнения им этой обязанности, не усмотрели оснований для удовлетворения иска в отношении семьи.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.12.2024 г. № 305-ЭС24-13657 по делу № А41-51344/23)
Администрация обратилась в суд с иском об обязании общества выполнить условия инвестиционного контракта на строительство жилого дома.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.
Поскольку строительство многоквартирного дома на дату рассмотрения спора завершено, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не все «обманутые дольщики» получили квартиры, администрация как сторона возникшего в рамках контракта обязательства, с условиями в пользу физических лиц и по существу заключенного в интересах «обманутых дольщиков», обратилась с иском по настоящему делу.
При этом, как следует из результатов рассмотрения дела, в отношении одной семьи указанный факт нашел свое подтверждение, администрация фактически не получила свою долю, причитающуюся семье.
При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10 процентов от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.
Администрация в поданной кассационной жалобе ссылалась на то, что на этапе реализации инвестиционного контракта инвестором-застройщиком в нарушение контракта так и не был заключен договор долевого участия и /или договор купли-продажи с семьей, их доля фактически не распределена в инвестированном объекте, и при изложенных в оспариваемых ею в судебных актах выводах, предоставление квартиры будет невозможным. Между тем конечным результатом исполнения принятых на себя обязательств застройщиком является фактическое предоставление «обманутым дольщикам» жилых помещений вне зависимости от их обращения.
Судебная коллегия полагает, что суды при очевидном факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению квартир «обманутым дольщикам», необоснованности мотивов неисполнения им этой обязанности, не усмотрели оснований для удовлетворения иска в отношении семьи.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.12.2024 г. № 305-ЭС24-13657 по делу № А41-51344/23)
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚
Дела с участием прокурора
⚖️ Судом первой инстанции рассмотрены дела (А83-12760/2023, А83-17008/2023, А83-8223/2023), где иск прокурора о признании недействительными договоров аренды земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты (далее – НТО), удовлетворён: сделки по передаче в аренду земельных участков под объекты НТО признаны недействительными, а земельные участки возвращены публичному собственнику.
Суд апелляционной инстанции в части возврата земельного участка решения отменил и отказал,поскольку находящиеся на земельном участке НТО представляют собой часть единого торгового ряда (с другими объектами справа и слева) с единой крышей, а вопрос о демонтаже указанного объекта истцом не ставился.
⚖️По делам А83-10607/2022, А83-17003/2023 судом первой инстанции в иске прокурору отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Напротив, апелляционный суд иск прокурора удовлетворил в полном объёме, при этом земельные участки возвращены публичному собственнику ввиду отсутствия доводов и обстоятельств невозможности его возврата по причинам, указанным выше (отсутствует единая крыша).
❗️На сегодняшний день одно из таких дел (А83-17003/2023) затребовано ВС РФ для проверки принятых судебных актов, потому возможно изменение судебной практики по данной категории дел.
Предлагаем юридическому сообществу понаблюдать за рассмотрением дела в Верховном Суде Российской Федерации и высказанной им правовой позицией.
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-12760/2023 от 23.05.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-17008/2023 от 26.06.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-8223/2023 от 08.07.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-10607/2022 от 18.10.2023
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-17003/2023 от 05.03.2024
#РубрикаИнтересныхДел21ААС
Дела с участием прокурора
⚖️ Судом первой инстанции рассмотрены дела (А83-12760/2023, А83-17008/2023, А83-8223/2023), где иск прокурора о признании недействительными договоров аренды земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты (далее – НТО), удовлетворён: сделки по передаче в аренду земельных участков под объекты НТО признаны недействительными, а земельные участки возвращены публичному собственнику.
Суд апелляционной инстанции в части возврата земельного участка решения отменил и отказал,поскольку находящиеся на земельном участке НТО представляют собой часть единого торгового ряда (с другими объектами справа и слева) с единой крышей, а вопрос о демонтаже указанного объекта истцом не ставился.
⚖️По делам А83-10607/2022, А83-17003/2023 судом первой инстанции в иске прокурору отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Напротив, апелляционный суд иск прокурора удовлетворил в полном объёме, при этом земельные участки возвращены публичному собственнику ввиду отсутствия доводов и обстоятельств невозможности его возврата по причинам, указанным выше (отсутствует единая крыша).
❗️На сегодняшний день одно из таких дел (А83-17003/2023) затребовано ВС РФ для проверки принятых судебных актов, потому возможно изменение судебной практики по данной категории дел.
Предлагаем юридическому сообществу понаблюдать за рассмотрением дела в Верховном Суде Российской Федерации и высказанной им правовой позицией.
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-12760/2023 от 23.05.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-17008/2023 от 26.06.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-8223/2023 от 08.07.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-10607/2022 от 18.10.2023
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-17003/2023 от 05.03.2024
#РубрикаИнтересныхДел21ААС
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️
5️⃣ Подряд
Постановления кассационного и апелляционного судов об отказе в удовлетворении иска подрядчика о взыскании неотработанного аванса и удовлетворении встречного иска субподрядчика о взыскании задолженности отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (А40-27688/2022).
Выводы ВС РФ:
📍определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил;
📍сделав вывод о наличии потребительской ценности документации, что не признавал подрядчик, суд апелляционной инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому с учётом предмета договора неверное распределение бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение пригодности результата работ в отсутствие заключения специалистов повлекли нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определёнными доказательствами;
📍 до подтверждения потребительской ценности для подрядчика результата работ взыскание с него в пользу субподрядчика их стоимости является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счёт подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.
6️⃣ Инвестиционный контракт
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций в части отказа в удовлетворении требования администрации к застройщику по исполнению инвестиционного контракта в отношении дольщиков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А41-51344/2023).
📍Застройщиком нарушены принятые на себя обязательства по предоставлению квартир в многоквартирном жилом доме. При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10% от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
5️⃣ Подряд
Постановления кассационного и апелляционного судов об отказе в удовлетворении иска подрядчика о взыскании неотработанного аванса и удовлетворении встречного иска субподрядчика о взыскании задолженности отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (А40-27688/2022).
Выводы ВС РФ:
📍определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил;
📍сделав вывод о наличии потребительской ценности документации, что не признавал подрядчик, суд апелляционной инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому с учётом предмета договора неверное распределение бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение пригодности результата работ в отсутствие заключения специалистов повлекли нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определёнными доказательствами;
📍 до подтверждения потребительской ценности для подрядчика результата работ взыскание с него в пользу субподрядчика их стоимости является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счёт подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.
6️⃣ Инвестиционный контракт
ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций в части отказа в удовлетворении требования администрации к застройщику по исполнению инвестиционного контракта в отношении дольщиков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А41-51344/2023).
📍Застройщиком нарушены принятые на себя обязательства по предоставлению квартир в многоквартирном жилом доме. При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10% от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
У граждан должно быть право использования лесных участков в соответствии с разными ВРИ
Гражданин обратился в суд с иском к министерству лесного хозяйства об оспаривании уведомлений о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными видом или видами разрешенного использования земельного участка.
ВС РФ удовлетворил иск, поскольку, отклоняя выбранные истцом виды разрешенного использования земельного участка, министерство указало на то, что они не предусмотрены для земель лесного фонда, однако оспариваемые уведомления не содержат обоснования невозможности осуществления перевода земельного участка в иную категорию, допускающую использование земельного участка в соответствии с выбранными административным истцом видами разрешенного использования, с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.
Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что истец вправе использовать земельный участок исключительно в соответствии с видами использования, предусмотренными ст. 25 ЛК РФ. При этом индивидуальное жилищное строительство и садоводство к таким видам не относятся. Использование земельного участка в соответствии с избранными истцом видами разрешенного использования возможно только после перевода лесного участка в иную категорию земель в общем порядке, предусмотренном для земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, Федеральным агентством лесного хозяйства.
Однако, судами не принято во внимание, что законом предусмотрено исключение из общего правила - упрощенный порядок отнесения земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, к определенной категории земель. В соответствии с данным порядком процедура перевода такого участка из одной категории в другую осуществляется самим органом регистрации прав на основании сведений поданных уполномоченным органом.
Уполномоченным органом, в компетенцию которого входит направление в орган регистрации прав сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка, для целей названного Федерального закона является министерство.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 56-КАД24-10-К9)
Гражданин обратился в суд с иском к министерству лесного хозяйства об оспаривании уведомлений о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными видом или видами разрешенного использования земельного участка.
ВС РФ удовлетворил иск, поскольку, отклоняя выбранные истцом виды разрешенного использования земельного участка, министерство указало на то, что они не предусмотрены для земель лесного фонда, однако оспариваемые уведомления не содержат обоснования невозможности осуществления перевода земельного участка в иную категорию, допускающую использование земельного участка в соответствии с выбранными административным истцом видами разрешенного использования, с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.
Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что истец вправе использовать земельный участок исключительно в соответствии с видами использования, предусмотренными ст. 25 ЛК РФ. При этом индивидуальное жилищное строительство и садоводство к таким видам не относятся. Использование земельного участка в соответствии с избранными истцом видами разрешенного использования возможно только после перевода лесного участка в иную категорию земель в общем порядке, предусмотренном для земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, Федеральным агентством лесного хозяйства.
Однако, судами не принято во внимание, что законом предусмотрено исключение из общего правила - упрощенный порядок отнесения земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, к определенной категории земель. В соответствии с данным порядком процедура перевода такого участка из одной категории в другую осуществляется самим органом регистрации прав на основании сведений поданных уполномоченным органом.
Уполномоченным органом, в компетенцию которого входит направление в орган регистрации прав сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка, для целей названного Федерального закона является министерство.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 56-КАД24-10-К9)
К искам из договоров аренды тоже могут применяться правила о подсудности по месту нахождения недвижимости
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.
Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.
Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️
1️⃣О компетенции
Судебные акты первой и второй инстанций о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу (А40-53067/2024).
📍Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. По делу иск заявлен юридическим лицом, которому по договору цессии перешли от гражданина права требования долга от организатора азартных игр и пари, следовательно, спор относится к компетенции арбитражных судов.
О несостоятельности (банкротстве)
2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, признал не подлежащим исполнению требование банка о взыскании с должника денежных средств в соответствии с определением арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
📍В данном случае банк распорядился правом требования к должнику путём продажи требования на торгах другому лицу, от которого получил оплату за уступленное право требования. В связи с реализацией на торгах права требования к должнику банк утратил возможность взыскания с него задолженности по тем же кредитным договорам (А52-1553/2018).
3️⃣ Судебная коллегия ВС РФ по делу А41-17362/2017 отменила судебные акты трёх инстанций, отказавшие в удовлетворении заявления руководителя должника о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов о банкротстве должника, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍При новом рассмотрении суду следует, возобновив производство по делу о банкротстве должника, проверить наличие
оснований для введения в отношении последнего процедуры банкротства, а также обоснованность требования кредитора. Завершение дела о банкротстве в связи с ликвидацией должника не может препятствовать разрешению обособленных споров, результат рассмотрения которых объективно влияет на права иных лиц.
4️⃣ Аренда
Постановления кассационного и апелляционного судов в части отказа в удовлетворении требования комитета по управлению государственным имуществом об обязании общества возвратить земельный участок отменены, решение суда первой инстанции, возвратившего спорный земельный участок в виду прекращения договора аренды в связи с его расторжением в судебном порядке, оставлено в силе (А27-1383/2023).
📍Право пользования участком недр не создаёт автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю.
📍 Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и соблюдения условий договора аренды.
📝Аналогичные выводы изложены в определениях ВС РФ по делу А27-1592/2023 и по делу А27-3207/2023.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
1️⃣О компетенции
Судебные акты первой и второй инстанций о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу (А40-53067/2024).
📍Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. По делу иск заявлен юридическим лицом, которому по договору цессии перешли от гражданина права требования долга от организатора азартных игр и пари, следовательно, спор относится к компетенции арбитражных судов.
О несостоятельности (банкротстве)
2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, признал не подлежащим исполнению требование банка о взыскании с должника денежных средств в соответствии с определением арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
📍В данном случае банк распорядился правом требования к должнику путём продажи требования на торгах другому лицу, от которого получил оплату за уступленное право требования. В связи с реализацией на торгах права требования к должнику банк утратил возможность взыскания с него задолженности по тем же кредитным договорам (А52-1553/2018).
3️⃣ Судебная коллегия ВС РФ по делу А41-17362/2017 отменила судебные акты трёх инстанций, отказавшие в удовлетворении заявления руководителя должника о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов о банкротстве должника, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍При новом рассмотрении суду следует, возобновив производство по делу о банкротстве должника, проверить наличие
оснований для введения в отношении последнего процедуры банкротства, а также обоснованность требования кредитора. Завершение дела о банкротстве в связи с ликвидацией должника не может препятствовать разрешению обособленных споров, результат рассмотрения которых объективно влияет на права иных лиц.
4️⃣ Аренда
Постановления кассационного и апелляционного судов в части отказа в удовлетворении требования комитета по управлению государственным имуществом об обязании общества возвратить земельный участок отменены, решение суда первой инстанции, возвратившего спорный земельный участок в виду прекращения договора аренды в связи с его расторжением в судебном порядке, оставлено в силе (А27-1383/2023).
📍Право пользования участком недр не создаёт автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю.
📍 Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и соблюдения условий договора аренды.
📝Аналогичные выводы изложены в определениях ВС РФ по делу А27-1592/2023 и по делу А27-3207/2023.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Верховный суд выпустил обзор об индексации
https://pravo.ru/story/256765/
Верховный суд объяснил, что правовая природа присужденных сумм не важна для индексации. Пересчитать в том числе можно судрасходы или сумму, которую заплатили по мировому соглашению. Но сумма долга обязательно должна быть в рублях. Выбирая иностранную валюту, стороны уже застраховали себя от инфляционных рисков, объяснил Верховный суд. В обзоре также уточнили правила индексации в банкротстве и рассказали, когда можно подавать соответствующие заявления.
Верховный суд выпустил новый тематический обзор, в котором обобщил практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений об индексации присужденных сумм. Разъяснения ВС основаны на гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве (ст. 203.1 и 208 ГПК, ст. 183 АПК и ст. 189.1 КАС).
https://pravo.ru/story/256765/
Верховный суд объяснил, что правовая природа присужденных сумм не важна для индексации. Пересчитать в том числе можно судрасходы или сумму, которую заплатили по мировому соглашению. Но сумма долга обязательно должна быть в рублях. Выбирая иностранную валюту, стороны уже застраховали себя от инфляционных рисков, объяснил Верховный суд. В обзоре также уточнили правила индексации в банкротстве и рассказали, когда можно подавать соответствующие заявления.
Верховный суд выпустил новый тематический обзор, в котором обобщил практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений об индексации присужденных сумм. Разъяснения ВС основаны на гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве (ст. 203.1 и 208 ГПК, ст. 183 АПК и ст. 189.1 КАС).
ПРАВО.Ru
Верховный суд выпустил обзор об индексации
Верховный суд объяснил, что правовая природа присужденных сумм неважна для индексации. Пересчитать можно судрасходы или сумму, которую заплатили по мировому соглашению, но долг обязательно должен быть в рублях. Выбирая иностранную валюту, стороны уже застраховали…
От обналичивания материнского капитала до уголовного дела: как россияне незаконно тратят материнский капитал.
⚖️Ленинским районным судом города Севастополя вынесен приговор в
отношении женщины за махинации с материнским капиталом.
🔺После возникновения в 2016 году права дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка, 40-летняя Светлана обратилась в КПК «Виктория» с просьбой о возможности обналичить государственный сертификат.
🔺В кооперативе согласились и предложили женщине заключить договор целевого займа на сумму сертификата для покупки земельного участка, строительства жилого дома, и погашения займа за счет средств материнского капитала.
🔺В 2018 году сотрудники КПК «Виктория», через посредников, приобрели для женщины земельный участок в Челябинской области, затем составили с ней фиктивный договор займа на всю сумму государственного сертификата.
🔺Этот договор и иные документы женщина предьявила в отделении пенсионного фонда, как основание распоряжения своим материнским капиталом, с заявлением о якобы улучшении жилищных условий.
🔺Документы были приняты пенсионным фондом, на счет кооператива была перечислена вся сумма государственного сертификата, из которой женщина получила лишь 200 000 рублей.
‼️За эти действия с материнским капиталом маму осудили к 1 году условного срока лишения свободы, с нее также взыскана вся сумма ущерба
428 026 рублей.
❗️B отношении причастных к мошенничеству сотрудников КПК «Виктория» материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
⚖️Ленинским районным судом города Севастополя вынесен приговор в
отношении женщины за махинации с материнским капиталом.
🔺После возникновения в 2016 году права дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей, в связи с рождением второго ребенка, 40-летняя Светлана обратилась в КПК «Виктория» с просьбой о возможности обналичить государственный сертификат.
🔺В кооперативе согласились и предложили женщине заключить договор целевого займа на сумму сертификата для покупки земельного участка, строительства жилого дома, и погашения займа за счет средств материнского капитала.
🔺В 2018 году сотрудники КПК «Виктория», через посредников, приобрели для женщины земельный участок в Челябинской области, затем составили с ней фиктивный договор займа на всю сумму государственного сертификата.
🔺Этот договор и иные документы женщина предьявила в отделении пенсионного фонда, как основание распоряжения своим материнским капиталом, с заявлением о якобы улучшении жилищных условий.
🔺Документы были приняты пенсионным фондом, на счет кооператива была перечислена вся сумма государственного сертификата, из которой женщина получила лишь 200 000 рублей.
‼️За эти действия с материнским капиталом маму осудили к 1 году условного срока лишения свободы, с нее также взыскана вся сумма ущерба
428 026 рублей.
❗️B отношении причастных к мошенничеству сотрудников КПК «Виктория» материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя
Forwarded from Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️
Услуги
7️⃣ Судебные акты трёх инстанций по делу А32-40394/2023 отменены в части отказа в иске регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Отказывая в части иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик и наличия введённого государственными органами моратория в отношении начисления неустойки.
📍Судами не учтено, что в данном случае течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения сторонами указанного договора по обращению с ТКО.
📍Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
8️⃣ Коллегия ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов по делу А56-48274/2023, отказавшие в иске общества к банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указала:
📍установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счёт физических лиц (10% от суммы платежа), в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введённого в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо;
📍сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учёта требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов;
📍в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки со ссылкой на свободу договора (статья 421 ГК РФ) возражений кредитной организации против названных условий, обоснованность таких возражений должна оцениваться судами по существу (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Услуги
7️⃣ Судебные акты трёх инстанций по делу А32-40394/2023 отменены в части отказа в иске регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Отказывая в части иска, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик и наличия введённого государственными органами моратория в отношении начисления неустойки.
📍Судами не учтено, что в данном случае течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за спорный период прервалось вследствие заключения сторонами указанного договора по обращению с ТКО.
📍Срок исковой давности начал течь заново с момента нарушения нового согласованного в этом договоре срока исполнения обязательства.
8️⃣ Коллегия ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов по делу А56-48274/2023, отказавшие в иске общества к банку о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указала:
📍установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счёт физических лиц (10% от суммы платежа), в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введённого в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо;
📍сама по себе возможность установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения (тарифа), рассчитанного на применение ко всем клиентам и оперативной адаптации размера вознаграждения под изменяющиеся внешнеэкономические факторы, не означает, что данное право может быть реализовано кредитной организацией произвольно, без учёта требований реальности и добросовестности, в ущерб правам и законным интересам клиентов;
📍в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки со ссылкой на свободу договора (статья 421 ГК РФ) возражений кредитной организации против названных условий, обоснованность таких возражений должна оцениваться судами по существу (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
К искам из договоров аренды тоже могут применяться правила о подсудности по месту нахождения недвижимости
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.
Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)
Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.
Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.
Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.
Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)
Участники СВО смогут получать землю для строительства жилья через ЖСК
Президент России подписал Федеральный закон № 474-ФЗ от 13 декабря 2024 года, который вносит изменения в отдельные законодательные акты.
Что изменилось?
1️⃣ Расширен круг лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков (ЗУ) для строительства жилья. Теперь в их число входят:
участники СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей;
граждане, выполняющие (или выполнявшие) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию России.
Для получения участка необходимо вступить в жилищно-строительный кооператив (ЖСК).
2️⃣ Земельные участки под строительство жилья предоставит ДОМ.РФ через ЖСК, в которые смогут вступать участники СВО.
3️⃣ Ветераны боевых действий получили преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.
4️⃣ Правительство РФ наделено полномочиями:
определять категории участников СВО, имеющих право на вступление в кооперативы, и основания для включения их в соответствующие списки;
утверждать порядок получения документов, подтверждающих право гражданина на льготу.
Напоминаю:
Ранее право безвозмездно получать земельные участки под строительство жилья предоставлялось только многодетным семьям, работникам здравоохранения, образования, социальной сферы, культуры и другим категориям.
Президент России подписал Федеральный закон № 474-ФЗ от 13 декабря 2024 года, который вносит изменения в отдельные законодательные акты.
Что изменилось?
1️⃣ Расширен круг лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков (ЗУ) для строительства жилья. Теперь в их число входят:
участники СВО на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей;
граждане, выполняющие (или выполнявшие) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию России.
Для получения участка необходимо вступить в жилищно-строительный кооператив (ЖСК).
2️⃣ Земельные участки под строительство жилья предоставит ДОМ.РФ через ЖСК, в которые смогут вступать участники СВО.
3️⃣ Ветераны боевых действий получили преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.
4️⃣ Правительство РФ наделено полномочиями:
определять категории участников СВО, имеющих право на вступление в кооперативы, и основания для включения их в соответствующие списки;
утверждать порядок получения документов, подтверждающих право гражданина на льготу.
Напоминаю:
Ранее право безвозмездно получать земельные участки под строительство жилья предоставлялось только многодетным семьям, работникам здравоохранения, образования, социальной сферы, культуры и другим категориям.
Работника уволили по соглашению сторон в период сокращения – суды поддержали компанию.
После уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
4-й КСОЮ подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
Отметим, к подобному выводу суды, например 2-й КСОЮ, уже приходили.
Определение 4-го КСОЮ от 17.07.2024 по делу N 88-22245/2024
После уведомления о сокращении сотрудник ушел из организации по соглашению сторон. Затем он оспорил увольнение.
4-й КСОЮ подтвердил, что трудовой договор расторгли законно. Действия сотрудника указывают на то, что он ушел по соглашению сторон добровольно. В частности, он не возражал, когда подписывал приказ, а после получения расчета прекратил выполнять обязанности.
Доводы работника о том, что все происходило в период сокращения, не повлияли на решение, поскольку увольнение состоялось по другому основанию.
Отметим, к подобному выводу суды, например 2-й КСОЮ, уже приходили.
Определение 4-го КСОЮ от 17.07.2024 по делу N 88-22245/2024
Оспаривать кадастровую стоимость недвижимости для целей исчисления налога надо своевременно
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций и о взысканиии излишне уплаченного налога.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
Суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога на имущество (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного судебного акта в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.
В настоящем случае общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2021 г., после чего 13 февраля 2023 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество, уточнив свою налоговую обязанность за период с 2016 г. по 2019 г., что превышает трехлетний срок, установленный Налоговым кодексом.
Однако соблюдение упомянутого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за оспариванием кадастровой стоимости, судами не проверено.
Ошибочный вывод судов о наличии у общества права на перерасчет налога на имущество организаций за все спорные налоговые периоды после вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости привел к тому, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возврате переплаты по налогу, не были предметом исследования судов при рассмотрении дела.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.12.2024 г. № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/23)
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций и о взысканиии излишне уплаченного налога.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.
Суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога на имущество (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного судебного акта в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г. В момент представления первоначальных деклараций по налогу на имущество организаций и уплаты соответствующих сумм налога налогоплательщик не мог знать об излишней уплате налога.
В настоящем случае общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2021 г., после чего 13 февраля 2023 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество, уточнив свою налоговую обязанность за период с 2016 г. по 2019 г., что превышает трехлетний срок, установленный Налоговым кодексом.
Однако соблюдение упомянутого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за оспариванием кадастровой стоимости, судами не проверено.
Ошибочный вывод судов о наличии у общества права на перерасчет налога на имущество организаций за все спорные налоговые периоды после вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости привел к тому, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возврате переплаты по налогу, не были предметом исследования судов при рассмотрении дела.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.12.2024 г. № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/23)
Неточно составленная расписка о займе может дорого обойтись должнику. Почему важно указать цель получения денег.
По совершенно житейской ситуации дал разъяснение ВС РФ. Речь идет о расписке, которую люди дают тем, у кого берут взаймы нужную им сумму.
В расписке было только имя должника. Но тот уверяет, что занимал деньги не для себя лично, а на общие нужды семьи - для покупки дома, который сейчас принадлежит ему и его бывшей супруге в равных долях. Но в расписке это указано не было. Кому верить в такой ситуации? Только бумагам или словам должника о целях займа?
Все началось с того, что гражданин взял в долг 650 000 рублей у родителей своей жены. Стороны составили расписку, в которой указали лишь сумму займа и срок возврата. Через два месяца супружеская пара купила в ипотеку коттедж, и дом оформили в общую долевую собственность пополам.
Через четыре года после этого супруги разошлись. Они расторгли брак у мирового судьи и общее имущество делить не стали. А спустя год бывшая теща потребовала вернуть ей основной долг вместе с набежавшими процентами - вышло около 1 миллиона рублей. Зять отказался это сделать, и их спор дошел до суда.
В суде мужчина уверял, что деньги он занимал для покупки коттеджа, половина которого до сих пор принадлежит его экс-супруге. То есть заем пошел на совместные нужды бывшей семьи. Бывшая же супруга, выступая свидетелем, уверяла, что ничего не знала об этом займе.
Спор рассмотрел районный суд Краснодарского края. Он согласился с бывшим мужем.
Теще присудили 345 000 рублей. В обоснование такого решения суд сослался на то, что долг в 650 000 рублей является общим обязательством мужа и его экс-супруги. Апелляция оставила решение без изменений.
Проигравшая гражданка не согласилась и оспорила акты местных судов в Верховном суде РФ. И там согласились с доводами бывшей тещи.
ВС заявил, что в расписке не сказано, что долг берется на общие нужды, а в документе стоит только подпись заемщика. Кроме того, там не прописано, что жена обязуется вернуть половину займа, добавили судьи ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС также обратила внимание и на то, что при разводе в суде бывшие супруги не делили общее имущество и в суде при разводе мужчина не сообщал о необходимости признать какой-то долг общим. Ссылаясь на все перечисленные обстоятельства, тройка судей ВС отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так что теща - победила.
Расписка должна быть написана полностью от руки. На печатном документе заемщик может оставить вымышленную подпись, а это затруднит взыскание денег, если дело дойдет до суда и проведения почерковедческой экспертизы.
В самой расписке нужно отметить Ф.И.О. и полные паспортные данные заимодателя и заемщика. А вот сумму займа стоит указать прописью, чтобы исключить технические ошибки. Еще в документе надо прописать: признание должником факта получения денег, дату возврата долга и его условия (проценты или их отсутствие).
Также необходимо перечислить санкции за возможный невозврат денег, поставить дату составления документа и подпись заемщика. И если заем берется на общие семейные цели, то расписаться в бумаге следует и мужу, и жене. Можно составить две отдельные расписки на каждого из них.
Определение Верховного суда РФ № 18-КГ19-53.
По совершенно житейской ситуации дал разъяснение ВС РФ. Речь идет о расписке, которую люди дают тем, у кого берут взаймы нужную им сумму.
В расписке было только имя должника. Но тот уверяет, что занимал деньги не для себя лично, а на общие нужды семьи - для покупки дома, который сейчас принадлежит ему и его бывшей супруге в равных долях. Но в расписке это указано не было. Кому верить в такой ситуации? Только бумагам или словам должника о целях займа?
Все началось с того, что гражданин взял в долг 650 000 рублей у родителей своей жены. Стороны составили расписку, в которой указали лишь сумму займа и срок возврата. Через два месяца супружеская пара купила в ипотеку коттедж, и дом оформили в общую долевую собственность пополам.
Через четыре года после этого супруги разошлись. Они расторгли брак у мирового судьи и общее имущество делить не стали. А спустя год бывшая теща потребовала вернуть ей основной долг вместе с набежавшими процентами - вышло около 1 миллиона рублей. Зять отказался это сделать, и их спор дошел до суда.
В суде мужчина уверял, что деньги он занимал для покупки коттеджа, половина которого до сих пор принадлежит его экс-супруге. То есть заем пошел на совместные нужды бывшей семьи. Бывшая же супруга, выступая свидетелем, уверяла, что ничего не знала об этом займе.
Спор рассмотрел районный суд Краснодарского края. Он согласился с бывшим мужем.
Теще присудили 345 000 рублей. В обоснование такого решения суд сослался на то, что долг в 650 000 рублей является общим обязательством мужа и его экс-супруги. Апелляция оставила решение без изменений.
Проигравшая гражданка не согласилась и оспорила акты местных судов в Верховном суде РФ. И там согласились с доводами бывшей тещи.
ВС заявил, что в расписке не сказано, что долг берется на общие нужды, а в документе стоит только подпись заемщика. Кроме того, там не прописано, что жена обязуется вернуть половину займа, добавили судьи ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС также обратила внимание и на то, что при разводе в суде бывшие супруги не делили общее имущество и в суде при разводе мужчина не сообщал о необходимости признать какой-то долг общим. Ссылаясь на все перечисленные обстоятельства, тройка судей ВС отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так что теща - победила.
Расписка должна быть написана полностью от руки. На печатном документе заемщик может оставить вымышленную подпись, а это затруднит взыскание денег, если дело дойдет до суда и проведения почерковедческой экспертизы.
В самой расписке нужно отметить Ф.И.О. и полные паспортные данные заимодателя и заемщика. А вот сумму займа стоит указать прописью, чтобы исключить технические ошибки. Еще в документе надо прописать: признание должником факта получения денег, дату возврата долга и его условия (проценты или их отсутствие).
Также необходимо перечислить санкции за возможный невозврат денег, поставить дату составления документа и подпись заемщика. И если заем берется на общие семейные цели, то расписаться в бумаге следует и мужу, и жене. Можно составить две отдельные расписки на каждого из них.
Определение Верховного суда РФ № 18-КГ19-53.
ImgBB
39753 hosted at ImgBB
Image 39753 hosted in ImgBB
В ЕГРН будут отражаться сведения о членах семьи собственника жилья
Принят закон, согласно которому сведения о бывших членах семьи собственника приватизированного жилья будут отображаться в ЕГРН.
Речь идет о бывших членах семьи, которые:
- пользуются этим жилым помещением;
- имели в момент его приватизации равные права пользования с основным собственником.
Это нововведение позволит покупателю еще до покупки недвижимости узнать о правах всех третьих лиц на квартиру или дом.
Принят закон, согласно которому сведения о бывших членах семьи собственника приватизированного жилья будут отображаться в ЕГРН.
Речь идет о бывших членах семьи, которые:
- пользуются этим жилым помещением;
- имели в момент его приватизации равные права пользования с основным собственником.
Это нововведение позволит покупателю еще до покупки недвижимости узнать о правах всех третьих лиц на квартиру или дом.