Telegram Group & Telegram Channel
​​В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа

Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа").
"Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ.
Приговор в открытом доступе не размещен.

Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.

Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.

С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.



group-telegram.com/zabeydapartners/122
Create:
Last Update:

​​В России вынесли первый приговор за злоупотребление полномочиями при выполнении гособоронзаказа

Батайский городской суд в Ростовской области приговорил к пяти годам условно бывшего руководителя оборонного предприятия АО «ОКТБ "Вектор"» Анатолия Михалина по п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа").
"Столь мягкое наказание, вероятно, связано с полным признанием Михалиным своей вины, а также с возмещением нанесенного ущерба",— пояснили в пресс-службе регионального УФСБ.
Приговор в открытом доступе не размещен.

Следует отметить, что данный приговор может стать практикообразующим, учитывая возросшую степень значимости гособоронзаказа за последний год. Госзаказчик может стараться превентивно инициировать применение уголовных санкций к исполнителям, ответственным за срыв гособоронзаказа, в связи с чем можно прогнозировать увеличение количества возбужденных дел по вышеуказанной статье.

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 201.1 УК РФ требуется наличие последствий в виде существенного вреда интересам государства или общества при выполнении гособоронзаказа. Однако, критерий "существенности" не имеет конкретного определения и может толковаться правоприменителем широко и индивидуально в каждом конкретном случае.

Пленум Верховного Суда РФ №21 от 29.06.21 разъяснил, что существенный вред может выражаться например, в значительных расходах на устранение дефектов, допущенных исполнителем гособоронзаказа при выполнении строительных, ремонтных или иных работ либо при изготовлении и поставке продукции низкого качества. Также существенным вредом признается перенос военных учений или иных мероприятий военного характера из-за нарушения сроков поставок вооружения, военного или иного имущества.

С актуальной аналитикой по уголовной ответственности за срыв гособоронзаказа можно ознакомиться по ссылке.

BY Zabeyda & Partners




Share with your friend now:
group-telegram.com/zabeydapartners/122

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. He adds: "Telegram has become my primary news source." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from de


Telegram Zabeyda & Partners
FROM American