Telegram Group & Telegram Channel
Геноцид и декабристы
А вот что забавно, что не смотря на то, что голлистская партия набирала всё больше голосов, начиная с 1967 г начинается падение её присутствия в парламенте. Голлизм во внутренней политике достал многих. И потом это скажется в 1968 г. Причем дважды. Первый…
Изменения во внешней политике Франции были обусловлены как международными факторами (в том числе стремлением США к улучшению отношений с ней), так внутриполитическпми причинами. Результаты муниципальных и кантональных выборов, а также опросы общественного мнения на рубеже 60-х и 70-х годов свидетельствовали о том, что ЮДР прошла в 1968 г. пик своего влияния, ибо ее позиции среди избирателей стали постепенно ослабевать. Чтобы усилить правительственную коалицию, Помпиду привлек к ней часть правых центристов, которые играли роль своеобразного резерва правящего лагеря. Одновременно оп расширил сотрудничество с независимыми республиканцами, представители которых заняли несколько важнейших постов в правительстве (Жискар д’Эстен, в частности, был назначен па пост министра экономики и финансов). Поскольку и те и другие выступали за активизацию процесса западноевропейской интеграции и умножение контактов с США, Помпиду дал им соответствующие заверения еще в ходе избирательной кампании 1969 г.

Таким образом, политическая философия и практическая политика Помпиду характеризовались по сравнению с политической философией и политикой де Голля отрицательным отношением к идеям «участия» (прим. особая программа замирения классовых конфликтов стране, которую де Голль хотел применять после мая 1968 г) и большим стремлением к компромиссам во внешнеполитической и впутриполитической областях (прим. имеется ввиду, что с буржуазией в противовес де Голлю, который хотел примирить, как он всегда подчеркивал "труд и капитал"). Все это не могло не сказаться па состоянии ЮДР. В целом основная масса функционеров и парламентариев партии «второго и третьего поколений» идеологически были ближе к Помпиду, чем к де Голлю. Вместе с тем именно это обстоятельство ускорило процесс поляризации идейно-политических течений внутри партии. Если вокруг де Голля могли объединяться люди весьма различных убеждений, то приход Помпиду к власти вызвал отход от ЮДР большинства левых голлистов, которые и без того были весьма немногочисленны.

В результате после 1969 г. исчез социологический разрыв между голлистской партией и ее лидером, который был заметен в последние годы нахождения у власти де Голля. Этот разрыв находил тогда свое выражение в известном несовпадении структур электората ЮДР и де Голля: за голлистскую партию голосовало меньше представителей трудовых слоев населения, больше женщин и лиц, регистрировавшихся как «земледельцы», что характерно для более правой избирательной базы.

При Помпиду этот социальный диссонанс практически исчез. Его электорат в 1969 г. почти не отличался от избирательного корпуса голлистской партии в 1968 г.: примерно одинаковый успех у так называемых «высших кадров» (высший административный и инженерно-технический персонал) и лиц свободных профессий (соответственно 47 и 44%), у представителей сельскохозяйственного сектора (47 и 45%), у рабочих (32 и 30%). < . . . > Помпиду, будучи главой государства, одновременно стал «главой самой крупной партии большинства».

Французский социолог Клод Лелё, проанализировавший результаты голосования за Помпиду на президентских выборах 1969 г., констатировал серьезное ослабление голлистского влияния в промышленных районах Севера и Востока Франции, в больших городах, среди самых динамичных социальных групп. Особенно тревожным для ЮДР был факт постепенного отхода от него «новых средних слоев» (инженеры, менеджеры, среднее чиновничество, академические администраторы и др.), начавших отдавать предпочтение независимым республиканцам, центристам или социалистам. Эта тенденция грозила голлистской партии подрывом ее позиций не только в масштабах всей страны, но и в рамках правительственной коалиции.


Из книги "Политическая борьба во Франции и эволюция Голлистской партии в 60-70-е годы ХХ в.", стр. 70-71

#история #Франция



group-telegram.com/dec_n_gen/6655
Create:
Last Update:

Изменения во внешней политике Франции были обусловлены как международными факторами (в том числе стремлением США к улучшению отношений с ней), так внутриполитическпми причинами. Результаты муниципальных и кантональных выборов, а также опросы общественного мнения на рубеже 60-х и 70-х годов свидетельствовали о том, что ЮДР прошла в 1968 г. пик своего влияния, ибо ее позиции среди избирателей стали постепенно ослабевать. Чтобы усилить правительственную коалицию, Помпиду привлек к ней часть правых центристов, которые играли роль своеобразного резерва правящего лагеря. Одновременно оп расширил сотрудничество с независимыми республиканцами, представители которых заняли несколько важнейших постов в правительстве (Жискар д’Эстен, в частности, был назначен па пост министра экономики и финансов). Поскольку и те и другие выступали за активизацию процесса западноевропейской интеграции и умножение контактов с США, Помпиду дал им соответствующие заверения еще в ходе избирательной кампании 1969 г.

Таким образом, политическая философия и практическая политика Помпиду характеризовались по сравнению с политической философией и политикой де Голля отрицательным отношением к идеям «участия» (прим. особая программа замирения классовых конфликтов стране, которую де Голль хотел применять после мая 1968 г) и большим стремлением к компромиссам во внешнеполитической и впутриполитической областях (прим. имеется ввиду, что с буржуазией в противовес де Голлю, который хотел примирить, как он всегда подчеркивал "труд и капитал"). Все это не могло не сказаться па состоянии ЮДР. В целом основная масса функционеров и парламентариев партии «второго и третьего поколений» идеологически были ближе к Помпиду, чем к де Голлю. Вместе с тем именно это обстоятельство ускорило процесс поляризации идейно-политических течений внутри партии. Если вокруг де Голля могли объединяться люди весьма различных убеждений, то приход Помпиду к власти вызвал отход от ЮДР большинства левых голлистов, которые и без того были весьма немногочисленны.

В результате после 1969 г. исчез социологический разрыв между голлистской партией и ее лидером, который был заметен в последние годы нахождения у власти де Голля. Этот разрыв находил тогда свое выражение в известном несовпадении структур электората ЮДР и де Голля: за голлистскую партию голосовало меньше представителей трудовых слоев населения, больше женщин и лиц, регистрировавшихся как «земледельцы», что характерно для более правой избирательной базы.

При Помпиду этот социальный диссонанс практически исчез. Его электорат в 1969 г. почти не отличался от избирательного корпуса голлистской партии в 1968 г.: примерно одинаковый успех у так называемых «высших кадров» (высший административный и инженерно-технический персонал) и лиц свободных профессий (соответственно 47 и 44%), у представителей сельскохозяйственного сектора (47 и 45%), у рабочих (32 и 30%). < . . . > Помпиду, будучи главой государства, одновременно стал «главой самой крупной партии большинства».

Французский социолог Клод Лелё, проанализировавший результаты голосования за Помпиду на президентских выборах 1969 г., констатировал серьезное ослабление голлистского влияния в промышленных районах Севера и Востока Франции, в больших городах, среди самых динамичных социальных групп. Особенно тревожным для ЮДР был факт постепенного отхода от него «новых средних слоев» (инженеры, менеджеры, среднее чиновничество, академические администраторы и др.), начавших отдавать предпочтение независимым республиканцам, центристам или социалистам. Эта тенденция грозила голлистской партии подрывом ее позиций не только в масштабах всей страны, но и в рамках правительственной коалиции.


Из книги "Политическая борьба во Франции и эволюция Голлистской партии в 60-70-е годы ХХ в.", стр. 70-71

#история #Франция

BY Геноцид и декабристы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dec_n_gen/6655

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from us


Telegram Геноцид и декабристы
FROM American