И, как обычно это я делаю, в конце дня, практически заходя на свой итоговый воскресный эфир на СоловьевLive, хотел бы поздравить с юбилеем, с 60-летием замечательного человека, Эдуарда Викторовича Бондаренко.

И не потому, что он мой начальник в Институте медиа НИУ ВШЭ, а потому, что он замечательный, глубокий и очень терпеливый человек.

Очень рад, что жизнь свела с ним. И, надеюсь, пару задумок совместных реализовать.

С Днем Рождения, дорогой Эдуард Викторович. Здоровья, настроения хорошего.

И все получится.

Знаете, коллеги, и сам не буду спекулировать, и вам не советую относительно решений, которые, возможно,  могут быть приняты на анонсированном заседании Совета безопасности РФ. Судя по совершенной вакханалии информационных вбросов вчера и позавчера, там вполне могут быть приняты решения, меняющие тактическую и среднесрочную политическую конфигурацию. А посему лезть с прогнозами – дело совершенно гиблое. Поэтому, пока нет официально подтвержденных новостей, поговорим о среднесрочных тенденциях.

Мы недооцениваем степень разрушения институциональной структуры евроатлантических отношений как инструмент формирования контекста.

Разрушение традиционной структуры политики в ЕвроАтлантике, предельно институционализированной, создает большое пространство для реализации личностных моментов. Это – уникальное для данного политического пространства состояние.

Классический пример: Э.Макрон. Клерк, присвоивший себе статус лидера Европы, стремящийся обозначиться как имеющий влияние в Азии («Конференция Шангри-Ла» в Сингапуре). Не уверен, что столь же острые открытия ждут «евроатлантическую закулису» в случае Ф.Мерца, но Урсула фон дер Ляйен… У нее нет значительного пространства для маневра, но «по факту» у нее получается маневрировать и расширять пространство своего влияния, хотя с точки зрения долгосрочных тенденций в условиях кризиса евроатлантического глобализма (он не зависит от разборок в Белом Доме), влияние европейских дочерних структур евроглобалистов должно сокращаться. Но нет... Ее влияние усиливается.

Но если отдельный и полностью элитный системный человек (если Маска еще можно отнести к альт-элите, то фон дер Ляйен - точно часть «системы») получает такую свободу действий, то в эту «форточку» рано или поздно начнут «залезать» и антисистемные силы. Но не это главное: в полной мере возникает вопрос даже не «кто сейчас на Западе «власть», а «где сейчас на Западе «власть». И этот вопрос, надеюсь, у нас вполне сформировался по отношению к современному политическому Вашингтону.

Еще комментарии по данному вопросу дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen

Резковато получилось. Ряд процессов в российской элите меня реально уже не настораживает, а тревожит.

Там же выскажу гипотезу о причинах, почему И.Маск сперва написал, а потом (но не сразу, что означает, что это был не эксцесс исполнителя) убрал пост про связь Трампа и Эпштейна. Это будет во второй части поста в частном канале. Сильно не уверен, что дело только в «веществах». А вообще в данном случае выбор у нас довольно простой и тоскливый: Маск либо реально «сорвавшийся с резьбы» случайный человек-оператор бюджетных средств, либо пытается играть в сложную и опасную игру, совершенно не задумываясь о том, что будет с США как со страной.

Эту особенность поведения Маска прекрасно уловил С.Беннон, для которого самого, правда, США не более, нежели «вязанка дров». Но он искренне считает, что это его и только его «вязанка дров».

Выскажу и возражение против позиции большинства экспертов, что «третья партия», о которой говорит Маск, невозможна.

Мое главное возражение: этот проект рассматривается как невыполнимый, исходя из прежнего понимания того, что такое Америка и как она устроена. В США 1960-2010х третья партия (и в целом «третья сила») – это чисто политтехнологический инструмент, направленный против какой-либо из двух главных сил в сложной ситуации. Классический пример: Росс Перо. Но это была «та» Америка, которой уже нет. И политическое пространство в США принципиально другое. Да, вероятность появления полноценной третьей партии пока все равно выглядит сомнительно, но эффект от попытки ее создания может быть существенно больше. В частности, активность Маска вполне может поломать считающуюся относительно комфортной для трампистов линию на доведение ситуации до президентства Вэнса. Но это отдельная история. Поговорим о ней в момент, когда у нас ситуация будет поспокойнее.

Наиболее интересными, коллеги, в очень плотном интервью В.Р.Мединского журналисту RT Рику Санчесу было два момента: во-первых, его замечание о том, что на переговорах весной 2022 года украинская делегация имела большую степень самостоятельности, нежели сейчас. Переводя эту формулу на циничный политический язык, можно сказать, что Украина прошла с 2022 года путь от младшего партнера «объединенного Запада» в борьбе с Россией к статусу полностью находящегося под внешним управлением инструмента наиболее радикальной части Запада в борьбе с Россией. Просто инструмента, находящегося в руках то одного, то другого евроатлантического клана.

Второе замечание В.Р.Мединского еще более интересно. Оно про то, что США потратили на Украину деньги большие, нежели «План Маршалла». Причем, если на деньги «Плана Маршалла» европейская экономика при всех издержках восстанавливалась (хотя в общем объеме инвестиций он был и не столь велик), то деньги потраченные США на поддержку Украины тратились на войну, разрушение и убийство. Хотя, казалось бы, гораздо выгоднее было превратить Украину в «витрину» не только для Евразии, но и для всего мира. К слову, получив эффективный инструмент влияния в ЕвроАтлантике.

Это очень важное отличие послевоенной Америки и современных США. Та Америка, будучи классическим империалистическим хищником, строила свое влияние в мире на создании «форпостов» вроде Южной Кореи и «витрин» вроде Германии. Нынешняя Америка созидать уже почти ничего не может. И главный инструмент ее влияния в мире – создание хаоса, конфликтов и коррупционных «черных дыр». Так, что тот путь, что проделала Украина в ходе переговорного процесса с Россией, о чем говорил В.Р.Мединский, — это не только про Киев, но и про Вашингтон.

https://www.group-telegram.com/rt_russian/244032

Уже давно не только в Европе пахнет порохом, конфликтный смрад распространяется по миру. Ближний Восток, Индия-Пакистан, Тайланд и Камбоджа. Бумеранг возвращается и в США, где «мирные протестестующие» громят всё. Как говорится, что посеешь, то и пожнешь. Ещё - как говорится, «Калифорния будет свободной». Но дело не в этом.

Дело в том, что мир будет полыхать до тех пор, пока не возникнет новый порядок. Да, де-факто система уже полицентричная, как бы американцы ни боролись с этим. Но её, эту самую систему, ещё нужно выстроить, а стройка не идет, идет борьба и разрушение прошлого. До прихода осознания необходимости нового порядка будет царить в лучшем случае хаос. Путь начнется с осознания деструктивности войны и понимания требования созидания мира, но до этого человечеству предстоит - почти неизбежно - пройти ещё целый ряд осмыслений и испытаний.

Шо ж ты, фраер, сдал назад?😂

https://www.group-telegram.com/smotri_media/109751

Сегодня пост будет относительно короткий. Все же работа в госкомиссиях по студенческим дипломам - нагрузка большая даже для меня. Но очень важно, что за эти 10 дней мы не допустили больших «прорывов». Тем более, что пока мы просто ждем главных событий, после которых многое станет ясно: и с точки зрения политики России, и с точки зрения возможной реакции стран Запада.

Так что ждем и не пытаемся ткнуть пальцем в небо. А на «небе» уже очевидны «тучи» недовольства в отношении самопальных прогнозистов. Не то время сейчас, чтобы хвастаться наличием «инсайдов», особенно если их нет. Но вообще я очень удивлюсь, если за вбросы в ряде каналов в последние 4 дня никому не прилетит. Поэтому дождемся наличия предмета аналитической деконструкции.

События в «Лосике» (Лос-Анджелесе), конечно, интересны, но все же не настолько, чтобы подробно их разбирать. Скажу здесь только одно: это НЕ обычные калифорнийские бунты. Они выходят по многим параметрам за эти рамки. Ситуацию можно еще вернуть в традиционную колею. Но это уже «проба льда» на предмет постановки в повестку дня вопроса о взаимоотношении федеральной власти США и региональных властей. Это может быть рубежным событием. Поскольку такой вопрос не ставился до волнений BLM вообще, а в 2020м году использовался исключительно в качестве политтехнологического инструмента против Д.Трампа. Теперь он поставлен в центр «дискуссии», сопровождающей события.

Я бы пока не торопился интерпретировать последнюю очень мощную серию ударов России по объектам на Украине как индикатор выхода Москвы на новую стадию эскалации. Это скорее похоже на попытку окончательно «доиграть» предыдущую волну в конфликте.

Если я прав, то эта логика вполне объяснима: нужно исчерпать все возможности действий в рамках «принуждения к миру», даже учитывая, что сейчас это уже не принуждению к миру Киева, а принуждения к миру операторов проекта «Украина».

Кстати, об этом с предельной ясностью сказал В.Р.Мединский в своем интервью Рику Санчесу. И, думаю, сказал он это совершенно не случайно. Объективно «мяч» сейчас на стороне американцев, которые делают вид, что ничего не происходит. Но, если Москва поймет, что «принуждение» не может работать дальше,  мы этот сдвиг увидим в первую очередь в сфере постановки новых политических рамок урегулирования, и только затем - в изменении характера силового кинетического воздействия.

И  еще об одном признаке того, что Кремль перешел к новой фазе конфликта, напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen

Чуть деликатный вопрос. Поэтому и в частном.

Скажу в частном канале пару слов и о политике Китая. Ситуация в Китае и возможности трансформации его политики сейчас являются наиболее значимой точкой неопределенности. Причем, отчасти эта неопределенность нагнетается китайцами совершенно сознательно. Не могу не сказать, что в имеющихся условиях это вполне правильное решение, но правильное по-китайски. И насколько этот подход сейчас полностью релевантен глобальной ситуации,  большой вопрос.

Россия слаба, не способна угрожать НАТО, потому что не может победить Украину; русские понимают только «язык силы», поэтому Европе нужно срочно укрепляться с военной точки зрения, причём с опорой на американцев...

Премьер Венгрии Орбан отметился рядом заявлений, вызвавших немалый резонанс. Но так ли удивительна подобная смена риторики?

В канале «Специально для RT» называю целый ряд причин этого пропагандистского зигзага. И формулирую один главный урок для РФ и других стран. Почитайте.

Политолог, профессор Института медиа НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев – специально для «Евразия.Эксперт» об уроках «ресурсной» сделки США и Украины для постсоветского пространства

«Проект Украина-анти-Россия» представляет собой крупнейшую на постсоветском пространстве «инвестицию» американских ресурсов, от организационных и финансовых до политических и военно-промышленных. Но важнее другое: в отличие от большинства государств постсоветского пространства, Трамп не может отделить себя от политики в отношении Украины на протяжении последних 15 лет.

Игра на обострение в военно-политической сфере была начата как раз при Трампе, санкционировавшем начало поставок летального оружия. Таким образом, политика США по Украине может рассматриваться в качестве некоей «верхней планки» вовлеченности в дела постсоветского пространства.

Геополитика Дональда Трампа первых 200 дней, если отсчитывать с декабря 2024 г., когда в США образовался альтернативный центр власти в поместье Мар-а-Лаго, опровергает мысль, что у Трампа есть приоритетные и неприоритетные регионы. Любая точка на карте рассматривается как «актив», даже если США ничего в нее не вкладывали. Причем, либо актив потенциально выгодный, либо такой, который может быть захвачен потенциально враждебной силой. Определяющей становится возможность извлечения из того или иного региона значимых ресурсов при минимизации первоначальных инвестиций.

Трезво оценивая евразийское пространство в контексте геополитики Трампа, можно отметить противоречивость ситуации: с одной стороны, сформировавшиеся в Евразии американские интересы являются наследием эпохи «глобализации демократии», то есть, в известном смысле, элементом «наследия Клинтонов».

С другой стороны, сворачивание американского присутствия в ряде регионов Евразии будет означать возникновение вакуума, который, в логике «мира Трампа», неизбежно должен попытаться заполнить Китай. Трамп, конечно, в меньшей степени затронут антикитайской паранойей, нежели политический Вашингтон в целом. Но и он от этих настроений не изолирован.

Таким образом, вряд ли стоит ожидать какого-то сворачивания американского присутствия в регионе. В конечном счете, Трамп много говорил о необходимости сокращения присутствия в Евроатлантике, но по результатам начального периода его второго срока этот регион утвердился в качестве одного из наиболее значимых для американского руководства.

Одновременно американские позиции в Евразии – это все же актив. И, как показывает практика политики Трампа в отношении Украины, он ни при каких условиях просто так актив не отдаст, тем более, в сложной геополитической ситуации. Трампу принципиально показать, что он борется, в сущности – «торгуется». Другой вопрос, что Трамп не будет склонен никоим образом обеспечивать поддержку проектов, если не будет видеть немедленной отдачи.

В целом, модель «ресурсной сделки», заключенной с Украиной, применима и в отношении Евразии. Но необходимо иметь в виду, что Трамп пришел в Белый Дом во второй раз, имея полностью разбалансированную ситуацию на Украине. Более того, вероятно, одной из задач, включенной в его исторический компромисс с глубинным государством, было сокращение американской вовлеченности в этот конфликт.

Крайне маловероятно, чтобы Трамп рассматривал какую-либо страну постсоветского пространства как объект для повторения подобного опыта. Тем более, история заключения «ресурсной сделки» с Киевом была крайне политически травматична и для Трампа, и для его команды.

Под впечатлением утреннего диалога Дмитрия Геннадиевича с Владимиром Рудольфовичем о калифорнийском майдане, написал короткий текст для программы "Мнение" на канале "Крым-24".
Завтра после "Политотдела" озвучу.

Написал, коллеги, большую, можно сказать, обзорную статью специально для портала «Евразия. Эксперт» про то, на каких основания строится геополитика Дональда Трампа. И какой эффект это может иметь для пространства Новой Евразии, где уже вполне заметны серьезные сдвиги.

Скажу, несколько выходя за рамки статьи: период относительного «застоя», «примораживания» политических и геополитических процессов в Евразии, начавшийся с известных событий в Казахстане в начале 2022 года, подходит в своему вполне логичному завершению И значение «американского фактора» в новой политической и геополитической «волне» в Евразии будет совершенно иным. Не только масштабы американской вовлеченности, но и в принципе зарактер воздействия. Вероятно, там вообще все будет по-другому. Хотя бы потому, что полностью или почти полностью поменялся за последние три с половиной года геополитический контекст вокруг Евразии и характер геоэкономической вовлеченности региона в мировые процессы.

К новой ситуации надо быть готовыми и на концептуальном, и на операционном уровне.

Еще раз большое спасибо редакции портала «Евразия. Эксперт» за то, что коллеги подсказали тему и приняли к публикации статью, содержащую, как минимум, спорные выводы.
https://eurasia.expert/novaya-evraziya-i-novyy-mir-donalda-trampa/

Дорогие друзья, продолжается набор на мой новый семинар «Стратегия «большой игры»: от сакральных «100 дней Трампа» к решающим «первым 200 дням».

Особое внимание уделим важной теме, получившей новую остроту на прошлой неделе: «Почему уходит Илон Маск? Стратегический «надлом» или личные противоречия?». В сети доминируют упрощения и эмоции, тогда как реальная игра гораздо глубже и многограннее.

Вебинар состоится 26 июня с 19:00 до 21:00. Участники получат доступ к записи на месяц.

Регистрируйтесь на seminar-politics.online — нам есть что обсудить!

Не буду скрывать, ждал новостей. Еще подожду. А если не дождусь, это тоже будет повод для размышлений, возможно более важный, нежели от поступления ожидаемых новостей.

Один из наиболее значимых выводов, который мог бы быть сделан (а на мой взгляд – должен  быть сделан) российской стороной по итогам эпопеи с замороженными телами: тщетность дальнейшего расчёта на реакцию украинского общественного мнения относительно деятельности режима Зеленского.

До самого последнего момента у нас, и на политическом, и на экспертном уровне были довольно  сильны надежды на то, что украинское общество «проснется» и начнет сопротивляться действиям киевской хунты.

Нельзя сказать, что этого сопротивления нет. Более того, оно ощутимо растет по мере приближения широкомасштабной «бусификации» к крупных городам. Но масштабы этого сопротивления не настолько велики, чтобы рассматриваться в качестве значимого фактора, способного изменить политическую конфигурацию. И даже такой мощный ход, как появление 6000 тел погибших ВСУшников не способен изменить ситуацию.

Естественный вывод: разложение украинского общества достигло степени, исключающей возможность социальной консолидации даже перед угрозой собственного исчезновения.
Вероятно, украинское общество находится в финальной фазе своего развития в рамках той формы пространственно-государственного устройства, которую Л.Н.Гумилев называл «химера». Химера характеризуется с одной стороны максимальным усилением консолидацией правящей элиты, значительнот оторванной от общества, а с другой, - окончательной утратой большой частью общества своих базовых идентификационных признаков и резким спадом внутренней энергетики. Энергия, «общественный пар, который мог бы быть использован для формирования некоего подобия «гражданской нации» (я, правда, глубоко сомневаюсь, что на Украине она в принципе могла сформироваться, но могу и ошибиться), ушел в экзальтацию внешних эффектов. В гудок...

А вообще на Украине четко начинает прорисовываться «схронное» мышление значительной части населения. И это ставит перед Россией целый ряд специфических вызовов. Продолжу в частном канале по причине деликатности вопросов и обидчивости части читателей.

Подписка на частный канал по ссылке: https://www.group-telegram.com/evstafievOpen

Вкратце: нам нужно как можно скорее перестать воспринимать Украину как государство, а ее элиту - как элиту государства. И переходить к более сложным формам взаимодействия.
Любопытен сигнал о переносе переговоров с американцами по чувствительным вопросам из Стамбула (на самом деле, - не только из него) в Москву и Вашингтон (первый раунд переговоров, как сообщается, будет происходить в Москве). На мой взгляд, в сфере российско-американских отношений это событие знаковое и совершенно правильное. Оно означает, что обе стороны начали процесс суверенизации двустороннего политического диалога. Это не может не радовать. Дам один чувствительный комментарий по этому вопросу в частном канале.

«Сухой остаток» от ситуации довольно неоднозначен: Москва и Вашингтон однозначно выводят тему «Украины» (на самом деле, тему Украины и Европы) «за скобки» двусторонних отношений. Что по состоянию «на сейчас» вполне логично.

Фактически американцы согласием на такой вариант продолжения диалога расписываются в том, что на сегодняшний момент они не имеют возможности влиять на поведение «коллективного Зеленского». На самом деле это сильно не совсем так: Вашингтон имеет все возможности «сломать» «коллективного Зеленского» на переговоры с Москвой на условиях Москвы. Но  это будет означать окончательное обострение отношения внутри ЕвроАтлантики в самый невыгодный момент времени.

Думаю, Трамп рассчитывает вернуться к функциям «посредника» после того, как обе стороны перейдут (как он рассчитывает и как уже открыто говорят военные и военные эксперты на Западе) во вторую (на самом деле – в третью) фазу «позиционной войны», которую они предполагают к осени. Рассчитывая, что к этому моменту режим Зеленского будет дееспособен,  а Россия не будет прибегать к жестким мерам по изменению характера ситуации на «поле боя».