🏭❤️Месяц до II Форума DRC по управлению строительными контрактами и разрешению строительных споров

Коллеги, мы опубликовали программу нашего Форума «Время строить», который пройдет с 22 по 24 апреля 2025.

В мероприятии уже подтвердили участие представители ведущих международных арбитражных центров:

✅ Виктория Хандримайло
Специальный советник, Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC)
✅ Доктор Мохаммед Хафез, Специальный Советник, Dubai International Arbitration Centre (DIAC)
✅ Доктор Исмаил Селим, Директор, The Cairo Regional Centre for International Commercial Arbitration, CRCICA

На Форуме также выступят представители крупнейших российских промышленных групп и корпораций:

✅ Денис Дунаев
Директор дирекции по правовым вопросам, АО «ОТЭКО»
✅ Вячеслав Осиновских
Заместитель директора по правовым вопросам АО «Метафракс Кемикалс» / Руководитель Центра экспертизы договоров АО «Росхим»
✅ Станислав Иванов
Заместитель директора по правовым вопросам, ГК ЗН-Восток
✅ Светлана Попова
Руководитель Департамента международно-правовой работы, АО «ОХК «Уралхим»
✅ Антон Малыхин
Руководитель практики правового сопровождения крупных проектов, Газпромнефть Экспертные решения
✅ Любовь Кузнецова
Руководитель по направлению Департамента правового сопровождения проектов и зарубежной корпоративной структуры, ПАО «ГМК «Норильский никель»
✅ Анна Иванова
Руководитель правового направления ООО «Полярный литий»
✅Евгения Смолина
Начальник Департамента
правового и контрактного сопровождения инвестиционных проектов, ООО «ЕВРАЗ»
✅ Екатерина Простакишина
Начальник отдела по управлению контрактными изменениями
и рисками, Газпром Линде Инжиниринг
✅ Мария Гоголь
Руководитель направления по санкционной защите, АО «МХК «Еврохим»
✅ Антон Бабошкин
Руководитель направления, Контрактный блок, Департамент реализации проектов, Дивизион «Удобрения», АО «МХК «ЕвроХим»
✅ Артём Дудин
Директор дирекции по правовому обеспечению, RAOS Project Oy
✅ Наталья Артамонова
Начальник управления по администрированию ЕРС-контракта АЭС «Пакш»
✅ Марина Басова
Руководитель практики претензионно-судебнои‌ работы, ООО «СИБУР»
✅ Татьяна Оландер
Начальник Управления торгового финансирования, АО «Россельхозбанк»

И еще раз спасибо партнерам нашего мероприятия! В мероприятии примут участие представители ведущих российских юридических фирм и экспертных групп:

✅ E L W I
✅ Дякин, Горцунян и Партнeры
✅ ФБК Консалтинг
✅ Better Chance
✅ Кучер Кулешов Максименко и партнеры (ККМП)
✅ Lansky, Ganzger & Partner (LGP Group)
✅ Fidem Research Group
✅ Иванян и партнеры
✅ Delcredere
✅ LEVEL Legal Services
✅ Аиткулов и партнеры
✅ Адвокатское бюро NSP
✅ OST Legal
✅ Mansors
✅ Buzko Krasnov
✅ VERBA LEGAL
✅ PROLEX

Коллеги, программа Форума постоянно обновляется! Актуальная версия доступна на сайте мероприятия.

Зарегистрироваться можно по ссылке.

Развлекательная программа мероприятия будет анонсирована отдельно🥃🍸

Партнерских пакетов на мероприятие больше нет!

⚓️🧑‍⚖️ Статистика назначений и решений LMAA за 2024 год

LMAA сообщает о высоких показателях по количеству дел в 2024 году.

В 2024 году было произведено всего 3006 назначений в соответствии с Условиями и Процедурами LMAA, а также рассмотрено около 1733 обращений.

Арбитры вынесли 478 решений, из которых 75 были приняты после устных слушаний.

В сообщении Ассоциации отмечается, что эти цифры в очередной раз демонстрируют стабильную статистику и подчеркивают непреходящую значимость арбитража LMAA в разрешении споров.

В общей сложности было проведено 25 медиаций, и 18 из них завершились успешно — мирным урегулированием.

LMAA (Лондонская морская ассоциации арбитров) — арбитражная ассоциация, которая способствует проведению арбитража ad hoc, в отличие от арбитражного учреждения, которое осуществляет контроль и администрирует арбитраж.

LMAA не занимается рассмотрением индивидуальных обращений (за исключением редких случаев, когда она, будучи назначенной компетентным органом, берет на себя эту функцию).

Для составления ежегодной статистики ассоциация запрашивает у своих членов-арбитров ограниченное количество анонимных данных.

#МНЕНИЕ
Константин Путря, к.ю.н., Партнер, NAVICUS.LAW, старший преподаватель НИУ ВШЭ

Недавно опубликованная статистика назначений и решений LMAA за 2024 год подтверждает ключевые тренды в сфере морского арбитража:

1️⃣ стабильность и востребованность LMAA (3 006 назначений арбитров в 2024 году), что демонстрирует уровень высокого доверия к LMAA как лидирующему форуму в области разрешения морских споров.

2️⃣ предпочтительность письменного формата слушаний по сравнению с устным как более эффективного (478 решений при 75 устных слушаниях). Это может расцениваться как плюс с точки зрения времени и затрат на разбирательства.

3️⃣ Популярность процедуры малых исков. К сожалению, LMAA не публикует статистику в разрезе характера/участников спора и стран, с которыми они связаны.

4️⃣ ускорение разбирательств, что подтверждает снижение числа устных слушаний (около 15 процентов от всех решений), а также рост сложных споров (75 решений после слушаний).

По моему мнению, в ближайшие годы LMAA скорее всего сохранит «инерционное» лидерство в морских спорах, но будет расти конкуренция в том числе и с институциональными арбитражами, и в первую очередь с арбитражами в тихо-азиатском регионе.

❗️Данная статистика может быть интересна в части использования LMAA как форума для рассмотрения строительных споров в области морской индустрии (например, судостроительные контракты). Хотя LMAA не считается традиционным форумом для строительных споров, такие споры по правилам LMAA иногда рассматриваются. Более того, эффективность письменных процедур может быть критически важной для строительных контрактов, где время и затраты на разбирательства часто становятся решающим фактором. А небольшие споры, связанные с поставками материалов или задержками в стройке, могут рассматриваться быстро и недорого в рамках процедуры малых исков.

Отдельно можно сказать о возрастающей роли медиации за последние три года согласно статистике LMAA, которая может стать стратегическим выбором не только в строительных, но и в крупных морских спорах, где сохранение деловых отношений зачастую важнее формального решения. Это может стать содействовать включению в контракты многоступенчатых механизмов урегулирования, включающих медиацию, особенно в проектах с длительным циклом (например, в портовом строительстве). Однако, вопрос эффективности медиации достаточно сложный, на мой взгляд.

Статистика LMAA подтверждает, что арбитраж остается «золотым стандартом» для морских споров, но скорее всего, будущее за гибридными механизмами (арбитраж + медиация + экспертные оценки).

🧑‍⚖️⚓️ Не ломать арбитражную оговорку: российский суд направил две неподсанкционные компании РФ судиться в Лондон

И снова про LMAA — мы не специально 😇

Компания ООО «Стимул» приобрела у немецкого брокера контейнерных перевозок xChange Solutions GmbH права требования к российским должникам. Среди них — ООО «Сонджер». В связи с этим в ноябре прошлого года «Стимул» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Сонджеру» о взыскании 61,3 млн рублей задолженности за услуги, оказанные в рамках деятельности электронной платформы.

Как следует из материалов дела, требования «Стимула» основаны на Многостороннем соглашении о взаимообмене для платформы BCG xChange, которое регулируется стандартным договором BIMCO BOXCHANGE 2016 о взаимном обмене контейнерами.

📄 Соглашение содержало альтернативную арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение споров международном коммерческом арбитраже:

🇬🇧 в Лондоне в соответствии с Условиями Лондонской ассоциации морских арбитров (LMAA);

🇺🇸 в Нью-Йорке в соответствии с правилами Общества морских арбитров (SMA);

🇸🇬 в Сингапуре в соответствии с Арбитражным регламентом Сингапурской морской арбитражной палаты (SCMA);

🇭🇰 в Гонконге в соответствии с правилами Международного арбитражного центра Гонконга (HKIAC).

✅ 🇬🇧По утверждению «Стимула», был выбран арбитраж в Лондоне в соответствии с регламентом LMAA.

Позиция суда

1️⃣ Отсутствие оснований для применения ст. 248.1 АПК РФ

- «Стимул» не находится под санкциями, и он не доказал наличие препятствий в доступе к правосудию

- ограничительные меры не наложены и на «Сонджер», предмет спора с такими мерами не связан

2️⃣ Согласованная арбитражная оговорка обязательна для сторон

- заключая договор цессии, приобретая права требования у xChange Solutions GmbH, «Стимул» принял условия Соглашения о порядке разрешения споров в иностранном арбитраже, включая подсудность споров

- компания приняла на себя все риски и последствия реализации арбитражного соглашения

❗️Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор не относится к исключительной компетенции российских судов.

⚖️ Вопрос о солидарной ответственности в деле ПАО «Совкомбанк» v АО КБ «Ситибанк» и Citibank N.A. отложен на апрель

Вчера, 26 марта 2025, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отложила на 23 апреля судебное разбирательство об ответственности по долгам Citibank его российской «дочки» АО «Коммерческий банк «Ситибанк», указано в картотеке арбитражных дел.

Напомним, что в конце января текущего года Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу АО «Коммерческий банк «Ситибанк», принял решение передать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

🧑‍⚖️ Суды ожидают позицию ВС РФ во многих аналогичных спорах ⬇️ В их числе эксперты называют:

🔵 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» v COMMERZBANK Aktiengesellshaft, J.P. Morgan SE, Commerzbank Aktiengezellschaft, АО «Коммерцбанк». Производство по делу приостановлено 22.01.2025.

🔵 ПАО «МТС-Банк» v ООО «КЭБ ЭЙЧЭНБИ БАНК», KEB Hana Bank. Отложили судебное разбирательство 11.03.2025.

🔵 ПАО «МТС-Банк» v KB Kookmin Bank Опять отложили судебное разбирательство сегодня, 27.03.2025.

🔵 АО «Дальневосточный банк» v Kookmin Bank Отложили судебное разбирательство 04.03.2025.

🔵 АО «Альфа-Банк» v Citibank N.A. London Branch, Barclays Bank Plc, АО Коммерческий банк «Ситибанк» Отложили судебное разбирательство 13.03.2025

Одним словом, ждем…

⚡️🧑‍⚖️ АСГМ признал законным запрет OBI на использование бренда на территории России

Арбитражный суд города Москвы признал законным одностороннее расторжение немецкой компанией OBI GmbH & Co. Deutschland KG лицензионных соглашений на использование своих товарных знаков в России.

Напомним, что иск был подан в марте прошлого года представителями трех бывших российских структур компании — ООО «Сделай своими руками», ООО «Сделай своими руками Северо-Запад», ООО «Сделай своими руками Казань».

Эти компании обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к OBI GmbH & Co. Deutschland KG о признании недействительным одностороннего расторжения лицензионных соглашений от 2019 года и к Роспатенту о признании государственной регистрации 29.06.2013 недействительной.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований трех бывших российских юридических лиц немецкой сети OBI.

Летом 2023 года OBI уведомила российские компании о том, что в одностороннем порядке расторгает договоры в связи с нарушениями их условий. Свое решение OBI аргументировала тем, что состав участников компаний-истцов неоднократно менялся, а лицензионный сбор не выплачивался с января 2021 года.

Суд согласился с тем, что обстоятельства, указанные в договорах с OBI, являются достаточными для их расторжения.

Истцы утверждали, что не платили лицензионный сбор из-за отсутствия выставленных счетов, но суд отклонил эти доводы. Он отметил, что сумма платежей была фиксированной, и истцы не могли не знать о ее размере.

⚡️⚖️ «Дочка» ВТБ оспаривает Закон Лугового в Конституционном суде РФ

OWH SE i.L., европейская «дочка» ВТБ (прежнее наименование – VTB Bank (Europe) SE i.L.), обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой на статьи 248.1 и 248.2 АПК.

По мнению немецкой компании, эти статьи противоречат Конституции РФ, позволяя российским судам признавать свою исключительную компетенцию и выдавать антиисковые запреты на разбирательства, которые могут проходить даже в дружественных юрисдикциях.

📄 Напомним, что дело по иску ВТБ к OWH на сумму €112,6 млн было рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, хотя стороны заключали арбитражное соглашение о проведении разбирательства в Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC).

Суд сослался на статьи 248.1 и 248.2 АПК, указав, что ВТБ является подсанкционным лицом, а значит, имеет трудности с доступом к правосудию за пределами Российской Федерации.

11 декабря 2023 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полностью удовлетворил иск ВТБ, запретив OWH инициировать или продолжать разбирательство в Высоком суде Специального административного района Гонконга (The High Court of the Hong Kong Special Administrative Region), Гонконгском международном арбитражном центре (HKIAC) и в иных государственных и третейских судах и арбитражах, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также заявлять ходатайства и иски о запрете инициировать судебные разбирательства в государственных судах на территории РФ.

В случае нарушения судебного запрета выплата неустойки в размере суммы долга — €112,6 млн.

🇫🇮⚖️ 13-й ААС оставил без изменений решение суда первой инстанции о взыскании 4 млн евро аванса с Wartsila Solutions в пользу Невского ССЗ

13-й арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу финской компании Wartsila Solutions Oy на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2024 года о взыскании 4 млн евро в пользу Невского судостроительно-судоремонтного завода (Невский ССЗ).

Напомним, что Невский ССЗ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с финской Wartsila Solutions суммы в размере 4 052 700 евро уплаченного аванса по расторгнутому в дальнейшем контракту от 26 августа 2021.

В обоснование иска Невский ССЗ сослался на то, что в соответствии с контрактом на поставку судовых комплектов главных дизель-генераторов, пропульсивного комплекса и системы электродвижения с сопутствующим вспомогательным оборудованием, выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, швартовых, заводских испытаний оплатил авансовый платеж в общей сумме более 4 млн евро, а получил товар на 15 000 рублей.

Wartsila Solutions в марте 2022 уведомила о приостановке исполнения обязательств из-за санкций ЕС против РФ, в связи с этим Невский ССЗ потребовал расторжения контракта и возврата аванса, но, не получив его, подал иск в суд.

🇨🇭Финская компания просила оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на наличие арбитражного соглашения, согласно которому спор должен рассматриваться в Женеве, Швейцария.

🧑‍⚖️ Суд, исходя из наличия компетенции на рассмотрение настоящего спора, отметил, что согласно ст. 248.1 АПК РФ, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ относятся:

- споры с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры иностранным государством или государственным объединением;

- споры между российскими или иностранными лицами, основанием для которых являются ограничительные меры против РФ.

Швейцария поддержала санкции ЕС против России и включена в перечень недружественных государств (Указ Президента РФ от 03.05.2022 № 452, распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р).

Невский ССЗ входит в «Объединенную судостроительную корпорацию», которая находится под санкциями Европейского союза с 15 марта 2022.

🥃 😀 Whiskey Casino by Masin: вы точно выиграете!

Как обещали, про развлекательную программу Форума отдельно)

Masin, международная экспертная группа, приглашает всех гостей Форума ненадолго стать экспертами по виски и принять участие в интеллектуальной игре Whiskey Casino*, которая состоится в 18:30 23 апреля, по окончании деловой части первого дня Форума.

Команды ждет «слепая» дегустация 6 сортов виски из различных регионов мира.

Ставки начнутся с простых вопросов о типе и купаже виски. Но вместе со ставками будет расти сложность вопросов... Ну а пока игроки будут дегустировать, коллеги из Masin расскажут о том, что значит быть экспертом по виски не только в казино, но и в арбитраже. Коллеги представят реальный кейс, над которым команда работала совсем недавно.

⚖️ Whiskey case
Крупный производитель виски в течение трех лет терял прибыль из-за ухудшающегося качества продукции. Ситуация усугубилась, когда соглашения по сделке, определяющие деятельность предприятия, были незаконно расторгнуты, что сразу же лишило бизнес существенной доли прогнозируемой прибыли.
Производитель виски решил подать иск против своих поставщиков и привлек эксперта по виски от группы Masin для оценки масштабов финансового ущерба.

Эксперт по виски произвел оценку различных образцов напитка, произведенных на заводе клиента с августа 2020 по апрель 2023 года, представил экспертное заключение в отношении обнаруженных дефектов продукта, отклонений от стандартов качества и несоответствия потребительским вкусовым предпочтениям и принял участие в перекрестном допросе свидетелей в Сингапуре.

Подробности этого кейса партнеры Masin откроют 23 апреля — пока мы будем открывать бутылки виски для whiskey casino 😀

Наиболее известные как международные эксперты в сфере строительного арбитража, представители Masin также много работают в нефтегазовом, энергетическом, инфраструктурном секторе, а иногда даже в сфере пищевой индустрии. География присутствия группы охватывает 8 стран, к которым скоро присоединится 🇷🇺 Россия.

* только для участников форума «Время строить: управление строительными контрактами и разрешению строительных споров»

⚡️🏭 О чем мы будем говорить на сессии «Как предотвратить / эффективно разрешить споры по договорам поставки оборудования для крупных строительных проектов?»

Вчера мы рассказывали о кейсе по виски, сегодня представляем mock cases, которые адвокатское бюро NSP подготовило специально для II Форума DRC «Время строить»🔥

🇷🇺 🇹🇷 В центре внимания Партнера NSP Ильи Рачкова — непростые отношения турецких поставщиков / подрядчиков с российскими покупателями / заказчиками.

1️⃣ Ситуация 1:
В конце 2020 г. турки поставили в Россию иностранную технику для строительства газопровода на северах. Техника была ввезена в Россию в таможенном режиме временного ввоза. Газопровод должен был быть достроен в мае 2022 г., после чего оборудование должно было быть вывезено. Однако в марте 2022 г. Правительство РФ приняло постановление, запретив вывоз определенной строительной техники из России. После истечения 2 лет, т.е. в конце 2022 г. временный ввоз был переведен в «таможенный склад».

Результат: в 2024 г. таможня стала требовать от турок заплатить утилизационный сбор на эту технику (около 1 млрд руб.).

❔Кто прав: таможня или турки?
❔Кто несет ответственность: турки или заказчик?

2️⃣ Ситуация 2:
Вы уже что-то слышали про «глобальное потепление»?  Кажется, некоторым (многим?) в нашей стране хотелось бы, чтобы у нас было потеплее! ☀️

Итак, турки поставили строительную технику в Россию. Она предназначалась для использования на Крайнем Севере. Однако зима 2020-2021 гг. была аномально холодной, а зима 2021-2022 гг. - аномально теплой (для этого региона).

Результат: подрядчик по строительству не смог закончить работу вовремя и задержал технику еще на год.

❔Является ли изменение климата обстоятельством непреодолимой силы? Или изменение климата — это такой «предпринимательский риск»?

3️⃣ Ситуация 3:
Турки поставили товар, россияне — приняли. Тем временем у российского покупателя сменился собственник: были французы, стали - российские госструктуры. Онлайн-мошенники воспользовались хаосом со сменой владельцев: создали адрес электронной почты, очень похожий на подлинный адрес эл.почты поставщика (но всё же отличающийся от него при внимательном рассмотрении). С этого адреса мошенники послали российскому покупателю сообщение: «платите по новым реквизитам».

Результат: российский покупатель заплатил по «новым реквизитам» поставщика.

❔Что теперь делать: имеют ли турки право получить платеж?

❤️PS от редакции: второй mock case — наш абсолютный фаворит! Распросим на Форуме подробнее.

⚡️🏭 Кассация не удовлетворила жалобу Unicredit Bank на запрет судиться с РХА в Суде ICC и госсудах Великобритании

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу немецкого банка Unicredit Bank GmbH против «РусХимАльянса».

Постановление кассационной инстанции опубликовано 2 апреля 2025 в картотеке арбитражных дел.

Напомним, что в начале февраля этого года Unicredit Bank направил кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 о запрете инициировать разбирательство в Международном арбитражном суде ICC и продолжать любые споры в госсудах Великобритании в связи с банковскими гарантиями.

В случае неисполнения Unicredit Bank любого из запретов суда первой инстанции c банка будет взыскана судебная неустойка в размере 250 млн евро в пользу РХА.