Электронный бюллетень

На официальном портале ДЭГ перечислено 4 преимущества голосования онлайн. В том числе, в первом пункте указано удобство и рядом приводится пояснение: «В дни проведения голосования можно получить бюллетень и отдать голос в удобное для вас время». На третьем месте указана безопасность с пояснением «Ваш голос будет защищен и надежно сохранен.» 

Однако практический опыт проведения ДЭГ показал, что эти декларации не соответствуют действительности. 

Оказалось, что прямое подключение избирательной системы страны к сети Интернет дало большие преимущества хакерам для прямого вмешательства в управление делами государства. У них появилась возможность масштабно вмешиваться в работу системы ДЭГ, изменять волеизъявление, нарушать планы избирателей и лишать их права голоса.

При каждом проведении ДЭГ наблюдаются сбои системы, отчёты по которым не публикуются.

Например, при проведении ДЭГ на выборах Президента России с 8 утра до 15 часов дня по московскому времени в первый день голосования 15 марта 2024 года в системе наблюдался масштабный сбой. В результате сбоя оказалось, что за это время от 85 тысяч избирателей не вернулись заполненные электронные бюллетени. Пострадали в основном жители московского часового пояса и Калининградской области. Детальный анализ показал, что число не вернувшихся от избирателей бюллетеней из этих регионов в 3,7 раза больше чем в Москве, и в 3,2 раза больше по сравнению с регионами восточнее московского часового пояса.

Больше всего от проведения ДЭГ на выборах Президента России пострадали избиратели Чувашской Республики, в которой от избирателей не вернулось более 3% бюллетеней, что в 8,4 раза больше чем в Камчатском крае и в 4,7 раза больше чем в Москве.

На представленном графике хорошо виден масштаб вмешательства злоумышленников в голосование избирателей московского часового пояса и Калининградской области, полученный по официальным результатам прошедших Президентских выборов в России. Действительный объём внешнего вмешательства в избирательный процесс в результате проведения ДЭГ оценить невозможно — процесс голосования избирателей и движение их электронных бюллетеней наблюдателям не видны. Более того, документация на системы ДЭГ от общества засекречена. Копии первичных документов на применяемые системы, в том числе их паспорта, аттестаты и сертификаты не могут получить даже депутаты Государственной Думы.

А что случится, если пожаловаться на подобное нарушение избирательных прав в суд? Ничего. В результате жалобы по поводу блокировки голосования суд решил, что «Порядок ДЭГ не регламентирует уровень доступности портала ДЭГ». Более того, на заседании суда представители ТИК ДЭГ и её председатель О.Н. Артамонов не поддержали ходатайство истца об истребовании отчёта о сбое и журнала жалоб и обращений избирателей. В результате прямого вопроса судьи председатель ТИК ДЭГ заявил, что журнал жалоб и обращений избирателей вообще не вёлся.

Таким образом представленные на официальном портале ДЭГ декларации не соответствуют действительности, а за их соблюдение ответственности никто не несёт.

Проблему применения на государственных выборах уязвимого и неконтролируемого ДЭГ сейчас можно решить только голосованием бумажными бюллетенями. Также следует требовать от своих комиссий отказываться от применения ДЭГ. Ну и конечно же не следует забывать про наблюдение — за подсчётом бумажных бюллетеней нужно следить самому.

www.group-telegram.com/us/eballot.com/55

433 viewsedited  Aug 12 at 14:27

На официальном портале ДЭГ перечислено 4 преимущества голосования онлайн. В том числе, в первом пункте указано удобство и рядом приводится пояснение: «В дни проведения голосования можно получить бюллетень и отдать голос в удобное для вас время». На третьем месте указана безопасность с пояснением «Ваш голос будет защищен и надежно сохранен.» 

Однако практический опыт проведения ДЭГ показал, что эти декларации не соответствуют действительности. 

Оказалось, что прямое подключение избирательной системы страны к сети Интернет дало большие преимущества хакерам для прямого вмешательства в управление делами государства. У них появилась возможность масштабно вмешиваться в работу системы ДЭГ, изменять волеизъявление, нарушать планы избирателей и лишать их права голоса.

При каждом проведении ДЭГ наблюдаются сбои системы, отчёты по которым не публикуются.

Например, при проведении ДЭГ на выборах Президента России с 8 утра до 15 часов дня по московскому времени в первый день голосования 15 марта 2024 года в системе наблюдался масштабный сбой. В результате сбоя оказалось, что за это время от 85 тысяч избирателей не вернулись заполненные электронные бюллетени. Пострадали в основном жители московского часового пояса и Калининградской области. Детальный анализ показал, что число не вернувшихся от избирателей бюллетеней из этих регионов в 3,7 раза больше чем в Москве, и в 3,2 раза больше по сравнению с регионами восточнее московского часового пояса.

Больше всего от проведения ДЭГ на выборах Президента России пострадали избиратели Чувашской Республики, в которой от избирателей не вернулось более 3% бюллетеней, что в 8,4 раза больше чем в Камчатском крае и в 4,7 раза больше чем в Москве.

На представленном графике хорошо виден масштаб вмешательства злоумышленников в голосование избирателей московского часового пояса и Калининградской области, полученный по официальным результатам прошедших Президентских выборов в России. Действительный объём внешнего вмешательства в избирательный процесс в результате проведения ДЭГ оценить невозможно — процесс голосования избирателей и движение их электронных бюллетеней наблюдателям не видны. Более того, документация на системы ДЭГ от общества засекречена. Копии первичных документов на применяемые системы, в том числе их паспорта, аттестаты и сертификаты не могут получить даже депутаты Государственной Думы.

А что случится, если пожаловаться на подобное нарушение избирательных прав в суд? Ничего. В результате жалобы по поводу блокировки голосования суд решил, что «Порядок ДЭГ не регламентирует уровень доступности портала ДЭГ». Более того, на заседании суда представители ТИК ДЭГ и её председатель О.Н. Артамонов не поддержали ходатайство истца об истребовании отчёта о сбое и журнала жалоб и обращений избирателей. В результате прямого вопроса судьи председатель ТИК ДЭГ заявил, что журнал жалоб и обращений избирателей вообще не вёлся.

Таким образом представленные на официальном портале ДЭГ декларации не соответствуют действительности, а за их соблюдение ответственности никто не несёт.

Проблему применения на государственных выборах уязвимого и неконтролируемого ДЭГ сейчас можно решить только голосованием бумажными бюллетенями. Также следует требовать от своих комиссий отказываться от применения ДЭГ. Ну и конечно же не следует забывать про наблюдение — за подсчётом бумажных бюллетеней нужно следить самому.

BY Электронный бюллетень