Данные от ЦБ ещё раз
напоминают, что преобладающие на рынке российские инвестфонды "closed-end" типа для квалифицированных инвесторов (ЗПИФы)— это никакие не инвестиционные фонды, а "упаковка" & налоговая оптимизация. На 2024П1 на 1'999 штук таких "упаковочных ЗПИФов" для квалов приходилось 4 тыс. инвесторов, т.е. всего по 2 (два!) инвестора-пайщика на фонд. При том, что их чистые активы (СЧА) составляли ₽12,2 трлн, т.е. 84,5% от СЧА всех фондов (!) и 52% от вообще всех активов под управлением, включая пенсионные, страховые и прочие.

Такая вот у нас "аналоговнет" концентрация активов "у кого надо".

Жаль ЦБ никак не хочет рассказать, сколько же разных активов в среднем в этих упаковочных ЗПИФах, и как они туда попали (сразу "натурой" или сначала деньгами)?

Спойлер: у подавляющего большинства — "натурой". И активов там немного по числу, т.е. никакой особой диверсификации, ради которой и нужны инвестфонды, нет.

Это где-то там инвесторы в фонды вносят деньги, чтобы опытные и разбирающиеся в инвестициях, в том числе в частные компании, управляющие их проинвестировали, а инвесторы заработали доходность. А российские инвесторы ЗПИФов настолько суровы, что уже всё заработали сами, поэтому они приходят со своими активами и просят "управляющего" их "просто упаковать в ЗПИФ".

Соответственно, у российских "управляющих" в лицензированных УК ПИФ компетенций по инвестированию и структурированию сделок особенно и нет. Для "упаковочного" бизнеса они без надобности.

Но всё больше подтверждений, что "активо-упаковочному" бизнесу под видом инвестиционных фондов, зачем-то раскормленному до неприличных размеров уважаемым экономическим блоком и мегарегулятором, приходит не то, чтобы конец-капец, но определенно смена парадигмы.

Потому, что:
1) Докрутили практически до работоспособного состояния регулирование для личных и наследственных фондов (аналога трастов). Они существенно удобнее и гораздо дешевле для "упаковки" именно личных, т.е. принадлежащих одному человеку (или муж+жена), активов, нежели ЗПИФы. Пока таких фондов около 70, но будет существенно больше. Хотя остаются некие непонятки, отсутствие судебной практики и "недружелюбие" к налоговым нерезидентам.

2) Начали активнее "глушить" ЗПИФ-ную налоговую оптимизацию, а с 2025 ещё вступает в силу ряд поправок к НК РФ, которые делают ЗПИФы менее привлекательными, в том числе по сравнению с личными фондами.

В 2024 г. случилось несколько судебных решений (Верховного суда РФ и Арбитражных судов некоторых областей), по результатам которых ранее применявшаяся налоговая оптимизация посредством ЗПИФ, в том числе в девелопменте, стала по факту недопустимой, а ФНС получила мощный рычаг на оптимизаторов. И не только в упаковочных девелоперских ЗПИФах, но и вообще.

А потому что, — вольно перефразируя суды, – нефиг использовать ПИФы, которые есть средство коллективных инвестиций, чисто или преимущественно в целях налоговой оптимизации.

В одном кейсе был, говорят, целый детектив с полицией, перекрестными допросами и прочими увлекательными оперативными мероприятиями. Представитель ЦБ даже сказала, что если по каждому случаю ЗПИФ-схематоза так сложно-муторно расследовать, то это будет "расточительство государственных средств". Поэтому решение будет регуляторное. Чтоб без полиции с собаками.

То есть, можно сказать, случилось, наконец, "чудо прозрения ЦБ" по поводу ЗПИФ-схематоза. Так бывает — много лет не видели, а тут хоп, — прозрели. Причём это одни и те же люди. Молодцы!

Так что ЗПИФ-усики сейчас разберутся чуток в теме да и пойдут делать личные фонды и переводить туда активы. А вот куда пойдут "упаковщики" — неизвестно. Ждём роста числа объявлений "Продаю управляющую компанию с лицензией ЦБ на управление инвестиционными фондами. Недорого".

Кстати, продвинутым девушкам с Патриков тему личных и наследственных фондов тоже стоит изучить. Уже некоторые клиенты просят сделать личный фонд для семьи и, — тссс! — ещё другой личный фонд для другой семьи.

Ограничений-то на число личных фондов, которые может учредить один человек, нет. Есть только минимальный размер — ₽100 млн. Не благодарите. 😉

Кейсы "Ко-Ко" (Кондопога-Коркино) — следствие длительного и целенаправленного изничтожения у нас низового местного самоуправления. До такой степени, что жители оказались полностью от него отстранены, а самые базовые навыки такого низового самоуправления у населения оказались утрачены.

Это изничтожение и фактическое лишение реального, а не симулякрного права голоса местных жителей (то, что когда-то именовалось общиной) по сугубо местным вопросам, с одной стороны, весьма выгодно определенным лицам с точки зрения централизации распила бюджетов. Как, например, в Москве, где местные жители могут сколь угодно возмущаться, но бордюры переложат, цирк реконструируют и дефицит бесплатных парковочных мест организуют, наряду с платными парковками по 600 ₽/час, средства от которых уходят в (произносить с эстонским акцентом) нэизвээстнооост.

С другой стороны, при таком выжигании низового самоуправления кейсы "Ко-Ко" неизбежны. Пару пропущенных логических звеньев легко восстанавливаются.

Для контраста можно сравнить с самоуправлением на низовом уровне в Европе. Типа коммун в Италии. У которых даже есть своя Polizia Comunale.

На досуге можете сделать сравнительный лист полномочий этих низовых органов местного самоуправления "там" vs. "у нас по закону 131-ФЗ", чтобы почувствовать разницу.

Ко-Ко-■

Очко!

Наша новая рубрика "Чудеса статистики".

Интересно, почему вдруг совокупная выручка компаний по данным ФНС дала такой кратный, ранее невиданный рост в 2021 и 2022 гг. аж до ₽1,3 квадриллионов, а потом опять сжалась?
За 2024 на графике только 1-ый квартал, поэтому можно отбросить.

Ни ВВП, ни налоги ничего такого схожего по динамике не показывают. Каких-то радикальных изменений в наблюдении вроде не было.

Ковидный стимул дал результат с неким лагом? Вряд ли.

Что это было такое, а? Непонятно, но очень интересно.

Может, есть тут знающие, кто смотрел детали и понимает?

Для того, чтобы увеличить объемы IPO (хотя этот изначальный посыл неверный, как уже устали тут писать), как минимум, нужно улучшить ситуацию с раскрытием информации, корпоративным управлением (а многие до сих пор тупо не понимают, что это значит) и защитой прав миноритариев. Ну и в моменте отсутствующий в России сектор private equity с соответствующими фондами, наконец, наладить. Увы, пока не очень.

Хотя отдельные позитивные сигналы есть. Типа предложения централизовать раскрытие информации по эмитентам от главы департамента корпоративных отношений ЦБ. Т.е. девушка просто предложила сделать, не через ж...у, как сейчас у нас — всё разбросано по хрен знает каким провайдерам, а нормально и централизованно под эгидой регулятора, как EDGAR в США или SEDAR в Канаде.

Кроме централизации, конечно, нужно и сами формы раскрытия информации улучшить, т.е. приблизить к тем, которые есть на нормальных рынках. Не нужно ничего нового изобретать. Всё уже сделано. Нужно просто нормально скопипастить.

Но для этого требуется, как минимум, сравнить и сопоставить, как и что раскрывается там, и здесь. Причём с пониманием сути и важности того или иного раскрытия. А с этим у нас как раз не очень. Люди, которые могут принять соответствующие решения просто не понимают, что там в этих формах должно быть, они их и не читали ни разу, и не собираются — не барское это дело... В лучшем случае делегируют хрен знает кому с зарплатой, как у администратора забегаловки. И на выходе будет вполне ожидаемый результат.

Что касается создания семейных инструментов долгосрочных сбережений, упомянутых господином Чебесковым. Вы, уважаемые господа, для начала ввели хотя бы совокупное налогообложение доходов семьи/домохозяйства, вычеты нормальные на детей, счета совместные для супругов, как везде. А уже потом, когда эта вакханалия со ставкой на полном ходу "въедет в кукурузу", правда не одна, а вместе с сектором девелопмента и отчасти реальным производством, и ДКП начнут какие-то более здравые люди заниматься (но не уверен), тогда и к теме семейных и прочих долгосрочных инструментов можно будет вернуться. А при таком уровне ставок и волатильности всего что-то там про долгосрочные инструменты втирать, — только смешить людей. Точнее, пугать, ибо это явно за гранью адекватности. Особенно, когда об этом на серьезных щщах аж целый уважаемый замминфина говорит.

Это хорошо, что г-н Мишустин предложил подумать, а не начать ли считать инфляцию на основе данных касс (ККТ), а не как сейчас.

Там, конечно, есть проблема из-за несоответствия товарных кодов позиций и наименований SKU между разными продавцами, но проблемы решаемые. Тем более, маркировку они внедрили.

И есть ещё одна загадка-чудо статистики в виде странной огромной и нарастающей величины расхождения между репортируемой Росстатом суммой оборота розничной торговли и оборотами по ККТ, репортируемыми ФНС.

Так, сумма месячного оборота розничной торговли в августе 2024г по данным Росстата — ₽4,9 трлн, а обороты, прошедшие через ККТ, по данным ФНС — ₽ 8,0 трлн. Т.е. разница в ₽3,1 триллиона в месяц или более 63% от месячного оборота розничной торговли по Росстату. И никто особенно по поводу этого расхождения не запаривается. Ну, подумаешь, туда-сюда 3 триллиона ₽ в месяц.

Причём в прошлые года, начиная с 2020, когда стали раскрывать агрегированные данные по ККТ, это расхождение было существенно меньше — самое маленькое, всего 10%, а в среднем около 35%, а потом стало вдруг стремительно расти и доросло аж до 63%. Что это такой за "структурный сдвиг" — непонятно. Причём у Росстата, типа и теневой сектор тоже включён. Я не утверждаю, что цифры оборотов по ККТ должны совпадать с оборотами розничной торговли по Росстату, но такое нарастание разницы выглядит несколько странновато, если не кринжово.

А может, народ спохватился и массово стал проводить продажи через ККТ.😃

Но гипотеза есть, конечно... Соотносится со внезапным всплеском общей выручки компаний в 2021...2023гг., о которой было выше.

Зато изменение ВВП вон, аж почти до сотых долей процента репортируем.

Будем надеяться, что как только начнут инфляцию через ККТ считать (когда/если), то и с этим расхождением разберутся. Всё-таки у ФНС по данным ККТ — это hard data, тогда как у Росстата — опрос по выборке с последующим докручиванием вручную.

Уважаемые экс-коллеги задались вопросом: а что, собственно, сейчас происходит с выдачей новых корпоративных кредитов российскими банками? Уж не на hold'е ли они?

Вопрос, конечно, интересный. Ранее эти цифры можно было легко посмотреть в публикуемых ЦБ детальных ежемесячных банковских формах отчетности 101 (баланс), где помимо остатков по счетам 2-го порядка также давались обороты по дебету и кредиту этих счетов. Ежемесячно и с довольно небольшим лагом.

Но с относительно недавних пор, — ни с того ни с сего 😉, — суммы оборотов из этих публикуемых форм 101 ЦБ убрал. Конечно же из лучших побуждений, понятное дело. Чтоб не волновать народ понапрасну.

Да мы и не волнуемся особо. Так просто. Чисто из любопытства хотелось бы уточнить. Тем более, что на чуть большем горизонте эти данные и динамика всё равно "всплывут" по остаткам в разрезе тех же счетов 2го порядка. Хотя, возможно, тогда и их засекретят. Будут пустые или на 10 строчек формы публиковать.

Ибо ЦБ очень трогательно и сильно заботится, чтоб народ не волновался. Спасибо ему/ей/им за заботу, как говорится!

Да здравствует здравый смысл!!!

Наконец-то, доступ к отчетности компаний по МСФО можно будет получить через единый информационный ресурс, а не вот это вот всё, как сейчас.

Это очень хорошо. Ибо наш "почвеннический" РСБУ, при всём уважении, — это ни разу НЕ для инвесторов, а скорее — для фискалов, причём — которые с обвинительным уклоном. Хотя бы из-за не учёта консолидации.

Ещё хотелось бы поскорее ввести двухуровневую систему заверения отчетности, в том числе по МСФО, как в большинстве других юрисдикций. А именно:
(1) полный аудит, который у нас тоже есть, и который — муторно, дорого и долго, а если еще и по МСФО, то, вообще, для многих — кранты ...

(2) подтверждение отчетности сертифицированным бухгалтером (с надлежащим уровнем ответственности) для небольших компаний, что гораздо дешевле и быстрее, нежели (1), но вполне достаточно во многих случаях.

Давайте дожмём эту тему! Минфин, ну, пожалуйста! Вы, наверняка, понимаете и можете это сделать!

Думаешь, что уже почти привык к изумительным новостям от изумительных людей, как вдруг хоп! — "Эмиссия инвестиционного цифрового рубля с ограничениями на его перетекание в потребительский сектор".

И градус изумительности достигает новых вершин!

Даёшь ещё цифровые спецталоны на спецтовары в спецраспределителе по спецценам для спецлюдей! И, разумеется, теневой рынок для их обмена с реальным, не спецмиром под ласковым крышеванием ещё более специальными людьми.

Т.е. всё, как и раньше когда-то было, но только с цифровизацией! Чем закончилось всем известно. "Можем повторить".

И ведь никто ничего не сказал на это ...

А ведь про "не перетекающий в потребительский сектор цифровой рубль", это натуральный косплей анекдота:
— Товарищи космонавты! Наша партия решила оказать вам высокое доверие и послать вас в космический полёт на Солнце.
— Леонид Ильич, но мы же там сгорим!
— Вы что же считаете, что в ЦК партии совсем дураки сидят?? Нет! Вы на Солнце ночью полетите.

Только настоящий Брежнев такого не говорил, а целый настоящий губернатор — на серьёзных щщах и с трибуны про "не перетекающий цифровой рубль" — да.

Интересно, как этот гений экономической мысли видит разрешение "простой" сопутствующей проблемы: те, кто в оплату своей продукции получат этот "неперетекающий цифровой ₽", они что с ним будут делать? У них же затраты были на производство, в том числе, скорее всего, люди работали, которым нужно заплатить. В "неперетекающих" людям платить нельзя, согласно фундаментальному свойству этой аналоговнетовой цифровой валюты им товарища губернатора. Да, можно не платить вообще. Тоже было когда-то. Ничем хорошим не закончилось.

Что творится в головах у этих высокоранговых изумительных людей, предлагающих такие экономические чудеса, остается только догадываться. Ведь "неперетекающий рубль" это действительно не укладывающееся в рациональное объяснение чудо типа неопалимой купины.

Правда, к экономическим чудесам такого рода обычно неизменно прилагаются не менее увлекательные последующие приключения в масштабах страны, в которые лучше никому и никогда не попадать. Но, будем надеяться на лучшее.

Когда уважаемый господин губернатор задвинул идею "неперетекающего рубля", я было подумал, что это уже дно. Но тут снизу постучали, как-будто из Минпромторга (хотя пруфов, будем откровенны, пока нет) с предложением изменить регулирование для банков в части привлечения средств от юрлиц, чтобы последние не загоняли "всю свою котлету" в банковские депозиты под 20%+, а инвестировали. LOL!

Т.е. если суть предложения господина губернатора сводится к созданию параллельного денежного обращения, то Минпромторг (если "Ведомости" не врут) предлагает параллельный финансовый рынок.

Я, в принципе, не возражаю, если действие ключевой ставки будет, как у злых волшебных чар или ядрён-батона, ограничено радиусом сплошного поражения километров 10 от эпицентра на Неглинной с резким убыванием далее до более благодатных значений. Но это наивно, и так не бывает в реальной жизни.

А пока общественность с нетерпением ждёт ещё кого-нибудь, не менее авторитетного, кто в таком же жанре предложит, например, для особых случаев установить обменный курс ₽/$ на уровне 30, если кому-то из уважаемых людей очень потребуется. На сцену спокойно и уверенно выходит уважаемый Настоящий Игорь Иванович, и со словами что "это у всех лохов суббота, а у меня — четверг", размещает бондов на скромные ... 684 млрд. ₽ с доходностью .... 12% (Двенадцать) годовых в ₽ (код инструмента RU000A10A125).

Согласен, в принципе, цифры у 12% те же самые, что и у ключевой ставки 21% сейчас. Но есть нюанс.

Поэтому, мы всегда надеемся на лучшее. А Игорь Иванович — молодец! Чисто силой своей воли искривил, так сказать, поле финансового морока и доказал, кто тут главный.

Берегите себя!

Нет никакого рационального объяснения, почему ВСЕМ прибывающим в Россию с трудовыми целями мигрантам не присваивают немедленно прям на границе ИНН или верифицируют, что он уже присвоен, чтоб впоследствии мониторить и проверять — работают ли, каков задекларированный доход и уплачены ли налоги. Причём при отъёзде на границе необходимо в обязательном порядке по каждому верифицировать по данным ФНС сумму полученных "трудолюбивым" доходов и уплаченных налогов. Если таковые суммы окажутся слишком маленькими или вообще ноль, то, очевидно, что такой персонаж работал нелегально и уклонялся от налогов, за что должен получить на месте административку с требованием доплаты минимального налога и пожизненный запрет въезда за уклонение от налогов. Это же очень просто и логично. Почему такого нет?

Покочану!

Про невероятные и также необъяснимые с точки зрения здравого смысла чудеса-аттракционы щедрости и благотворительности через предоставление непонятным мигрантам прямого или косвенного доступа к публичным бюджетным фондам, созданным за счет средств российских налогоплательщиков, включая медицину и образование, уже писал.

Это невероятно и возмутительно! И дело не в знании или незнании русского языка детьми мигрантов. Дело в том, а с какого перепугу вообще российские налогоплательщики должны оплачивать образование их детей? Привёз детей — хорошо, есть много частных школ. Только чтоб без бюджетных субсидий (они такие получают) и с полной оплатой. "Хорошие друзья — хорошие расчёты", — как говорят уважаемые партнёры.

Почему у нас не так? А, покочану!

Пикантный эпизод с вином "Тонкая красная линия", пробудившим исторический экскурс, значительно более многогранен и глубок, чем кажется на первый взгляд. Особенно в контексте "разрешения" применять дальнобойное высокоточное оружие. А также исторического факта, что "численность шотландев и союзных им турок тогда была в два раза больше, чем у отряда русской кавалерии, угрожавшей построению" (a.k.a. "the thin red line").

Как верно подмечено, поручик Толстой в той, а также этой ситуации наверняка бы сказал: «Батарея, огонь!»

Увы...

Это, если что, пост про важность гуманитарного образования.

По данным АСВ на 01.10.2024 на 0,7% вкладчиков-физлиц приходилось 46,7% всех вкладов (размер вклада >3 млн.₽). А на 4% (Четыре %) вкладчиков — 74% (Семьдесят четыре %) всех вкладов, которые >1 млн. ₽. Т.е. принцип 4/74 , или "в среднем мы едим голубцы".

Средневзвешенный уровень ставок по годовым вкладам составил 18,5%. С учетом кредитно-депозитного спреда — не так уж и страшно.

Хотя, конечно, распределение благосостояния во вкладах несколько неприятно. На фоне заплачек про "справедлификацию налоговой системы" оно могло бы быть чуть менее skewed. Хотя бы на уровне Парето — 20/80. Но что есть — то есть.

Более придурочного и абсолютно м¥дацкого шага, чем вдруг решить применить карательную индивидуальную точечную налоговую ставку для компании, акции которой торгуются на бирже, даже если это компания контролируемая государством, придумать сложно. Поэтому на данный момент кейс Транснефти — знаковый и чемпионский по идиотизму властей.

Поразительно, конечно, что другой рукой (или что-там у них в штанах), эти же придурки еще что-то там мриют про рост отношения капитализации к ВВП.

Реально же идиоты в медицинском смысле. Точнее — в медико-экономическом. И ведь, по всем признакам, абсолютно не осознают, что они сделали, и "а чё такого-то, а? гыыы."

Во всём мире ключевая роль государства и смысл всего госрегулирования на финансовых рынках состоит в обеспечении доверия, без которого эти рынки работать не могут, а также стремлении к их стабильности. А если государство, точнее какие-то м¥даки под его вывеской своими руками устраивают такие перфомансы, как с налогами для Транснефти, то это именно разрушение доверия и стабильности. Очередной аналоговнет в исполнении м¥даков, продемонстрировавших свою отмороженность и опасность для рынка и инвесторов.

P.S.
Разумеется, о чуть более долгосрочных последствиях такого "ручного точечного налогового администрирования", нежели сбор ~₽80 млрд. дополнительного налога на прибыль в год, придурки не задумываются.