Энергетическая гостиная

НА СЕКЦИИ ЗАКОН ХВАЛИЛИ, КАК ВИДНО НАПОКАЗ

На секции РЭН говорили о позитивном влиянии закона об СТСО на развитие электросетевого комплекса. Особенно радовался профильный замминистра Евгений Грабчак и ЗГД по юридическим вопросам ПАО «Россети» Даниил Краинский. Вторил им Депутат Валерий Селезнев, превратившегося с недавних пор из ярых противников закона об СТСО в одного из самых пламенных его сторонников. Воодушевление коллег понятно: для Грабчака закон является личным бюрократическим достижением, а для Краинского он обеспечивает правовую работу на многие годы и повышает его персональную значимость в компании. Валерий Селезнев стандартно держит нос по ветру, безошибочно угадывая сторону победителя и время, когда эту сторону нужно занять. Это понятно. Однако рост ведомственного статуса отдельных персоналий и конформизм конкретных депутатов мало что может сказать об эффективности самого закона.
Для того, чтобы управленческое решение было эффективным, задачи, которые ставятся в рамках такого решения, должны отвечать 4 критериям:
1 задача должна быть четко сформулирована и достижима;
2 Задача должна иметь счетные критерии достижения результата;
3 Исполнитель задачи должен быть обеспечен ресурсом для ее выполнения
4 Система мотивации исполнителя для реализации задачи должна быть прозрачна и логична.
Если какой-то из этих критериев не выполняется, успех возможен лишь случайно.
Введение статуса СТСО, как нам кажется, не соответствует ни одному из указанных требований. Посудите сами.
Во-первых, обоснование введения статуса СТСО сводится к «единому центру ответственности». При этом сами положения закона про ответственность ничего не говорят, кроме, разве что, обязанности СТСО принять в эксплуатацию сети, лишившиеся статуса ТСО. Далее - что-то про обязательное выполнение требований Штабов, которые госкомпания и так выполняла и без закона об СТСО.
Во-вторых, понять, достигнут ли успех от внедрения СТСО, невозможно, т.к. критерии успеха попросту отсутствуют. Нет обязанности по улучшению показателей качества и надежности или снижению потерь. Не говоря уж о том, что каких-то новых обязательств (что-нибудь вроде сокращения допустимых сроков прерывания электроснабжения) СТСО на себя не берет. С одной стороны, это удобно: любой результат в таких условиях можно назвать победой, перейдя в логику «если бы не мы, было бы еще хуже». Но, с другой стороны, любой результат можно оценить и как провал.
В-третьих, Россети неоднократно заявляли о существенной недорегулированности, что скорее правда чем ложь: сетевые тарифы на длительном горизонте росли ниже инфляции, инвестиции в базовых ценах сократились, а закредитованность отдельных филиалов ставит их на грань выживания. По данным СО подавляющее большинство МРСК не обеспечены выручкой для реализации проектов СиПР. О какой уж дополнительной ответственности говорить - ресурсов на это не хватит.
В-четвертых, понять мотивацию госхолдинга вкладываться в сети сторонних лиц на фоне дефицита инвестиционного ресурса, невозможно. Разговоры о чувстве ответственности, звучащие из уст профильного замминистра и главного юриста Россетей, это конечно, хорошо. Но Россети - это акционерное общество. И живет оно по закону об акционерных обществах. И закон этот трактует любую благотворительность как нанесение ущерба акционеру. Со всеми вытекающими последствиями такого поведения. Наверное поэтому закон от Россетей пиарит юрист, а экономисты угрюмо молчат и матерятся в кулак, увидев аббревиатуру СТСО.
Так что, как нам кажется, реализовать все те розовые фантазии об СТСО, которыми грезили чиновники, депутаты и юристы на РЭНе, без существенного роста тарифов на передачу будет нельзя. А, согласитесь, рост тарифа на фоне сокращения числа сетевых организаций - это уж совсем анекдот. Хотя, на анекдот ведь похож весь этот закон, поэтому для принятия его последствий тоже нужен хороший запас чувства юмора. Особенно регионам, на которые, судя по заявлениям замминистра, хотят свалить последствия гениального законотворчества федералов.

Telegram

0:35

Энергетическая гостиная

«Региональная власть должна в будущем играть бОльшую роль в развитиии сетевого хозяйства» - такое мнение высказал заместитель министра энергетики РФ Евгений Грабчак во время сессии РЭН «Реформа распределительного сетевого комплекса: что дальше?»
#РЭН

www.group-telegram.com/us/energy_lounge.com/7101

5.6K viewsSep 27, 2024 at 16:42

НА СЕКЦИИ ЗАКОН ХВАЛИЛИ, КАК ВИДНО НАПОКАЗ

На секции РЭН говорили о позитивном влиянии закона об СТСО на развитие электросетевого комплекса. Особенно радовался профильный замминистра Евгений Грабчак и ЗГД по юридическим вопросам ПАО «Россети» Даниил Краинский. Вторил им Депутат Валерий Селезнев, превратившегося с недавних пор из ярых противников закона об СТСО в одного из самых пламенных его сторонников. Воодушевление коллег понятно: для Грабчака закон является личным бюрократическим достижением, а для Краинского он обеспечивает правовую работу на многие годы и повышает его персональную значимость в компании. Валерий Селезнев стандартно держит нос по ветру, безошибочно угадывая сторону победителя и время, когда эту сторону нужно занять. Это понятно. Однако рост ведомственного статуса отдельных персоналий и конформизм конкретных депутатов мало что может сказать об эффективности самого закона.
Для того, чтобы управленческое решение было эффективным, задачи, которые ставятся в рамках такого решения, должны отвечать 4 критериям:
1 задача должна быть четко сформулирована и достижима;
2 Задача должна иметь счетные критерии достижения результата;
3 Исполнитель задачи должен быть обеспечен ресурсом для ее выполнения
4 Система мотивации исполнителя для реализации задачи должна быть прозрачна и логична.
Если какой-то из этих критериев не выполняется, успех возможен лишь случайно.
Введение статуса СТСО, как нам кажется, не соответствует ни одному из указанных требований. Посудите сами.
Во-первых, обоснование введения статуса СТСО сводится к «единому центру ответственности». При этом сами положения закона про ответственность ничего не говорят, кроме, разве что, обязанности СТСО принять в эксплуатацию сети, лишившиеся статуса ТСО. Далее - что-то про обязательное выполнение требований Штабов, которые госкомпания и так выполняла и без закона об СТСО.
Во-вторых, понять, достигнут ли успех от внедрения СТСО, невозможно, т.к. критерии успеха попросту отсутствуют. Нет обязанности по улучшению показателей качества и надежности или снижению потерь. Не говоря уж о том, что каких-то новых обязательств (что-нибудь вроде сокращения допустимых сроков прерывания электроснабжения) СТСО на себя не берет. С одной стороны, это удобно: любой результат в таких условиях можно назвать победой, перейдя в логику «если бы не мы, было бы еще хуже». Но, с другой стороны, любой результат можно оценить и как провал.
В-третьих, Россети неоднократно заявляли о существенной недорегулированности, что скорее правда чем ложь: сетевые тарифы на длительном горизонте росли ниже инфляции, инвестиции в базовых ценах сократились, а закредитованность отдельных филиалов ставит их на грань выживания. По данным СО подавляющее большинство МРСК не обеспечены выручкой для реализации проектов СиПР. О какой уж дополнительной ответственности говорить - ресурсов на это не хватит.
В-четвертых, понять мотивацию госхолдинга вкладываться в сети сторонних лиц на фоне дефицита инвестиционного ресурса, невозможно. Разговоры о чувстве ответственности, звучащие из уст профильного замминистра и главного юриста Россетей, это конечно, хорошо. Но Россети - это акционерное общество. И живет оно по закону об акционерных обществах. И закон этот трактует любую благотворительность как нанесение ущерба акционеру. Со всеми вытекающими последствиями такого поведения. Наверное поэтому закон от Россетей пиарит юрист, а экономисты угрюмо молчат и матерятся в кулак, увидев аббревиатуру СТСО.
Так что, как нам кажется, реализовать все те розовые фантазии об СТСО, которыми грезили чиновники, депутаты и юристы на РЭНе, без существенного роста тарифов на передачу будет нельзя. А, согласитесь, рост тарифа на фоне сокращения числа сетевых организаций - это уж совсем анекдот. Хотя, на анекдот ведь похож весь этот закон, поэтому для принятия его последствий тоже нужен хороший запас чувства юмора. Особенно регионам, на которые, судя по заявлениям замминистра, хотят свалить последствия гениального законотворчества федералов.

BY Энергетическая гостиная