Telegram Group & Telegram Channel
Адвокат. Ордер. АПК.

Сегодня в одном адвокатском чатике опять был поднят вопрос – может ли адвокат по АПК представлять интересы доверителя на основании ордера?

Мои мысли по этому поводу следующие.

1. На мой взгляд, адвокат не может представлять интересы доверителя в арбитражном судопроизводстве по ордеру по всем делам, исключение – гл. 25 АПК. Почему? Более подробно 👉ЗДЕСЬ👈.

2. Это не столь принципиальный вопрос для конфликта.
2.1. Первое с чего начинается взаимодействие представителя стороны и судьи – проверка полномочий и удостоверение личности. На мой взгляд, это слишком рано для начала конфликта, если судья убеждён в том, что адвокат может войти в дело в качестве представителя только по доверенности. Даже если в итоге судья примет адвокатский ордер в качестве единственного документа, подтверждающего полномочия адвоката на ведение веда, определённое противостояние уже будет. По такому пустяку.
2.2. Если по какой-то причине доверенность просто не успела попасть к вам в руки до судебного заседания, правильно было бы в самом начале сказать судье что-то типа того: «Уважаемый суд! К сожалению, мой доверитель не успел передать мне доверенность ко времени сегодняшнего судебного разбирательства. Сегодня у нашей стороны нет намерения реализовывать специальные полномочия, которые в силу ч. 2 ст. 62 АПК должны быть оговорены исключительно в доверенности. Поэтому в связи с тем, что у меня есть статус адвоката, в качестве подтверждающих мой статус и полномочия документов я вынужден представить Вам своё удостоверение и ордер. Доверенность будет обязательно предоставлена в следующее судебное заседание».
2.3. В этом заключается гибкость судебного представителя. Выигранный спор тот, которого не было.

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/253
Create:
Last Update:

Адвокат. Ордер. АПК.

Сегодня в одном адвокатском чатике опять был поднят вопрос – может ли адвокат по АПК представлять интересы доверителя на основании ордера?

Мои мысли по этому поводу следующие.

1. На мой взгляд, адвокат не может представлять интересы доверителя в арбитражном судопроизводстве по ордеру по всем делам, исключение – гл. 25 АПК. Почему? Более подробно 👉ЗДЕСЬ👈.

2. Это не столь принципиальный вопрос для конфликта.
2.1. Первое с чего начинается взаимодействие представителя стороны и судьи – проверка полномочий и удостоверение личности. На мой взгляд, это слишком рано для начала конфликта, если судья убеждён в том, что адвокат может войти в дело в качестве представителя только по доверенности. Даже если в итоге судья примет адвокатский ордер в качестве единственного документа, подтверждающего полномочия адвоката на ведение веда, определённое противостояние уже будет. По такому пустяку.
2.2. Если по какой-то причине доверенность просто не успела попасть к вам в руки до судебного заседания, правильно было бы в самом начале сказать судье что-то типа того: «Уважаемый суд! К сожалению, мой доверитель не успел передать мне доверенность ко времени сегодняшнего судебного разбирательства. Сегодня у нашей стороны нет намерения реализовывать специальные полномочия, которые в силу ч. 2 ст. 62 АПК должны быть оговорены исключительно в доверенности. Поэтому в связи с тем, что у меня есть статус адвоката, в качестве подтверждающих мой статус и полномочия документов я вынужден представить Вам своё удостоверение и ордер. Доверенность будет обязательно предоставлена в следующее судебное заседание».
2.3. В этом заключается гибкость судебного представителя. Выигранный спор тот, которого не было.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/253

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from es


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American