Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему проигрывают «Зелёные»?

Проводить ревизию «заслуг» партии с перечислением самых громких скандалов и спорных реформ пока рано — следует дождаться конца легислатурного периода, ну, или пресловутого роспуска «Светофора». А пока рассмотрим «экологов» на отдалении — в контексте глобальных политических трендов. В конце концов, по детерминантам их электорального успеха ваш покорный слуга защитил свою магистерскую диссертацию. Итак, что мешает немецким «Зелёным»?

1) Персонализация политической культуры. Как минимум с момента выборов 1998 года немецкая политика движется в сторону персонализации: партии чаще агитируют не программными тезисами, а персоной своего ключевого кандидата. Такой подход позволяет эмоционально мотивировать избирателей. Особенно тех, кто неохотно интересуется политикой, но готов отдать свой голос «хорошему парню». Красноречивым подтверждением этой динамики служит как целая эпоха Меркель, так и недавнее появление «именной партии» — «Альянса Сары Вагенкнехт» (BSW). И если избиратели ассоциируют CDU с Фридрихом Мерцем, а FDP — c Кристианом Линднером, то разобраться с партийной структурой «Зелёных», которая носит отпечаток низовых демократический движений и антисистемности, обывателю трудно. Партии придётся либо подстраиваться и делать ставку на одного популярного политика из своих рядов (в контексте выборов 2021 года она делалась сразу на двух), либо сопротивляться тренду и уповать на опасность приближающегося цезаризма.

2) Фрагментация партийного ландшафта. Почти тридцать лет «Зелёные» были единственной новой, нишевой партии и наслаждались безопасным местом для роста: отсутствием конкуренции со стороны соразмерных акторов и специализацией на уникальной проблеме — экологии. В условиях, близких к тепличным, партии удалось преодолеть все пороги на континууме Могенса Педерсена: декларацию, авторизацию, представительство и, наконец, в 1998 году — значимость. С возникновением новых общественных расколов, а с ними и новых партий, «экологи» перестали играть роль единственной альтернативы мейнстриму. Даже в рамках своего идейного поля «Зелёным» теперь угрожают новые силы — леволиберальный Volt и прогрессистская Партия защиты животных, особенно популярная у молодежи.

3) Идеологическая конгруэнтность. Будучи партией «одного вопроса» — экологии и климата, «Зелёные» не могли претендовать на широкую поддержку населения. Для её завоевания партии пришлось постепенно снижать градус радикальности (например, отказаться от цели демонтировать капитализм из-за его якобы разрушительного влияния на окружающую среду) и уделить внимание насущным вопросам, в частности, личным правам и социальной справедливости. Это развитие, с одной стороны, сделало «Зелёных» почти нормальной левой партией, с другой, — лишило уникального адреса на идеологическом спектре. По мере того, как экологическую повестку заимствовали системные игроки — CDU и SPD, «Зелёным» приходилось конкурировать за электорат с растущим числом оппонентов.

4) Постматериалистический генезис поддержки. «Зелёные» — это партия богатого, образованного и молодого населения крупных городов. Опросы Рональда Инглхарта выявили среди таких людей особые культурные установки — постматериализм. Свобода самовыражения, глобальная [климатическая] справедливость и толерантность заботят таких избирателей больше, чем экономическое процветание и безопасность. Германия издавна отмечается рекордной долей постматериалистов в обществе, что и формируют плодородную почву для популярности «экологов». Однако эта доля волатильна и снижается в разгар экономических потрясений — таких как нынешняя рецессия.

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1616
Create:
Last Update:

​​Почему проигрывают «Зелёные»?

Проводить ревизию «заслуг» партии с перечислением самых громких скандалов и спорных реформ пока рано — следует дождаться конца легислатурного периода, ну, или пресловутого роспуска «Светофора». А пока рассмотрим «экологов» на отдалении — в контексте глобальных политических трендов. В конце концов, по детерминантам их электорального успеха ваш покорный слуга защитил свою магистерскую диссертацию. Итак, что мешает немецким «Зелёным»?

1) Персонализация политической культуры. Как минимум с момента выборов 1998 года немецкая политика движется в сторону персонализации: партии чаще агитируют не программными тезисами, а персоной своего ключевого кандидата. Такой подход позволяет эмоционально мотивировать избирателей. Особенно тех, кто неохотно интересуется политикой, но готов отдать свой голос «хорошему парню». Красноречивым подтверждением этой динамики служит как целая эпоха Меркель, так и недавнее появление «именной партии» — «Альянса Сары Вагенкнехт» (BSW). И если избиратели ассоциируют CDU с Фридрихом Мерцем, а FDP — c Кристианом Линднером, то разобраться с партийной структурой «Зелёных», которая носит отпечаток низовых демократический движений и антисистемности, обывателю трудно. Партии придётся либо подстраиваться и делать ставку на одного популярного политика из своих рядов (в контексте выборов 2021 года она делалась сразу на двух), либо сопротивляться тренду и уповать на опасность приближающегося цезаризма.

2) Фрагментация партийного ландшафта. Почти тридцать лет «Зелёные» были единственной новой, нишевой партии и наслаждались безопасным местом для роста: отсутствием конкуренции со стороны соразмерных акторов и специализацией на уникальной проблеме — экологии. В условиях, близких к тепличным, партии удалось преодолеть все пороги на континууме Могенса Педерсена: декларацию, авторизацию, представительство и, наконец, в 1998 году — значимость. С возникновением новых общественных расколов, а с ними и новых партий, «экологи» перестали играть роль единственной альтернативы мейнстриму. Даже в рамках своего идейного поля «Зелёным» теперь угрожают новые силы — леволиберальный Volt и прогрессистская Партия защиты животных, особенно популярная у молодежи.

3) Идеологическая конгруэнтность. Будучи партией «одного вопроса» — экологии и климата, «Зелёные» не могли претендовать на широкую поддержку населения. Для её завоевания партии пришлось постепенно снижать градус радикальности (например, отказаться от цели демонтировать капитализм из-за его якобы разрушительного влияния на окружающую среду) и уделить внимание насущным вопросам, в частности, личным правам и социальной справедливости. Это развитие, с одной стороны, сделало «Зелёных» почти нормальной левой партией, с другой, — лишило уникального адреса на идеологическом спектре. По мере того, как экологическую повестку заимствовали системные игроки — CDU и SPD, «Зелёным» приходилось конкурировать за электорат с растущим числом оппонентов.

4) Постматериалистический генезис поддержки. «Зелёные» — это партия богатого, образованного и молодого населения крупных городов. Опросы Рональда Инглхарта выявили среди таких людей особые культурные установки — постматериализм. Свобода самовыражения, глобальная [климатическая] справедливость и толерантность заботят таких избирателей больше, чем экономическое процветание и безопасность. Германия издавна отмечается рекордной долей постматериалистов в обществе, что и формируют плодородную почву для популярности «экологов». Однако эта доля волатильна и снижается в разгар экономических потрясений — таких как нынешняя рецессия.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1616

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from es


Telegram Бундесканцлер
FROM American