Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/gus_vasili/--): Failed to open stream: Permission denied in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Гусь Василий под тополем | Telegram Webview: gus_vasili/3607 -
Я только сейчас заметил, какая там подпись на превью) я правда очень забегался и устал, если честно
Про Армению там было совсем немного, но в её перспективы я правда не верю, хотя про армянскую экономику знаю немного. Идея простая: будущее - мир агломераций (как, в общем, уже и настоящее), в них сосредотачивается вся экономическая активность. Это происходит прямо здесь и сейчас: во всём мире экономическая активность концентрируется в крупных "пятнах расселения", притом самые большие агломерации отъедают население у агломераций поменьше. Отдельные исключения можно отыскать - например, в несколько последних лет перестала расти и даже начала снижаться численность населения Нью-Йоркской metropolitan area и Bay Area в Калифорнии, вокруг Сан-Франциско, но это проблема чудовищного качества управления "передового отряда" Демократической партии. При этом агломерации в Техасе и Флориде растут удивительными темпами. Во всём остальном мире тенденция тоже работает, и, конечно, не я первым её заметил; об этом написаны горы литературы. Главный пропагандист идеи - швед Кьелл Нордстрем (надеюсь, правоверный сведенборгианец), можете погуглить.
Ни одной по-настоящему крупной (хотя бы от двух-трёх миллионов, minimum minimori) в Армении нет и не будет, а потому и перспективы печальные.
Я про это писал много раз - в частности, рассуждая о том, почему не надо "спасать малые города". Обычно про спасение таких городов любят рассуждать москвичи, которые сами ни за что туда не переехали бы (а если бы переехали - то, с высокой вероятностью, скоро взвыли бы даже не от маленьких зарплат, а от скуки после жизни в "огнях большого города"). Это, впрочем, касается не только маленьких городов. К сожалению, я не верю, что в России найдётся даже два десятка городов, в которые реально стоит вкладываться. Если бы огромные деньги, "размазываемые" по стране, шли в основном на развитие дюжины агломераций (Воронеж, Ростов, Екатеринбург, Нижний, Самара, Новосиб, Краснодар и некоторые другие), страна была бы гораздо богаче.
Когда я это всё изложил знакомому, он хмыкнул и сказал - а у Швейцарии тоже будущего нет?) Есть, говорю. Население и экономическая активность в стране концентрируется в зоне вокруг Цюриха. В то же время в Берне, федеральной столице, население уменьшается, про глухие горные кантоны и говорить нечего. (На самом деле почти всё население Швейцарии живет в одной восьмимиллионой группе тесно связанных городов, вытянутой в ниточку вдоль северных предгорий Альп, от Женевы до Санкт-Галлена). Конечно, Швейцария - не совсем обычная страна, и Женева, Базель, Лозанна остаются (и останутся) в числе богатейших городов мира, даже несмотря на то, что в них на троих в агломерациях живёт меньше двух миллионов человек. Но вот славный город Барнаул (Алтайский край), к сожалению, не является одной из банковских столиц мира, в нём нет одного из лучших на планете Политеха, а потому его перспективы не столь радужны, как у маленьких Женевы и Лозанны.
Я только сейчас заметил, какая там подпись на превью) я правда очень забегался и устал, если честно
Про Армению там было совсем немного, но в её перспективы я правда не верю, хотя про армянскую экономику знаю немного. Идея простая: будущее - мир агломераций (как, в общем, уже и настоящее), в них сосредотачивается вся экономическая активность. Это происходит прямо здесь и сейчас: во всём мире экономическая активность концентрируется в крупных "пятнах расселения", притом самые большие агломерации отъедают население у агломераций поменьше. Отдельные исключения можно отыскать - например, в несколько последних лет перестала расти и даже начала снижаться численность населения Нью-Йоркской metropolitan area и Bay Area в Калифорнии, вокруг Сан-Франциско, но это проблема чудовищного качества управления "передового отряда" Демократической партии. При этом агломерации в Техасе и Флориде растут удивительными темпами. Во всём остальном мире тенденция тоже работает, и, конечно, не я первым её заметил; об этом написаны горы литературы. Главный пропагандист идеи - швед Кьелл Нордстрем (надеюсь, правоверный сведенборгианец), можете погуглить.
Ни одной по-настоящему крупной (хотя бы от двух-трёх миллионов, minimum minimori) в Армении нет и не будет, а потому и перспективы печальные.
Я про это писал много раз - в частности, рассуждая о том, почему не надо "спасать малые города". Обычно про спасение таких городов любят рассуждать москвичи, которые сами ни за что туда не переехали бы (а если бы переехали - то, с высокой вероятностью, скоро взвыли бы даже не от маленьких зарплат, а от скуки после жизни в "огнях большого города"). Это, впрочем, касается не только маленьких городов. К сожалению, я не верю, что в России найдётся даже два десятка городов, в которые реально стоит вкладываться. Если бы огромные деньги, "размазываемые" по стране, шли в основном на развитие дюжины агломераций (Воронеж, Ростов, Екатеринбург, Нижний, Самара, Новосиб, Краснодар и некоторые другие), страна была бы гораздо богаче.
Когда я это всё изложил знакомому, он хмыкнул и сказал - а у Швейцарии тоже будущего нет?) Есть, говорю. Население и экономическая активность в стране концентрируется в зоне вокруг Цюриха. В то же время в Берне, федеральной столице, население уменьшается, про глухие горные кантоны и говорить нечего. (На самом деле почти всё население Швейцарии живет в одной восьмимиллионой группе тесно связанных городов, вытянутой в ниточку вдоль северных предгорий Альп, от Женевы до Санкт-Галлена). Конечно, Швейцария - не совсем обычная страна, и Женева, Базель, Лозанна остаются (и останутся) в числе богатейших городов мира, даже несмотря на то, что в них на троих в агломерациях живёт меньше двух миллионов человек. Но вот славный город Барнаул (Алтайский край), к сожалению, не является одной из банковских столиц мира, в нём нет одного из лучших на планете Политеха, а потому его перспективы не столь радужны, как у маленьких Женевы и Лозанны.
BY Гусь Василий под тополем
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment.
from es
