Казанский Мейясу: "У Мейясу аргументация не главное". "Аргументация нужна, чтобы понять, брать ли вторую банку пива".
Тут по соседству разгорелись обсуждения Мейясу и выяснилась пара смешных моментов. Например, что «у Мейясу аргументация — это не главное». Ну да, именно поэтому мужик уделяет ей 70% эфирного времени в своих программных текстах и статьях. В условном «Принципе фактуальности» (третья глава «После конечности») аргументация длится страниц эдак 30. Так о чём говорит маниакальное желание аргументировать и рационально вывести неметафизическую фигуру абсолюта? Правильно: о том, что аргументация неважна! 😂 Это особо смешно слышать, учитывая, что Мейясу целиком и полностью уверен, что логика (как она существует для-нас) определённым образом прошивает то самое Великое Внешнее (в-себе). Взять хотя бы все эти его размышления о сильном и слабом корреляционизме, где для Кентана оказывается очень важным выяснение того, а возможно ли противоречие. «Важна не аргументация, важна позиция». Так аргументация Мейясу и постоянные попытки ею столь интенсивно заниматься — это неотъемлемая часть этой позиции. Его критика корреляционизма подразумевает не только прогрессивную попытку обосновать неметафизический абсолют, но ещё и вернуть философию на те рельсы, когда оппонента можно было лишить его мнения, при помощи аргументации. Товарищ, который написал пост о важности позиции на фоне с неважностью аргументации несколько раз добавил в свои высказывания субъективные маркеры: «я не согласен с тем, что у мейясу важна аргументация», «для меня важна позиция», «никогда не считал важным вот это». Так вот Мейясу задаёт повестку, при которой эти субъективные предпочтения неважны, его перспектива вполне садовская: изнасиловать субъективное доказательством, которое совершается от имени абсолюта. Раз нам важна именно позиция, то вот она. Она неприемлет либеральное дерьмо, при котором каждый может сам расставить акценты. В мире Мейясу господам из журнала Локус придется воспринимать Мейясу не так, как захочется после второй банки аргументированно выпитого пива.
Казанский Мейясу: "У Мейясу аргументация не главное". "Аргументация нужна, чтобы понять, брать ли вторую банку пива".
Тут по соседству разгорелись обсуждения Мейясу и выяснилась пара смешных моментов. Например, что «у Мейясу аргументация — это не главное». Ну да, именно поэтому мужик уделяет ей 70% эфирного времени в своих программных текстах и статьях. В условном «Принципе фактуальности» (третья глава «После конечности») аргументация длится страниц эдак 30. Так о чём говорит маниакальное желание аргументировать и рационально вывести неметафизическую фигуру абсолюта? Правильно: о том, что аргументация неважна! 😂 Это особо смешно слышать, учитывая, что Мейясу целиком и полностью уверен, что логика (как она существует для-нас) определённым образом прошивает то самое Великое Внешнее (в-себе). Взять хотя бы все эти его размышления о сильном и слабом корреляционизме, где для Кентана оказывается очень важным выяснение того, а возможно ли противоречие. «Важна не аргументация, важна позиция». Так аргументация Мейясу и постоянные попытки ею столь интенсивно заниматься — это неотъемлемая часть этой позиции. Его критика корреляционизма подразумевает не только прогрессивную попытку обосновать неметафизический абсолют, но ещё и вернуть философию на те рельсы, когда оппонента можно было лишить его мнения, при помощи аргументации. Товарищ, который написал пост о важности позиции на фоне с неважностью аргументации несколько раз добавил в свои высказывания субъективные маркеры: «я не согласен с тем, что у мейясу важна аргументация», «для меня важна позиция», «никогда не считал важным вот это». Так вот Мейясу задаёт повестку, при которой эти субъективные предпочтения неважны, его перспектива вполне садовская: изнасиловать субъективное доказательством, которое совершается от имени абсолюта. Раз нам важна именно позиция, то вот она. Она неприемлет либеральное дерьмо, при котором каждый может сам расставить акценты. В мире Мейясу господам из журнала Локус придется воспринимать Мейясу не так, как захочется после второй банки аргументированно выпитого пива.
(Продолжение следует)
BY La Pensée Française
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from es
