Для многих появление Владислава Бакальчука в публичном поле стало неожиданностью: действительно, никто ничего не знал о супруге основательницы Wildberries, справедливо полагая, что он играет роль «номинального» мужа при успешной жене. Его последние заявления о том, что Wildberries – это буквально он сам, и супер-успешный бизнес не был бы построен без его ума, талантов и денег, вызывали недоумение не только у экспертов, но и у самих сотрудников компании.
Многие из них рассказали, что Бакальчук по факту не имел никаких юридических оснований, чтобы «рулить» процессами, но при этом обладал массой нереализованных амбиций. Отсюда – провальные попытки вмешаться в операционную деятельность и непрофессиональное поведение с командой.
«Никакие доводы о том, что бизнес-решение может привести к негативным последствиям для компании, он не воспринимал. Он просто говорил: "Выйдите из чата!". Когда ему говорили о юридических и публичных рисках, он отвечал "Кто придумал эти *** законы, мне плевать на них, выйдите из зума"», – говорит собеседник «Ленты.ру».
Для многих появление Владислава Бакальчука в публичном поле стало неожиданностью: действительно, никто ничего не знал о супруге основательницы Wildberries, справедливо полагая, что он играет роль «номинального» мужа при успешной жене. Его последние заявления о том, что Wildberries – это буквально он сам, и супер-успешный бизнес не был бы построен без его ума, талантов и денег, вызывали недоумение не только у экспертов, но и у самих сотрудников компании.
Многие из них рассказали, что Бакальчук по факту не имел никаких юридических оснований, чтобы «рулить» процессами, но при этом обладал массой нереализованных амбиций. Отсюда – провальные попытки вмешаться в операционную деятельность и непрофессиональное поведение с командой.
«Никакие доводы о том, что бизнес-решение может привести к негативным последствиям для компании, он не воспринимал. Он просто говорил: "Выйдите из чата!". Когда ему говорили о юридических и публичных рисках, он отвечал "Кто придумал эти *** законы, мне плевать на них, выйдите из зума"», – говорит собеседник «Ленты.ру».
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from es
