Telegram Group & Telegram Channel
Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.



group-telegram.com/thegraschenkov/1518
Create:
Last Update:

Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/1518

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from es


Telegram The Гращенков
FROM American