Telegram Group & Telegram Channel
Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.



group-telegram.com/thegraschenkov/1518
Create:
Last Update:

Умное Голосование продвигаемое Навальным – способно ли оно доставить провластным кандидатам неприятностей на выборах в Госдуму или опасность его слишком преувеличена?
Сама по себе данная политтехнология далеко не нова и использовалась в РФ еще в 90-е под названием «единый кандидат от оппозиции». Ранее данную технологию стали использовать в США и ЕС, где она называется тактическим (или вынужденным, т.н. sophisticated voting) голосованием, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений, выбирая «наименьшее из зол».
Так, на выборах в Британии 1997 года партия «левых» помогла Кенту с тактическим голосованием под названием «Избавьтесь от них», единственной целью которой было не допустить пятого срока для консерваторов. Во Франции в 2015 и 2017 году социалисты и демократы призывали голосовать «против» крайних правых. В Канаде либеральный Трюдо в 2015 году победил консерваторов с помощью этой же технологии. В общем, примеров много.
УГ навального использует тот же самый принцип: «выбрать «самого жирного» оппозиционера и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР». Косвенно, успех данной стратегии подтверждают выборы в ГД 2011 года, когда Навальный предложил голосовать за любую партию, кроме «ЕР», что привело к потере ими 14%, а остальные партии показали рост: КПРФ - 19,1% (+7,5%) и «СР» - 13,2% (+5.5%). За КПРФ голосовали как за «первую оппозиционную» (без всякого призыва Навального), а вот «СР» на тот момент позиционировались именно как сторонники и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров».
Ситуация 2021 еще менее однозначная. Никаких социологических данных, насколько Навальный влияет на симпатии оппозиционно настроенных избирателей – нет. Есть полярные точки зрения: никак не влияет (в пределах 2-3%) или наоборот – влияет значительно. Кроме того, по каким критериям отобраны кандидаты УГ? Насколько можно доверять механизму отбора? Да и так ли выгодно оппозиции помогать проводить в ГД согласованных властью кандидатов, пусть и не от «ЕР»?
Но ситуация 2021 отличается от прошлых выборов. По данным ФОМ, рейтинг «ЕР» балансирует на показателе 28-30%, при том, что в абсолютных числах (голосах) он ниже, так как наихудшие показатели в крупных городах. Важным является и вопрос по явке, так как в 2011 она была 60+%, а в 2016 всего 47,88%, т.е. «сушка» явки за счет оппозиции дала «ЕР» +4,88% (54,2%), при том, что тогда ФОМ давал едросам 41%. Но нет и той популярности, которая была у Навального в 2011, а главным бенефициаром нынешнего ослабления власти остается КПРФ.
Поэтому в сухом остатке, имеем фактор УГ в виде «джокера», который может сыграть или нет, но при этом является той пугалкой, которая может стать триггером для применения властью технологий «гарантирующих» результат за ЕР. И эта ситуация может удачно наложиться на рост социального протеста, который без политической подпитки редко приобретает характер «уличного». Кстати, последний такой пример мы наблюдали эти летом в Хабаровске.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/1518

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from us


Telegram The Гращенков
FROM American