Evening Prophet

Индия и Китай на предыдущем графике попадают в поле зрения эконометрики на уровне среднеевропейских стран (Франции, Испании и тп). Но потом ползут вниз. Колонизация? Но Китай не был объектом прямой колонизации до эпохи Опиумных войн (да и то вряд ли уместно называть колонизацией). К этому времени его благосостояние уже упало почти в два раза. Индия тоже попала под существенное влияние Англии уже в XIX веке, также потеряв к тому времени большую часть уровня жизни.

История разрушения рынка индийского текстиля (который составлял до 25% мирового рынка еще в XVIII веке) хорошо известна - в начале британцы только пытались защищать свой рынок (не самый крупный даже по европейским меркам), но с появлением паровых машин и механических прядильных и ткацких станков сумели завалить мировые рынки дешевыми и качественными тканями. Катастрофические последствия для Индии были следствием прямой неконкурентоспособности, и призывы Ганди "носить индийское" следовали не из запретов на производство, а из совершенной экономический неэффективности ремесленного труда в сравнении с машинным.

Есть ли тут "колониальный след"? Чисто торговые операции голландской Ост-Индийской компании слабо отражались на благосостоянии крупных не-европейских стран. Снижение Индии и Китая коррелирует с резким ростом Англии - но куда вернее сказать, что английские продукты (и продукты ее колоний - например, американский хлопок или карибский сахар) вытесняли азиатские товары. А впоследствии уже машины вытеснили ремесленников. Это колониальная политика, или превосходство экономических моделей??

Да, в те времена европейцы были жесткие ребята и их механизмы конкуренции сейчас сошли бы за преступление против человечности, однако, в те времена это было общемировой культурной нормой.

Резюмируя - снижение уровня жизни Китая и Индии скорее были следствием переноса в другие регионы производства их традиционных экспортных товаров (от фарфора и ситца до чая и тп), и как следствие, потеря глобальной конкурентоспособности.

www.group-telegram.com/us/eveningprophet.com/1201

1.2K viewsedited  Mar 29, 2024 at 14:28

Индия и Китай на предыдущем графике попадают в поле зрения эконометрики на уровне среднеевропейских стран (Франции, Испании и тп). Но потом ползут вниз. Колонизация? Но Китай не был объектом прямой колонизации до эпохи Опиумных войн (да и то вряд ли уместно называть колонизацией). К этому времени его благосостояние уже упало почти в два раза. Индия тоже попала под существенное влияние Англии уже в XIX веке, также потеряв к тому времени большую часть уровня жизни.

История разрушения рынка индийского текстиля (который составлял до 25% мирового рынка еще в XVIII веке) хорошо известна - в начале британцы только пытались защищать свой рынок (не самый крупный даже по европейским меркам), но с появлением паровых машин и механических прядильных и ткацких станков сумели завалить мировые рынки дешевыми и качественными тканями. Катастрофические последствия для Индии были следствием прямой неконкурентоспособности, и призывы Ганди "носить индийское" следовали не из запретов на производство, а из совершенной экономический неэффективности ремесленного труда в сравнении с машинным.

Есть ли тут "колониальный след"? Чисто торговые операции голландской Ост-Индийской компании слабо отражались на благосостоянии крупных не-европейских стран. Снижение Индии и Китая коррелирует с резким ростом Англии - но куда вернее сказать, что английские продукты (и продукты ее колоний - например, американский хлопок или карибский сахар) вытесняли азиатские товары. А впоследствии уже машины вытеснили ремесленников. Это колониальная политика, или превосходство экономических моделей??

Да, в те времена европейцы были жесткие ребята и их механизмы конкуренции сейчас сошли бы за преступление против человечности, однако, в те времена это было общемировой культурной нормой.

Резюмируя - снижение уровня жизни Китая и Индии скорее были следствием переноса в другие регионы производства их традиционных экспортных товаров (от фарфора и ситца до чая и тп), и как следствие, потеря глобальной конкурентоспособности.

BY Evening Prophet