По поводу вчерашнего возбуждения СК России уголовного дела в отношении А. Навального клевете выскажу свое сугубо личное мнение: нету там состава ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. И даже если бы он там был, то все равно ст. 151 УПК такие преступления к последственности СК не относит. Как мне кажется, Навального можно запросто привлекать к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КРФоАП, но опять же, это мимо Следственного комитета, это – компетенция прокуратуры.
Важно: я не являюсь поклонником творчества Навального (мягко говоря), не разделяю его позицию, и я против огульного оскорбления людей (не важно, ветераны они, или нет) в публичных выступлениях. Но я считаю, что виновный должен отвечать только по тем нормам закона, которые он нарушил, и не более того. Это и есть та самая пресловутая законность, на страже которой должны стоять и СК и прокуратура. Лично я в возбуждении этого уголовного дела вижу эмоции, а не соблюдение законности.
Причем в этой истории имеется еще один нюанс: некоторые считают, что за аккаунтом «Станислав Струневский 2», публикующим критические стихи в адрес Навального (причем зачастую с оскорблениями), скрывается ни много ни мало, как сам Председатель СК России. Если это так, то тогда возбуждение уголовного дела в отношении Навального по клевете именно СК России выглядит особенно некрасиво. Короче говоря, зря они это дело возбудили, как по мне.
По поводу вчерашнего возбуждения СК России уголовного дела в отношении А. Навального клевете выскажу свое сугубо личное мнение: нету там состава ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. И даже если бы он там был, то все равно ст. 151 УПК такие преступления к последственности СК не относит. Как мне кажется, Навального можно запросто привлекать к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КРФоАП, но опять же, это мимо Следственного комитета, это – компетенция прокуратуры.
Важно: я не являюсь поклонником творчества Навального (мягко говоря), не разделяю его позицию, и я против огульного оскорбления людей (не важно, ветераны они, или нет) в публичных выступлениях. Но я считаю, что виновный должен отвечать только по тем нормам закона, которые он нарушил, и не более того. Это и есть та самая пресловутая законность, на страже которой должны стоять и СК и прокуратура. Лично я в возбуждении этого уголовного дела вижу эмоции, а не соблюдение законности.
Причем в этой истории имеется еще один нюанс: некоторые считают, что за аккаунтом «Станислав Струневский 2», публикующим критические стихи в адрес Навального (причем зачастую с оскорблениями), скрывается ни много ни мало, как сам Председатель СК России. Если это так, то тогда возбуждение уголовного дела в отношении Навального по клевете именно СК России выглядит особенно некрасиво. Короче говоря, зря они это дело возбудили, как по мне.
BY Бывший следак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from us
