Обновляю материалы на сайте, решил включить математику #ВИЧ #PrEP #гейсекс [upd: пост обновлён из-за ошибки в первой версии]
При правильном и регулярном приеме PREP сокращает риск ВИЧ при сексе на 99%. Это не значит, что у тебя есть 1% шанса получить ВИЧ. Это значит, что твой риск в 100 раз ниже.
Формула примерно такая.
— Допустим, шанс, что у твоего партнёра ВИЧ и он не лечится, составляет примерно 3%. Это очень приблизительная цифра для МСМ в России, если считать, что ≈16% МСМ живут с ВИЧ, из них ≈80% получают терапию и имеют Н=Н.
— Если у него ВИЧ и нет терапии, то риск получить ВИЧ без PrEP и презерватива составляет от 0,04% до 20%. Последняя цифра — если ты в пассивной роли, а у него свежий ВИЧ с высокой нагрузкой. (Если у него нет ВИЧ или уже Н=Н, то шанс 0%).
Тогда твой риск 3%×20% = 0,6%. Чтобы этот риск стал 50%, как у подброшенной монеты, тебе нужно переебать своей жопой рандомных мужиков 115 раз. В принципе посильно.
PrEP снижает этот риск на 99%, это значит, что твой риск при одном сексе теперь 0,06%×1% = 0,006%.
Таким образом, при приёме PrEP тебе нужно дать 11 552 раза, чтобы риск вырос до уровня подброшенной монетки — то есть к такому числу шанс получить ВИЧ будет равен шансу его не получить.
Обновляю материалы на сайте, решил включить математику #ВИЧ #PrEP #гейсекс [upd: пост обновлён из-за ошибки в первой версии]
При правильном и регулярном приеме PREP сокращает риск ВИЧ при сексе на 99%. Это не значит, что у тебя есть 1% шанса получить ВИЧ. Это значит, что твой риск в 100 раз ниже.
Формула примерно такая.
— Допустим, шанс, что у твоего партнёра ВИЧ и он не лечится, составляет примерно 3%. Это очень приблизительная цифра для МСМ в России, если считать, что ≈16% МСМ живут с ВИЧ, из них ≈80% получают терапию и имеют Н=Н.
— Если у него ВИЧ и нет терапии, то риск получить ВИЧ без PrEP и презерватива составляет от 0,04% до 20%. Последняя цифра — если ты в пассивной роли, а у него свежий ВИЧ с высокой нагрузкой. (Если у него нет ВИЧ или уже Н=Н, то шанс 0%).
Тогда твой риск 3%×20% = 0,6%. Чтобы этот риск стал 50%, как у подброшенной монеты, тебе нужно переебать своей жопой рандомных мужиков 115 раз. В принципе посильно.
PrEP снижает этот риск на 99%, это значит, что твой риск при одном сексе теперь 0,06%×1% = 0,006%.
Таким образом, при приёме PrEP тебе нужно дать 11 552 раза, чтобы риск вырос до уровня подброшенной монетки — то есть к такому числу шанс получить ВИЧ будет равен шансу его не получить.
Учи математику, ебись с умом.
BY Дневник пидора-провинциала | Ярослав Распутин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us
