Telegram Group & Telegram Channel
Эх, хотел чего-нибудь неадвокатское написать, так как давно ничего не публиковал, но не дали.

Сегодня состоялось заседание в Санкт-Петербургском городском суде по обжалованию решения нижестоящего Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым было отказано в административном иске моей доверительнице. Административный иск заявлялся о признании незаконными действий сотрудников различных подразделений полиции по задержанию и доставлению моей подзащитной в разные даты в отдел полиции, в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Привлекали мою доверительницу по печально известной ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ, запрещающей высказываться о Вооруженных силах РФ. Впрочем дело об административном правонарушении в итоге судом было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По всем задержаниям и доставлениям в материалах дела множество адских косяков, но суть не в этом. Когда представитель УМВД по Московскому району не смогла ответить ни на один вопрос суда, на замену вышел представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и засиял как звезда. На вопрос судьи о причинах доставления моей доверительницы в суд по неарестной статье доблестный служитель закона заявил: «Ну статья такая, вызывает много резонанса, особенно тогда в 2022 году». Занавес.

Сотрудник полиции, призванный этот самый закон охранять, позволяет себе говорить о том, что закон можно нарушать и не нужно его применять в случае если это 20.3.3. На мой взгляд это полумера. Предлагаю всех привлекаемых по 20.3.3, 20.2 и иным политическим статьям без суда упаковывать на 30 суток, так как статья резонансная. А если серьезно - заявление сотрудника полиции о том, что закон может и не соблюдаться в случае если «статья резонансная» является диким. Это по сути заявление о вседозволенности, которой в последнее время упиваются различные сотрудники полиции. Пока заседание суда отложено, надеюсь суд все же встанет на сторону закона, а не ложнопонимаемых государственных интересов.



group-telegram.com/failed_law/46
Create:
Last Update:

Эх, хотел чего-нибудь неадвокатское написать, так как давно ничего не публиковал, но не дали.

Сегодня состоялось заседание в Санкт-Петербургском городском суде по обжалованию решения нижестоящего Московского районного суда Санкт-Петербурга, которым было отказано в административном иске моей доверительнице. Административный иск заявлялся о признании незаконными действий сотрудников различных подразделений полиции по задержанию и доставлению моей подзащитной в разные даты в отдел полиции, в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга и в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Привлекали мою доверительницу по печально известной ч. 1 ст. 20.3.3 КОАП РФ, запрещающей высказываться о Вооруженных силах РФ. Впрочем дело об административном правонарушении в итоге судом было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

По всем задержаниям и доставлениям в материалах дела множество адских косяков, но суть не в этом. Когда представитель УМВД по Московскому району не смогла ответить ни на один вопрос суда, на замену вышел представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и засиял как звезда. На вопрос судьи о причинах доставления моей доверительницы в суд по неарестной статье доблестный служитель закона заявил: «Ну статья такая, вызывает много резонанса, особенно тогда в 2022 году». Занавес.

Сотрудник полиции, призванный этот самый закон охранять, позволяет себе говорить о том, что закон можно нарушать и не нужно его применять в случае если это 20.3.3. На мой взгляд это полумера. Предлагаю всех привлекаемых по 20.3.3, 20.2 и иным политическим статьям без суда упаковывать на 30 суток, так как статья резонансная. А если серьезно - заявление сотрудника полиции о том, что закон может и не соблюдаться в случае если «статья резонансная» является диким. Это по сути заявление о вседозволенности, которой в последнее время упиваются различные сотрудники полиции. Пока заседание суда отложено, надеюсь суд все же встанет на сторону закона, а не ложнопонимаемых государственных интересов.

BY Failed law


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/failed_law/46

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us


Telegram Failed law
FROM American