Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вот такие дела. Расходимся.
BY Иван Федотов про психологию, менеджмент и жизнь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from us
