Сущность позитивного права выражена в его относительном характере, построенном на принуждении. В истинной форме, государство есть институт европейского позитивного права, так как таковое право построено не на вере в него, но на принудительном характере права, а государство есть институт принуждения, из чего рождается модель относительного произвола, который мы, как мусульмане, вполне можем определить как фараонизм.
В отличие от позитивного права, соблюдение исламского хукма построено на вере в теологический характер хукма. Потому, из-за наличия Божественного принуждения, исламской системе не нужен настолько всеохватывающий институт относительного принуждения. Напротив, исламское правление имеет лишь представительных характер Божественного принуждение, которое в основе обеспечивается иманом, а иман сам по себе предполагает, что мусульманин склонен подчиняться Божественному произволу. И в реальности мы видим, как, из-за характера исламского хукма, мусульмане подчиняют себя ему без существования имманентного принуждения.
Потому идея Божественного произвола ислама предполагает наличие гораздо большей свободы, чем относительный произвол позитивного права; в нём характер правления есть лишь характер отдаленного смотрителя.
Однако, сам тот факт, что право обеспечивается верой, более того, оно само возможно лишь по факту веры, исключает из правового пространства вероотступника. Именно по факту такого исключения возможно, что правление сохраняет свой статус смотрителя, не превращаясь в институт позитивистского произвола. Такое исключение становится необходимым лишь в случае открытого подстрекательства, открытого выступления против самого Бога, но теоретически вероотступник может быть зындыком, подчиняясь праву, построенному на Божественном произволе, из-за его малой относительной составляющей.
Такое исключение может выражаться в двух формах: или через изгнание из правового пространства (дара), или через худуд. Но изгнанный из правового пространства неизбежно станет идейным врагом и подстрекателем, что необходимо иметь в виду, хотя оба варианта видятся допустимыми (не с точки зрения фетвы, но с точки зрения самой модели устройства). Преимущество изгнания представляется в сохранении человеческой жизни, что безусловно представляет из себя ценность. Но в иерархии ценностей (макасид) защита религии преобладает, ведь сама она делает возможным то пространство, о котором мы рассуждаем.
ЗЫ. Это лишь теоретические рассуждения, мы, проживая в РФ, живём в его правовом поле.
Сущность позитивного права выражена в его относительном характере, построенном на принуждении. В истинной форме, государство есть институт европейского позитивного права, так как таковое право построено не на вере в него, но на принудительном характере права, а государство есть институт принуждения, из чего рождается модель относительного произвола, который мы, как мусульмане, вполне можем определить как фараонизм.
В отличие от позитивного права, соблюдение исламского хукма построено на вере в теологический характер хукма. Потому, из-за наличия Божественного принуждения, исламской системе не нужен настолько всеохватывающий институт относительного принуждения. Напротив, исламское правление имеет лишь представительных характер Божественного принуждение, которое в основе обеспечивается иманом, а иман сам по себе предполагает, что мусульманин склонен подчиняться Божественному произволу. И в реальности мы видим, как, из-за характера исламского хукма, мусульмане подчиняют себя ему без существования имманентного принуждения.
Потому идея Божественного произвола ислама предполагает наличие гораздо большей свободы, чем относительный произвол позитивного права; в нём характер правления есть лишь характер отдаленного смотрителя.
Однако, сам тот факт, что право обеспечивается верой, более того, оно само возможно лишь по факту веры, исключает из правового пространства вероотступника. Именно по факту такого исключения возможно, что правление сохраняет свой статус смотрителя, не превращаясь в институт позитивистского произвола. Такое исключение становится необходимым лишь в случае открытого подстрекательства, открытого выступления против самого Бога, но теоретически вероотступник может быть зындыком, подчиняясь праву, построенному на Божественном произволе, из-за его малой относительной составляющей.
Такое исключение может выражаться в двух формах: или через изгнание из правового пространства (дара), или через худуд. Но изгнанный из правового пространства неизбежно станет идейным врагом и подстрекателем, что необходимо иметь в виду, хотя оба варианта видятся допустимыми (не с точки зрения фетвы, но с точки зрения самой модели устройства). Преимущество изгнания представляется в сохранении человеческой жизни, что безусловно представляет из себя ценность. Но в иерархии ценностей (макасид) защита религии преобладает, ведь сама она делает возможным то пространство, о котором мы рассуждаем.
ЗЫ. Это лишь теоретические рассуждения, мы, проживая в РФ, живём в его правовом поле.
BY فكردشلك | Единомыслие
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. I want a secure messaging app, should I use Telegram? The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from us
