«Чисто британское убийство» — не столько про детективную литературу, сколько про роль читателей (читай: «общества потребления») в создании ее популярности. Криминальные романы появились в Британии из-за интереса обывателей к преступлениям и наказаниям, пишет Люси Уорсли, исследуя возникновение, эволюцию и закат детектива как жанра. От Уилки Коллинза до Реймонда Чандлера, от Агаты Кристи до Грэма Грина, от Диккенса и Шерлока Холмса до Хичкока и Джеймса Бонда — книга Уорсли крутая с точки зрения и литературоведения, и истории. Как связаны Джек-потрошитель и мистер Хайд, как пользовалась «модой» на преступников мадам Тюссо, почему британская полиция долгое время обходилась без следователей, чем детективы отличается от триллеров («И там, и там происходят захватывающие события, но, читая триллер, ты постоянно задаешься вопросом “Что будет дальше?”, в то время как в детективе главный вопрос — “Что случилось раньше?”») и почему примитивно делать убийцей дворецкого — чтение не менее увлекательное, чем сами детективы.
«Чисто британское убийство» — не столько про детективную литературу, сколько про роль читателей (читай: «общества потребления») в создании ее популярности. Криминальные романы появились в Британии из-за интереса обывателей к преступлениям и наказаниям, пишет Люси Уорсли, исследуя возникновение, эволюцию и закат детектива как жанра. От Уилки Коллинза до Реймонда Чандлера, от Агаты Кристи до Грэма Грина, от Диккенса и Шерлока Холмса до Хичкока и Джеймса Бонда — книга Уорсли крутая с точки зрения и литературоведения, и истории. Как связаны Джек-потрошитель и мистер Хайд, как пользовалась «модой» на преступников мадам Тюссо, почему британская полиция долгое время обходилась без следователей, чем детективы отличается от триллеров («И там, и там происходят захватывающие события, но, читая триллер, ты постоянно задаешься вопросом “Что будет дальше?”, в то время как в детективе главный вопрос — “Что случилось раньше?”») и почему примитивно делать убийцей дворецкого — чтение не менее увлекательное, чем сами детективы.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from us
