🛩️ Как университету вылететь из «Приоритета»?

Непростой вопрос, ведь делается многое, чтобы университетам помочь развиваться в программе, но нет никаких материалов для тех, кто хочет выйти!

Поэтому я собрал несколько советов для руководителей университетов о том, как двигать свой вуз в программе, чтобы точно вылететь.

1️⃣ Воспринимайте «Приоритет» как грант. Ведь даже в документах написано «грант базовой части». Раз грант - то главная задача, как известно, за него вовремя отчитаться. Выполните pokazateli и спите спокойно. А описание всяких политик и стратегий поручите своему помощнику руководителю проектного офиса, он разберется.

2️⃣ Не думайте о развитии, думайте о масштабировании. Если кто-то вам говорит, что нужно менять модели деятельности для достижения поставленных результатов, то не слушайте их. Всегда помните главное правило - «работает - не трогай», поэтому не нужно менять работающие модели, нужно просто взять на работу больше людей, чтобы они больше работали. И все получится.

3️⃣ Не замечайте проблем. Ваш университет в сотне лучших - какие у вас могут быть проблемы? Старайтесь как можно меньше обсуждать текущие решения и планы с коллективом, это может вскрыть проблемы. Но их ведь нет, так что не нужно общаться, просто выпускайте приказы и распоряжения. Там и так все понятно написано.

4️⃣ Брендинга много не бывает. Поэтому добавляйте логотип «Приоритета» везде: от сувенирных ручек до заднего стекла на автомобиле ректора (пусть все знают, как у вас развивается инфраструктура). Хэштегов #Приоритет2030 тоже, кстати, много не бывает, ну вы поняли, что делать 😉

5️⃣ Создавайте консорциумы. Причем чем больше, тем лучше. Важно, чтобы консорциумы состояли исключительно из других университетов. Стремитесь, чтобы в вашем университете был консорциум по каждому направлению и профилю подготовки. Проводите съезды консорциумов не реже пяти раз в год (финансирование же на это есть).

Придерживайтесь этих советов и тогда вам будет намного проще пустить свой университет в свободное от «Приоритета» падение.

А официальные результаты взлетов и падений узнаем в понедельник.

Искусственный интеллект отчитался о своем развитии с помощью наукометрии

В 2023 году публикации по теме «Искусственный интеллект» превысили плановые значения

По итогам реализации федерального проекта «Искусственный интеллект» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» в 2023 году достигнуты следующие результаты:

по показателю «Количество статей по тематике «Искусственный интеллект», опубликованных в журналах I квартиля и индексированных в системах Web of science (далее – WoS) и Scopus, значение достигло 77 ед. и 137 ед. соответственно при плановом значении в 60 ед.;

по показателю «Индекс Хирша России в области «Искусственный интеллект» значение по системе WoS достигло 84 ед., по системе Scopus – 76 ед. при плановом значении в 53 ед.;

по показателю «Количество публикаций российских специалистов на конференциях в области «Искусственный интеллект» уровня А+» значение достигло 83 ед. при плановом значении в 60 единиц.

Таким образом, в 2023 году характеристики результата 1.5 «Достигнуты целевые результаты по искусственному интеллекту в сфере науки» федерального проекта превысили плановые значения.

Пятничное наблюдение
во вторник

- Что общего между Яндекс.Такси и распределением средств на гражданскую науку?

- И там, и там, цифровая комиссия постоянно растет, а возможности заказчиков пассажиров экономить и водителей ученых зарабатывать падают

Неслучайные совпадения

Комментарии к последним новостям

Если ты не можешь победить других в рамках системы научной репутации, основанной на цитируемости - Разрушь ее

Если ты не можешь быть лучшим в кривой системе Приоритета - Выйди из него

Только так можно показать силу разностороннего подхода к решению проблем

Но за смелость приходиться платить - средств на развитие по иному от основного подхода пути у этих организаций не будет

Пятничное наблюдение
в среду

- Что общего между The Best FIFA Football Awards («Золотой мяч» лучшему футболисту) и показателями эффективности вузов по Приоритету-2030?

- И там, и там, считать и разбираться кто лучше в конкретном году членам комиссий уже лень, а с каждым годом все более репутационно девальвированные главные призы раздаются тем, кого давно знают

Москва выбрала победителей Премий для молодых ученых
50 из 1292 заявок

От души поздравляем победителей Премии Правительства Москвы. Организаторам же желаем год от года расширять число организаций, где работают такие победители

Подарок на 300-летие Академии

Лучшим подарком госрегулятора институтам РАН на 300-летие Академии станет отложенный старт ПСАЛ-2.0-300

Поскольку, если бы лечением «наследственных болезней» занялись уже сейчас, то ничего принципиально иного в подходах к институтам РАН, по сравнению с университетами Приоритета-2030, организаторы бы не предложили

То, что они предлагают - можно легко найти в приложенной презентации и записи вебинара по научно-исследовательской политике

Трансформация близко

Тема неприятная, но прекрасно иллюстрирует мировой кризис здравоохранения и биомеда.
Также прекрасно иллюстрирует то, насколько необходимо не следовать алгоритмам, а думать. Стереотипы типа «это Гарвард», «это нейчер» «это крутой чел, глава крутой лабы»— давно уже не работают. Но донести это до наших спецов очень сложно. Подавляющее большинство, кто все таки читает иностранную литературу, читают ее на уровне абстракт- заключении авторов, вместо тщательного разбора и оценки качества, пусть даже в нейчер.
Сегодня у российского врача библия-это аптудейт. Ок. Но сколько ходят по источникам там? Читая «доказательную» информацию, сколько прошло в источник, посмотреть на основании чего информация «доказана»? Меньше 0,5% так делают.
Это не в претензию ни в коем случае, это в попытку объяснить, насколько необходимо знать и уметь. А не просто читать и применять.

Тут вон 4 ведущих гарвардских исследователя попались на фальсификации данных, плагиате и прочих чёрных вещах. Включая ген директора университетской больницы.

«Онкологический институт Дана-Фарбер в Бостоне уже инициировал шесть опровержений статей, а еще 31 статья находится в процессе исправления.

Исправления последовали за обвинениями в фальсификации данных, выдвинутыми против генерального директора Института рака доктора Лори Глимчер, главного операционного директора доктора Уильяма Хана, директора программы клинических исследований для исследователей доктора Ирен Гобриал и директора программы Центра множественной миеломы Джерома Липпера доктора Кеннета Андерсона.»

Последние обвинения прозвучали всего через несколько недель после того, как президент Гарвардского университета Клодин Гэй ушла в отставку со своего поста после того, как сама оказалась замешана в скандале с плагиатом.

«Все четверо исследователей из Дана-Фарбер работают преподавателями в Гарвардской медицинской школе.
Новости о расследовании появились после того, как в начале этого месяца исследователь данных Шолто Дэвид опубликовал в своем блоге сообщение о нарушениях в 57 работах.»
Точно неизвестны нарушения, но по утечке данных речь о прямой фальсификации изображений, графиков, картинок. И это вам не плагиат, на который можно закрыть глаза хоть как то, это реальная подделка результатов исследований в нужную сторону😵‍💫.
Безусловно идет расследование, уже сейчас известно по некоторым работам, что подлоги были «случайными», где то данные приходили из других лабораторий, за которые Гарвард не несет ответственности.. в общем есть, что расследовать.

https://nypost.com/2024/01/22/news/harvard-teaching-hospital-to-retract-papers-by-top-researchers/amp/

Честно, это прям очень печально. И я хоть и живу тут давно, но во мне тоже есть это дурацкое убеждение, что тут не может быть такого, это же они! Высшие мировые умы! Но увы, люди везде обыкновенные люди, хоть в Гарварде, хоть в сеченовке🤷🏻‍♀️

Всему этому способствует большое количество причин/проблем, включая и фарму, и гонку статей, импакт-факторов, и зависимость от публикаций твоей зарплаты и твоей должности, и конечно денежный вопрос со всех сторон….
Мораль сей басни: наука/докмед— это инструмент, это ваша лопата! Это не готовый дом, куда вы приходите жить с комфортом. Это инструмент для постройки вашего дома, им нужно учиться пользоваться. И да, не верить, а понимать. 🤷🏻‍♀️ даже профессора из Гарварда.

⚡️Уважаемые подписчики!

Каналы «Наука и университеты» и «Кипящий МИФИ» сформировали папку каналов о науке и образовании.
❗️Вам остается только перейти по ссылке и сохранить папку или её часть себе.

https://www.group-telegram.com/addlist/tmcQOBSpVmo4MzU6

Дедлайн

Если вы заметили сегодня проблемы с доступом к некоторым сайтам

Знайте

Завтра у большинства ученых дедлайн по сдаче отчетной документации за 2023 год

Так что вскоре все наладится

Мегазабывчивые цифры

Забавная ситуация складывается с широко разрекламированным первыми лицами управления наукой конкурсом Мегагрантов по привлечению Ведущих ученых

Напомним: предельный размер грантов был увеличен с 30 до 50/100 млн рублей в год и открылся новый конкурс постдоков с финансированием до 15 млн в год

Но дьявол как всегда кроется в деталях: предельный размер одного гранта был увеличен, а вот общую сумму на один конкурс в 1,1 млрд (+|- 40 победителей по 30 млн, как в старых конкурсах 10-летней давности) увеличить забыли

И теперь в объявлениях гордо красуется цифра: не менее 8 новых ведущих ученых пополнят ряды получателей Мегагрантов и «целых» (переехавших и постоянно работающих в новом регионе/стране) 20 постдоков

Кстати, на экспертизу заявок и объявление победителей выделили аж 2 недели.

Видимо экспертизу, как и отрицательные заключения по непрошедшим «конкурс» заявкам на «новые молодёжные лаборатории 2024» заявители не получат

UPD по Мегагрантам

Анонимные источники сообщают, что, возможно, на подходе объявление третьего конкурса на 30/50 млн рублей в год (для Ведущих ученых)

Ждём, хоть Министр анонсировал только 2 уже объявленных направления в 10-м юбилейном конкурсе

Ищут средства?

Реальные приборы

Учебные - они пока такие … где ж найти реальных

Да так, чтобы «конкурсные» процедуры, обьем которых якобы «растет», прозрачные были

А то список «созданных» и через 2-3 года закрытых??? Новых молодежных лабораторий на сайте Минобрнауки застыл на цифре 500, а отчитываются уже за 940

На тему дня

Нобелевских и Сберовских премий всем стремящимся

Помните любят нас те, кто рядом

Всех причастных, с праздником!

Рацпредложение
для выполнения показателей Нацпроекта

Разовьем отличный пример коллег на общегосударственном уровне

Для увеличения обьема НИОКТР на базе государственных научных и образовательных учреждений установите ставку страховых взносов для них на уровне 7,6% (как для социально ориентированных НКО), а все НИР/НИОКТР зарегистрированные в ЕГИСУ НИОКТР освободите от уплаты подоходного налога, аналогично грантам РНФ, независимо от источника финансирования (при условии наличия положительной экспертизы РАН, оплаченной в установленном порядке)

Уверяем, показатели вырастут

Народная мудрость
по мотивам 1 и 2

Американский мальчик спрашивает папу: - Папа, а что такое наука?
- Это когда ученые проводят исследования, а государство или меценаты платят за это деньги.
- Папа, а что такое прикладные исследования ?
- А это русские придумали, чтобы ученым денег не платить.

Многие проблемы российской науки обусловлены недостаточным финансированием; однако просто через его увеличение вряд ли удастся достигнуть серьезных улучшений.
На основании показателей предыдущих лет, когда расходы на науку составляли порядка 1-1,1% ВВП, многие уже указывали на то, что ее финансирование не является одним из приоритетных для государства.
Однако, в 2022 г. доля расходов на науку упала до 0,94% ВВП. В планах на 2024 г. предусмотрено финансирование фундаментальных исследований в размере 261 млрд руб., что превышает уровень прошлого года всего на 3,3%, что ниже уровня инфляции, прогнозируемой на уровне 4,5%.
В последующем, за счет прекращения ряда программ, в частности - по закупке дорогостоящего оборудования, расходы должны были сократиться до 234 млрд руб.
В связи с этим предложение Президента, озвученное в Послании Федеральному Собранию, о необходимости увеличить вложения государства и бизнеса в научные исследования до 2% ВВП выглядит как движение к повышению значимости расходования средств на науку.
В то же время, весьма неоднозначным является вопрос о возможности решения накопившихся проблем только через увеличение финансирования. Очевидно, что заинтересованные лица указывают именно на необходимость увеличения финансирования: так, профсоюз и общее собрание Российской академии наук рекомендовали выйти на уровень бюджетного финансирования фундаментальных исследований в размере 4% от ВВП.
По их мнению, именно такой уровень финансирования создаст условия для «устойчивого научно-технологического развития страны и достижения технологического суверенитета». В то же время, серьезную озабоченность вызывает низкая востребованность научных разработок со стороны бизнеса.
В России доля государства в затратах на науку одна из самых высоких в мире: доля бизнеса составляет менее трети затрат на науку вот уже более десятка лет, в то время как в передовых странах доля частных расходов на науку составляет порядка 60-75%.
Одной из причин такого положения дел называется, в частности, специфика получения и отработки государственных грантов. Даже в прикладных областях выполнение научных работ по договору зачастую сводится к написанию наукообразного отчета, но не к появлению практических решений, возможных к реализации, что одинаково устраивает обе стороны - как исполнителя, так и представителя гос.заказчика.
Характерно, что темой всех обсуждений становятся именно вопросы необходимости государственной поддержки и финансирования, а не отсутствия - по многим направлениям - результатов от вложений предыдущих лет.
Весьма специфическими остаются восприятие в обществе и престижность профессии ученого, равно как и оценки влияния роли науки на рост благосостояния государства.
Престижность научной работы и количество защищаемых диссертаций - даже без анализа их качества - продолжают снижаться. Согласно проводимым опросам, в общественном представлении развитие науки и технологий является следствием, а не причиной благополучия государства - только 5% респондентов считают, что будущее России в наибольшей степени зависит от развития отечественной науки и технологий, в то время как порядка половины связывают это с качеством государственного управления.
В подобной парадигме ученый становится не изобретателем и двигателем прогресса, а чиновником от науки. Так что, увеличение финансирование является только одной из необходимых составляющих, необходимых для изменения направления развития ситуации.