Investment Arbitration Review

Дело Alekseev v Norway – первая попытка российского инвестора перенести инвестиционный спор против Королевства Норвегия в Россию в рамках ст. 248.1 АПК РФ.

Истец, в 2015 утративший возможность въезда в страны Шенгенского соглашения и потерявший контроль над компанией Vilo AS, обратился с исковым заявлением к Королевству Норвегия в российский суд.
Арбитражный суд Курской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд такой необычный подход к доктрине государственного суверенитета не разделили.

Подтвердив выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ст. 248.1 АПК РФ не применяется к спорам между инвестором и иностранным государством, Арбитражный суд Центрального округа, тем не менее, пришел к следующим выводам:

✍️Действующее правовое регулирование не исключает возможности ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности.

Оценить факт соблюдения принципа взаимности в данном случае может Министерство иностранных дел РФ, которое не было привлечено к участию в данном деле. В связи с этим, дело было направлено на новое рассмотрение.

Как, на ваш взгляд, должно завершиться дело?
Следим за развитием событий.

Globalarbitrationreview

Russian courts to reconsider whether Norway immune from BIT claim 

A Russian court will reconsider whether it can hear a sanctioned businessman’s US$27 million investment treaty claim against Norway, after an appeal court found that the principle of reciprocity may limit the state’s immunity. 

www.group-telegram.com/fr/IAR_VERBA.com/45

1.5K viewsedited  Jan 28 at 11:01

Дело Alekseev v Norway – первая попытка российского инвестора перенести инвестиционный спор против Королевства Норвегия в Россию в рамках ст. 248.1 АПК РФ.

Истец, в 2015 утративший возможность въезда в страны Шенгенского соглашения и потерявший контроль над компанией Vilo AS, обратился с исковым заявлением к Королевству Норвегия в российский суд.
Арбитражный суд Курской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд такой необычный подход к доктрине государственного суверенитета не разделили.

Подтвердив выводы судов нижестоящих инстанций о том, что ст. 248.1 АПК РФ не применяется к спорам между инвестором и иностранным государством, Арбитражный суд Центрального округа, тем не менее, пришел к следующим выводам:

✍️Действующее правовое регулирование не исключает возможности ограничения юрисдикционного иммунитета иностранного государства на основе принципа взаимности.

Оценить факт соблюдения принципа взаимности в данном случае может Министерство иностранных дел РФ, которое не было привлечено к участию в данном деле. В связи с этим, дело было направлено на новое рассмотрение.

Как, на ваш взгляд, должно завершиться дело?
Следим за развитием событий.

BY Investment Arbitration Review