Telegram Group & Telegram Channel
Важно понять мотивацию — Банк Англии был вынужден сделать то, что сделал (вышел на рынок, чтобы купить государственные облигации на сумму до 65 млрд фунтов со сроком погашения 20 лет и более). Другими словами, вернулся к количественному смягчению с инфляцией на уровне 10%, чтобы избежать обвал пенсионных фондов и других подобных дефолтов.

Крах гособлигаций, который начался еще до объявления нового бюджета в пятницу, вызвал кризис ликвидности для так называемых инвестиционных фондов, ориентированных на обязательства (LDI), общая стоимость которых составляет примерно 1.5 трлн фунтов (!), из которых около 1 триллиона были инвестирован в государственные ценные бумаги и другие облигации.

Это в основном фонды оперирующие заемными средствами — когда они покупают ценные бумаги, они часто используют их в качестве залога для получения кэша (на рынке РЕПО), затем используют наличные деньги, чтобы купить больше ценных бумаг, затем снова отдают их в залог и так по кругу.

Риск привлечения денег таким образом заключается в том, что, когда стоимость этого залога рухнет, как это произошло с обвалом цен на гособлигации из-за роста доходности, фонды должны каким-то образом найти наличные деньги либо для погашения займов, либо для пополнения залога.

Это обстоятельство вынуждает их продавать больше ценных бумаг и других активов, так резко снижая цены на эти ценные бумаги, что это может подорвать их платежеспособность и платежеспособность системных учреждений, которые инвестируют в эти ценные бумаги (гособлигации).

Вот теперь переходим к соли.

Инвестиционные фонды (LDI) принадлежат пенсионным фондам, обещающим выплаты из расчета последней зарплаты (Final Salary Pension). Непосредственный риск заключался в том, что сами эти пенсионные фонды станут формально неплатежеспособными, поскольку их обязательства перед LDI превысят их активы (огромные требования по внесению маржи, которые они не могут выполнить). Пенсионный регулятор рассчитывает стоимость обязательств пенсионной схемы, используя ставку дисконтирования будущей денежной стоимости пенсионных выплат, которая привязана к доходности госблигаций — если она растёт, то дисконтированная стоимость обязательств падает.

Цель Банка Англии в моменте — поднять цены на госбонды и дать время LDI продать активы более упорядоченным образом, чтобы удержать весь рынок от системного обвала (и пока это работает).

Фактически это попытка упорядоченного перехода к более низкой стоимости ценных бумаг/облигаций и более высоким доходностям или процентным ставкам по государственным облигациям. Никто не обещает, что стоимость этих активов потом не опуститься, а значит ЦБ понесет убытки минимум на 65 млрд фунтов в рамках QE.

Только на самом деле убытки не будут убытками ЦБ. Они лягут на плечи налогоплательщиков, поскольку Министерство финансов возместит Банку Англии любое падение стоимости покупаемых им облигаций. Это не волшебное спасение — кому-то это будет стоить больших денег. И этот кто-то (за неимением возможности пограбить другие страны), вероятно, правительство, а значит, и налогоплательщики (доходная часть бюджета).
____________________
Переобувания Банка Англии станет тенденцией для всех других ЦБ, оказавшихся в долларовой петле. Монетизация долга — привилегия сверхдержавы, а не островитян, тут все верно.

@MarketHeart



group-telegram.com/MarketHeart/1867
Create:
Last Update:

Важно понять мотивацию — Банк Англии был вынужден сделать то, что сделал (вышел на рынок, чтобы купить государственные облигации на сумму до 65 млрд фунтов со сроком погашения 20 лет и более). Другими словами, вернулся к количественному смягчению с инфляцией на уровне 10%, чтобы избежать обвал пенсионных фондов и других подобных дефолтов.

Крах гособлигаций, который начался еще до объявления нового бюджета в пятницу, вызвал кризис ликвидности для так называемых инвестиционных фондов, ориентированных на обязательства (LDI), общая стоимость которых составляет примерно 1.5 трлн фунтов (!), из которых около 1 триллиона были инвестирован в государственные ценные бумаги и другие облигации.

Это в основном фонды оперирующие заемными средствами — когда они покупают ценные бумаги, они часто используют их в качестве залога для получения кэша (на рынке РЕПО), затем используют наличные деньги, чтобы купить больше ценных бумаг, затем снова отдают их в залог и так по кругу.

Риск привлечения денег таким образом заключается в том, что, когда стоимость этого залога рухнет, как это произошло с обвалом цен на гособлигации из-за роста доходности, фонды должны каким-то образом найти наличные деньги либо для погашения займов, либо для пополнения залога.

Это обстоятельство вынуждает их продавать больше ценных бумаг и других активов, так резко снижая цены на эти ценные бумаги, что это может подорвать их платежеспособность и платежеспособность системных учреждений, которые инвестируют в эти ценные бумаги (гособлигации).

Вот теперь переходим к соли.

Инвестиционные фонды (LDI) принадлежат пенсионным фондам, обещающим выплаты из расчета последней зарплаты (Final Salary Pension). Непосредственный риск заключался в том, что сами эти пенсионные фонды станут формально неплатежеспособными, поскольку их обязательства перед LDI превысят их активы (огромные требования по внесению маржи, которые они не могут выполнить). Пенсионный регулятор рассчитывает стоимость обязательств пенсионной схемы, используя ставку дисконтирования будущей денежной стоимости пенсионных выплат, которая привязана к доходности госблигаций — если она растёт, то дисконтированная стоимость обязательств падает.

Цель Банка Англии в моменте — поднять цены на госбонды и дать время LDI продать активы более упорядоченным образом, чтобы удержать весь рынок от системного обвала (и пока это работает).

Фактически это попытка упорядоченного перехода к более низкой стоимости ценных бумаг/облигаций и более высоким доходностям или процентным ставкам по государственным облигациям. Никто не обещает, что стоимость этих активов потом не опуститься, а значит ЦБ понесет убытки минимум на 65 млрд фунтов в рамках QE.

Только на самом деле убытки не будут убытками ЦБ. Они лягут на плечи налогоплательщиков, поскольку Министерство финансов возместит Банку Англии любое падение стоимости покупаемых им облигаций. Это не волшебное спасение — кому-то это будет стоить больших денег. И этот кто-то (за неимением возможности пограбить другие страны), вероятно, правительство, а значит, и налогоплательщики (доходная часть бюджета).
____________________
Переобувания Банка Англии станет тенденцией для всех других ЦБ, оказавшихся в долларовой петле. Монетизация долга — привилегия сверхдержавы, а не островитян, тут все верно.

@MarketHeart

BY Собачье сердце




Share with your friend now:
group-telegram.com/MarketHeart/1867

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from fr


Telegram Собачье сердце
FROM American