Банк России ограничит выдачу ипотеки на срок более 30 лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Очевидно, что основные риски ипотеки для массового потребителя зависят не от ставки, а от срока и размера первоначального взноса. В идеале ипотечное кредитование должно отличаться от любого другого кредитования физических лиц персональным подходом к оценке кредитоспособности заемщика.
Другая сторона идеальной ситуации - это размер первоначального взноса. То есть, чем больше человек вносит собственных средств и чем на меньший срок он берет кредит - тем меньше рисков. А ставка по ипотеке зависит от рисков - меньше рисков - меньше ставка. Именно такая модель существовала в России до кризиса 2008-2009 года.
После этого система была сломана. Банки стали зависеть не от репутации, а от страхования вкладов, ставки по ипотеке - не от рисков, а от ключевой ставки, а персональный андеррайтинг заемщика был заменен скорринговой программой.
В условиях растущей экономики возможные риски будут демпфированы самой тканью экономической реальности, но в случае кризиса риски могу возрасти на порядок. С точки зрения здравого смысла, брать ипотечный кредит даже на 20 лет оправдано только при ставке не выше 10% годовых, на 25 лет - максимум 8%, а уж на 30 лет только при ставке в 6%. И это только в том случае, если есть нормальный первоначальный взнос. Первоначальный взнос должен защищать и банк, и заемщика от того, чтобы в случае кризиса на рынке недвижимости или в экономике страны остаток ссудной задолженности по его кредиту не превысил стоимость его квартиры после сдачу в эксплуатацию. Искажения, вызванные льготной ипотекой, делают адекватным первоначальный взнос на новостройки у застройщика в размере 40-50% от стоимости имущественного права требования. Так как по факту такого первоначального взноса нет, то приходится иметь дело с реальностью.
Что же происходит в реальности? Очевидно, что покупка новостройки в ипотеку невыгодна уже с 2022 (а некоторых сегментах с 2021 года) из-за разницы цен между экзотическим и диким первичным рынком и цивилизованным и базовым вторичным. Но манипуляции, связанные с льготной ипотекой, привели к тому, что процессом были охвачены неграмотные и безответственные люди, которые продолжали брать льготную ипотеку на новостройки, вопреки здравому смыслу и любви к расчетам. Причем именно для этого сегмента рынка стало очевидно, что потенциальные заемщики с очень низким уровнем финансовой грамотности и экономической культуры принимают решение о получении ипотечного кредита, опираясь не на измеримые показатели и фактическую переплату, а на размер ежемесячного платежа.
Решить же все проблемы сразу и приобрести квартиру своей мечты с точки зрения текущего момента можно только путем уменьшения ежемесячного платежа, которое можно сделать только с помощью увеличения срока. Увеличение же срока ипотечного кредита более чем на 30 лет не только очень сильно увеличивает переплату по кредиту, но и в разы увеличивает риски из-за принципиальной непредсказуемости текущих экономических трендов. Очевидно, что финансово грамотный человек ни при каких обстоятельствах не только бы не взял ипотечный кредит на срок более 20 лет, но и вообще не рассматривал бы рынок новостроек как пространство для инвестиций.
Но, так как мы здесь имеем дело с потенциальными заемщиками с очень низким уровнем экономической культуры и с банками, прибыль которых никак не связана с репутаций, то административное ограничение срока ипотечного кредита может быть оправдано. Хотя бы с точки зрения качества ипотечного кредитного портфеля.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета в Фонде городских инициатив
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Очевидно, что основные риски ипотеки для массового потребителя зависят не от ставки, а от срока и размера первоначального взноса. В идеале ипотечное кредитование должно отличаться от любого другого кредитования физических лиц персональным подходом к оценке кредитоспособности заемщика.
Другая сторона идеальной ситуации - это размер первоначального взноса. То есть, чем больше человек вносит собственных средств и чем на меньший срок он берет кредит - тем меньше рисков. А ставка по ипотеке зависит от рисков - меньше рисков - меньше ставка. Именно такая модель существовала в России до кризиса 2008-2009 года.
После этого система была сломана. Банки стали зависеть не от репутации, а от страхования вкладов, ставки по ипотеке - не от рисков, а от ключевой ставки, а персональный андеррайтинг заемщика был заменен скорринговой программой.
В условиях растущей экономики возможные риски будут демпфированы самой тканью экономической реальности, но в случае кризиса риски могу возрасти на порядок. С точки зрения здравого смысла, брать ипотечный кредит даже на 20 лет оправдано только при ставке не выше 10% годовых, на 25 лет - максимум 8%, а уж на 30 лет только при ставке в 6%. И это только в том случае, если есть нормальный первоначальный взнос. Первоначальный взнос должен защищать и банк, и заемщика от того, чтобы в случае кризиса на рынке недвижимости или в экономике страны остаток ссудной задолженности по его кредиту не превысил стоимость его квартиры после сдачу в эксплуатацию. Искажения, вызванные льготной ипотекой, делают адекватным первоначальный взнос на новостройки у застройщика в размере 40-50% от стоимости имущественного права требования. Так как по факту такого первоначального взноса нет, то приходится иметь дело с реальностью.
Что же происходит в реальности? Очевидно, что покупка новостройки в ипотеку невыгодна уже с 2022 (а некоторых сегментах с 2021 года) из-за разницы цен между экзотическим и диким первичным рынком и цивилизованным и базовым вторичным. Но манипуляции, связанные с льготной ипотекой, привели к тому, что процессом были охвачены неграмотные и безответственные люди, которые продолжали брать льготную ипотеку на новостройки, вопреки здравому смыслу и любви к расчетам. Причем именно для этого сегмента рынка стало очевидно, что потенциальные заемщики с очень низким уровнем финансовой грамотности и экономической культуры принимают решение о получении ипотечного кредита, опираясь не на измеримые показатели и фактическую переплату, а на размер ежемесячного платежа.
Решить же все проблемы сразу и приобрести квартиру своей мечты с точки зрения текущего момента можно только путем уменьшения ежемесячного платежа, которое можно сделать только с помощью увеличения срока. Увеличение же срока ипотечного кредита более чем на 30 лет не только очень сильно увеличивает переплату по кредиту, но и в разы увеличивает риски из-за принципиальной непредсказуемости текущих экономических трендов. Очевидно, что финансово грамотный человек ни при каких обстоятельствах не только бы не взял ипотечный кредит на срок более 20 лет, но и вообще не рассматривал бы рынок новостроек как пространство для инвестиций.
Но, так как мы здесь имеем дело с потенциальными заемщиками с очень низким уровнем экономической культуры и с банками, прибыль которых никак не связана с репутаций, то административное ограничение срока ипотечного кредита может быть оправдано. Хотя бы с точки зрения качества ипотечного кредитного портфеля.
🎓 Эксперт: Дмитрий Холявченко, член ректората в Новосибирском Открытом Университете, член оргкомитета в Фонде городских инициатив
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Стоимость биткойна поднялась выше $89 тысяч
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Беспрецедентный рост биткоина, его рекорды все связывают с заявлением Трампа о намерении превратить США в «криптостолицу планеты». По словам Трампа, если криптовалюта будет определять будущее, он хочет, чтобы ее майнили в Соединенных Штатах. Такая публичная поддержка криптовалют привела к тому, что заметно вырос в цене не только биткоин, но и другие криптовалюты.
В команде, которую Трамп набирает сейчас в будущий Белый дом, также есть сторонники развития криптовалюты – например, Джей Ди Вэнс, которого прочат в вице-президенты. И, насколько я понимаю, часть бизнеса Трампа связана с криптовалютой, поэтому он заинтересован в ее использовании. Представьте, что у вас дома стоит машинка для печатания денег, пусть и под другим названием. Конечно, вы будете заинтересованы в создании условий для ее работы.
Итак, на нынешний подъем повлияли два фактора: президент крупнейшей страны в мире поддерживает криптовалюты и у криптовалют теперь появилось поле применения. То есть все майнеры поняли, что отныне они не как-то полулегально печатают деньги, а на законных основаниях занимаются нормальным бизнесом. К тому же их, в случае чего, теперь защитят. Это дорогого стоит.
А вот что касается возможности дальнейшего роста биткоина, то я не очень крупный специалист в криптовалютах, но помню, что существует ограничение по объемам майнинга. И биткоин, как соглашаются аналитики, большую часть своего технически возможного объема уже выбрал.
Это работает примерно как с бумажными деньгами: дойдя до определенного предела, вы больше не можете их печатать. Так и с биткоином, и предел, после которого майнить его уже нельзя, сейчас близок. Осталось, быть может, 10% от всего объема, и майнинг каждого следующего биткоина достается со все большим и большим трудом. Значит, длительного тренда на быстрый рост биткоина быть уже не может.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Беспрецедентный рост биткоина, его рекорды все связывают с заявлением Трампа о намерении превратить США в «криптостолицу планеты». По словам Трампа, если криптовалюта будет определять будущее, он хочет, чтобы ее майнили в Соединенных Штатах. Такая публичная поддержка криптовалют привела к тому, что заметно вырос в цене не только биткоин, но и другие криптовалюты.
В команде, которую Трамп набирает сейчас в будущий Белый дом, также есть сторонники развития криптовалюты – например, Джей Ди Вэнс, которого прочат в вице-президенты. И, насколько я понимаю, часть бизнеса Трампа связана с криптовалютой, поэтому он заинтересован в ее использовании. Представьте, что у вас дома стоит машинка для печатания денег, пусть и под другим названием. Конечно, вы будете заинтересованы в создании условий для ее работы.
Итак, на нынешний подъем повлияли два фактора: президент крупнейшей страны в мире поддерживает криптовалюты и у криптовалют теперь появилось поле применения. То есть все майнеры поняли, что отныне они не как-то полулегально печатают деньги, а на законных основаниях занимаются нормальным бизнесом. К тому же их, в случае чего, теперь защитят. Это дорогого стоит.
А вот что касается возможности дальнейшего роста биткоина, то я не очень крупный специалист в криптовалютах, но помню, что существует ограничение по объемам майнинга. И биткоин, как соглашаются аналитики, большую часть своего технически возможного объема уже выбрал.
Это работает примерно как с бумажными деньгами: дойдя до определенного предела, вы больше не можете их печатать. Так и с биткоином, и предел, после которого майнить его уже нельзя, сейчас близок. Осталось, быть может, 10% от всего объема, и майнинг каждого следующего биткоина достается со все большим и большим трудом. Значит, длительного тренда на быстрый рост биткоина быть уже не может.
🎓 Эксперт: Юрий Юденков, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, кандидат экономических наук, доцент факультета политологии МГУ им. Ломоносова, г. Москва
В Мосгордуму внесли комплексный природоохранный законопроект
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не видел окончательного варианта законопроекта, так что комментировать его подробно не могу – надо смотреть формулировки. Но в нескольких его редакциях, которые коллеги из Московской городской думы обсуждали предварительно, я видел хорошую идею – идею создания и поддержания так называемого «зеленого каркаса» города.
Речь идет о формировании защитных лесных и вообще зеленых насаждений на территории агломерации. Думаю, было бы хорошо, если бы такое понятие появилось в российском законодательстве хотя бы на региональном уровне. Его можно было бы в дальнейшем распространять и на другие регионы.
В документе идет речь о системе планирования и стратегического развития так называемых отраслевых схем по озеленению. Где-то это будут особо охраняемые природные территории, где-то – особо охраняемые зеленые территории (это тоже новое понятие в законодательстве).
Понятие это появилось впервые в нормативных актах после присоединения Новой Москвы к территории столицы. В новой редакции дефиниции, которые определяют это понятие, могли несколько измениться, но суть должна была остаться близкой к тому, что было в первых вариантах документа.
Итак, у столицы есть комплекс мероприятий по озеленению, будь это особо охраняемая природная, особо охраняемая зеленая или лесная территория, и эти территории вместе формируют зеленый каркас города. Если такой каркас для столь большой агломерации, как московская, будет создан, это, безусловно, будет позитивно. И то, что для этого будет использоваться стратегическое планирование, очень хорошо.
Что касается остальных новелл, то надо читать все нормы закона. Как профессиональный юрист я не могу комментировать формулировки, которых не читал. Надеюсь, еще организуют экспертную дискуссию, ее участникам будет разослан текст законопроекта и можно будет высказать мнение, если мнения экспертов интересуют уважаемых коллег из Московской городской думы.
А что касается идеи с зеленым каркасом, то ее, на мой взгляд, газета проигнорировала напрасно – она и дает ответ на вопрос о рисках застройки особо охраняемых территорий, и способна оказать позитивное влияние на другие крупные городские агломерации, если такое новшество появляется в российском законодательстве.
К тому же у этой идеи есть климатическая составляющая и, надеюсь, в законопроекте она отражена. Я сейчас лечу в Баку на климатическую конференцию, поэтому прямо сейчас не могу посмотреть, прописано ли там это, но если это так, то законопроект можно считать весьма прогрессивным – не просто отвечающим мировым стандартам, а, по сути, хедлайнером подобных документов в мире в принципе.
🎓 Эксперт: Александр Закондырин, председатель Общественного совета при Минприроды РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я не видел окончательного варианта законопроекта, так что комментировать его подробно не могу – надо смотреть формулировки. Но в нескольких его редакциях, которые коллеги из Московской городской думы обсуждали предварительно, я видел хорошую идею – идею создания и поддержания так называемого «зеленого каркаса» города.
Речь идет о формировании защитных лесных и вообще зеленых насаждений на территории агломерации. Думаю, было бы хорошо, если бы такое понятие появилось в российском законодательстве хотя бы на региональном уровне. Его можно было бы в дальнейшем распространять и на другие регионы.
В документе идет речь о системе планирования и стратегического развития так называемых отраслевых схем по озеленению. Где-то это будут особо охраняемые природные территории, где-то – особо охраняемые зеленые территории (это тоже новое понятие в законодательстве).
Понятие это появилось впервые в нормативных актах после присоединения Новой Москвы к территории столицы. В новой редакции дефиниции, которые определяют это понятие, могли несколько измениться, но суть должна была остаться близкой к тому, что было в первых вариантах документа.
Итак, у столицы есть комплекс мероприятий по озеленению, будь это особо охраняемая природная, особо охраняемая зеленая или лесная территория, и эти территории вместе формируют зеленый каркас города. Если такой каркас для столь большой агломерации, как московская, будет создан, это, безусловно, будет позитивно. И то, что для этого будет использоваться стратегическое планирование, очень хорошо.
Что касается остальных новелл, то надо читать все нормы закона. Как профессиональный юрист я не могу комментировать формулировки, которых не читал. Надеюсь, еще организуют экспертную дискуссию, ее участникам будет разослан текст законопроекта и можно будет высказать мнение, если мнения экспертов интересуют уважаемых коллег из Московской городской думы.
А что касается идеи с зеленым каркасом, то ее, на мой взгляд, газета проигнорировала напрасно – она и дает ответ на вопрос о рисках застройки особо охраняемых территорий, и способна оказать позитивное влияние на другие крупные городские агломерации, если такое новшество появляется в российском законодательстве.
К тому же у этой идеи есть климатическая составляющая и, надеюсь, в законопроекте она отражена. Я сейчас лечу в Баку на климатическую конференцию, поэтому прямо сейчас не могу посмотреть, прописано ли там это, но если это так, то законопроект можно считать весьма прогрессивным – не просто отвечающим мировым стандартам, а, по сути, хедлайнером подобных документов в мире в принципе.
🎓 Эксперт: Александр Закондырин, председатель Общественного совета при Минприроды РФ, г. Москва
ЦБ ответил на публикации о сроках снижения ключевой ставки
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мне кажется, что оснований ждать снижения ставки раньше, чем инфляция достаточно значимо начнет снижаться, объективно нет. Поэтому эта утечка информации - это просто выдача желаемого за действительное, не больше.
С другой стороны, хоть и маловероятно, но такой сценарий тоже возможен. Если ЦБ сдастся и начнет снижать ставку до снижения инфляции, это будет очень плохой знак. Это будет означать, что рухнула вся идея поддержания финансовой стабильности. Вслед за этим можно получить достаточно высокую инфляцию, и финансовая система может перейти в состояние, напоминающее 90-е годы.
Даже то, что якобы прозвучал какой-то определенный период, - не имеет никакого значения. Весьма вероятно, что глава ЦБ сказала, что в принципе вполне возможен сценарий, при котором инфляция начнет снижаться, потому что ставка у нас достаточно высокая, и такая ставка в теории со временем должна инфляцию побороть. Если это явление начнет разворачиваться, то тогда действительно к марту могут создаться условия для того, чтобы начать постепенно ставку снижать.
Сейчас довольно высокая ставка. Есть надежда, что она продлится недолго. Если посмотрите на график, то в прошлые разы, когда ставка взлетала, она держалась недолго, буквально несколько месяцев, а потом начинала снижаться. Но если инфляция не позволит, то ставку придется удерживать долго, и здесь возникнет проблема. Несколько аукционов по размещению ОФЗ уже сорвались, просто потому, что покупать по низким ставкам в условиях высокой ключевой ставки гособлигации никто не хочет. А продавать облигации по высокой ставке, учитывая то, что их продают для закрытия дефицита бюджета, бессмысленно. Соответственно, пока дефицит бюджета маленький, жесткой потребности в том, чтобы занимать, у Минфина нет. Но такая возможность у Минфина есть до тех пор, пока дефицит бюджета маленький.
А если он начнет расти, занимать придется, причем при существующей высокой ставке. Соответственно, в этих условиях ЦБ придется, плюнув на инфляцию, ставку снижать. Вот это и называется фискальное доминирование, когда соображения наполнения бюджета, даже пусть ценой инфляции, являются более приоритетными, чем любые другие.
Поэтому чтобы ЦБ в здравом уме вдруг начал снижать ставку на фоне существующей инфляции, должно произойти что-то совсем уже страшное.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мне кажется, что оснований ждать снижения ставки раньше, чем инфляция достаточно значимо начнет снижаться, объективно нет. Поэтому эта утечка информации - это просто выдача желаемого за действительное, не больше.
С другой стороны, хоть и маловероятно, но такой сценарий тоже возможен. Если ЦБ сдастся и начнет снижать ставку до снижения инфляции, это будет очень плохой знак. Это будет означать, что рухнула вся идея поддержания финансовой стабильности. Вслед за этим можно получить достаточно высокую инфляцию, и финансовая система может перейти в состояние, напоминающее 90-е годы.
Даже то, что якобы прозвучал какой-то определенный период, - не имеет никакого значения. Весьма вероятно, что глава ЦБ сказала, что в принципе вполне возможен сценарий, при котором инфляция начнет снижаться, потому что ставка у нас достаточно высокая, и такая ставка в теории со временем должна инфляцию побороть. Если это явление начнет разворачиваться, то тогда действительно к марту могут создаться условия для того, чтобы начать постепенно ставку снижать.
Сейчас довольно высокая ставка. Есть надежда, что она продлится недолго. Если посмотрите на график, то в прошлые разы, когда ставка взлетала, она держалась недолго, буквально несколько месяцев, а потом начинала снижаться. Но если инфляция не позволит, то ставку придется удерживать долго, и здесь возникнет проблема. Несколько аукционов по размещению ОФЗ уже сорвались, просто потому, что покупать по низким ставкам в условиях высокой ключевой ставки гособлигации никто не хочет. А продавать облигации по высокой ставке, учитывая то, что их продают для закрытия дефицита бюджета, бессмысленно. Соответственно, пока дефицит бюджета маленький, жесткой потребности в том, чтобы занимать, у Минфина нет. Но такая возможность у Минфина есть до тех пор, пока дефицит бюджета маленький.
А если он начнет расти, занимать придется, причем при существующей высокой ставке. Соответственно, в этих условиях ЦБ придется, плюнув на инфляцию, ставку снижать. Вот это и называется фискальное доминирование, когда соображения наполнения бюджета, даже пусть ценой инфляции, являются более приоритетными, чем любые другие.
Поэтому чтобы ЦБ в здравом уме вдруг начал снижать ставку на фоне существующей инфляции, должно произойти что-то совсем уже страшное.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
РФ повысит экспортную пошлину на пшеницу
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Повышение экспортных пошлин сказывается на фермерах сразу же. Они стремятся подстраиваться под рынок, исходя из личных экономических ситуаций в хозяйствах, а положение дел на рынке сложное.
Хозяйства, выращивающие зерно, разрознены, продукцию скупают посредники (и оставляют себе часть добавленной стоимости). При этом инфляция достаточно велика для того, чтобы горючее быстро росло в цене, а банки стали давать очень дорогие кредиты.
Посевные площади, используемые фермерами под зерновые, могут сократиться в связи с нестабильностью рынка и ростом затрат на фоне инфляции и дороговизны кредитных ресурсов. Усложнит ли жизнь фермерам в этой ситуации еще и повышение таможенных пошлин? Безусловно, усложнит.
На мой взгляд, для стабильности и сдерживания цен фермеров необходимо поддержать экономически. А вообще я вижу возможность стабилизации рынка только при условии объединения фермерских хозяйств, переработчиков, складских комплексов и инвесторов в кластеры.
Такие формирования смогут организовать общие закупки, что ощутимо снизит затраты. Они также смогут иметь единый машинный парк и общую для участников кластера экспортную и торговую компании. Это позволит устранить посредников, а значит, в внутри кластера останется больше денег. А если вовлечь в кластеры банки, кредитные деньги на оперативные расходы также станут доступнее для аграриев.
Наконец, было бы полезно создать маркетплейсы для продаж выращенного зерна. В общем, много чего можно предпринять для помощи аграриям. Но для это нужно прилагать усилия, а с этим никто не спешит. К тому же сейчас вопрос стоит с квалификацией действующих чиновников.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Повышение экспортных пошлин сказывается на фермерах сразу же. Они стремятся подстраиваться под рынок, исходя из личных экономических ситуаций в хозяйствах, а положение дел на рынке сложное.
Хозяйства, выращивающие зерно, разрознены, продукцию скупают посредники (и оставляют себе часть добавленной стоимости). При этом инфляция достаточно велика для того, чтобы горючее быстро росло в цене, а банки стали давать очень дорогие кредиты.
Посевные площади, используемые фермерами под зерновые, могут сократиться в связи с нестабильностью рынка и ростом затрат на фоне инфляции и дороговизны кредитных ресурсов. Усложнит ли жизнь фермерам в этой ситуации еще и повышение таможенных пошлин? Безусловно, усложнит.
На мой взгляд, для стабильности и сдерживания цен фермеров необходимо поддержать экономически. А вообще я вижу возможность стабилизации рынка только при условии объединения фермерских хозяйств, переработчиков, складских комплексов и инвесторов в кластеры.
Такие формирования смогут организовать общие закупки, что ощутимо снизит затраты. Они также смогут иметь единый машинный парк и общую для участников кластера экспортную и торговую компании. Это позволит устранить посредников, а значит, в внутри кластера останется больше денег. А если вовлечь в кластеры банки, кредитные деньги на оперативные расходы также станут доступнее для аграриев.
Наконец, было бы полезно создать маркетплейсы для продаж выращенного зерна. В общем, много чего можно предпринять для помощи аграриям. Но для это нужно прилагать усилия, а с этим никто не спешит. К тому же сейчас вопрос стоит с квалификацией действующих чиновников.
🎓 Эксперт: Александр Гаврилюк, исполнительный директор Агропромышленного кластера «КУБАНЬ», заместитель председателя ВКП(П) по Краснодарскому краю, г. Краснодар
РСПП предложил ЦБ перейти к регулированию валютного курса для участников ВЭД
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение РСПП к Центральному банку России перейти к регулированию валютного курса для участников внешнеэкономической деятельности отражает растущую обеспокоенность крупного бизнеса нестабильностью рубля в условиях текущей санкционной ситуации. В условиях плавающего валютного курса, который был принят в 2014 году с переходом на таргетирование инфляции, волатильность рубля значительно возросла, что создает дополнительные риски для бизнеса и инвесторов.
На мой взгляд, поддержка плавающего валютного курса в условиях санкций оказывается не столь актуальной, так как нерезиденты в значительной степени покинули российский валютный рынок. Крупный бизнес видит нестабильность рубля как негативный фактор для экономики, особенно в условиях, когда рубль подвержен большим колебаниям относительно иностранных валют (например, юаня). Уровень волатильности рубля, по сравнению с контролируемыми валютами, такими как юань, оказывает негативное влияние на способность бизнеса планировать долгосрочные инвестиции и развивать экспортно-импортные операции.
Есть, конечно же, плюсы перехода на регулирование валютного курса. Более стабильный курс рубля создаст предсказуемую финансовую среду для компаний, ориентированных на внешнеэкономическую деятельность. Это снизит валютные риски и позволит бизнесу более точно планировать доходы и расходы. Стабилизация курса рубля может помочь смягчить инфляционное давление, особенно на импортные товары, что также важно для экономики в период структурной адаптации. Стабильный курс рубля повысит его привлекательность для сбережений и инвестиций, создавая более безопасные условия для иностранных инвесторов, работающих в России.
Но введение регулирования курса рубля потребует от ЦБ дополнительных ресурсов и инструментов, что может ограничить его способность управлять денежно-кредитной политикой и таргетировать инфляцию. Существуют риски, что чрезмерное вмешательство в валютный курс может привести к искусственной поддержке рубля, что в долгосрочной перспективе может вызвать искажения в экономике. Контроль над курсом потребует резервов и дополнительных валютных интервенций, что может быть сложно в текущей политической и экономической ситуации.
Если Центральный банк примет рекомендации РСПП и введет временное регулирование валютного курса, это может привести к краткосрочной стабилизации рубля, что окажет положительное влияние на экспортно-импортные операции и снизит уровень неопределенности для бизнеса. Однако такой шаг также может привести к увеличению давления на валютные резервы и к необходимости более активных валютных интервенций. Это, в свою очередь, может снизить гибкость денежно-кредитной политики и вызвать зависимость от внешнеэкономических условий.
В долгосрочной перспективе регулирование валютного курса может способствовать более предсказуемому экономическому планированию, но требует четкого определения сроков и условий завершения данного подхода. Необходимо помнить, что искусственная поддержка курса в условиях санкций должна быть временной мерой.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение РСПП к Центральному банку России перейти к регулированию валютного курса для участников внешнеэкономической деятельности отражает растущую обеспокоенность крупного бизнеса нестабильностью рубля в условиях текущей санкционной ситуации. В условиях плавающего валютного курса, который был принят в 2014 году с переходом на таргетирование инфляции, волатильность рубля значительно возросла, что создает дополнительные риски для бизнеса и инвесторов.
На мой взгляд, поддержка плавающего валютного курса в условиях санкций оказывается не столь актуальной, так как нерезиденты в значительной степени покинули российский валютный рынок. Крупный бизнес видит нестабильность рубля как негативный фактор для экономики, особенно в условиях, когда рубль подвержен большим колебаниям относительно иностранных валют (например, юаня). Уровень волатильности рубля, по сравнению с контролируемыми валютами, такими как юань, оказывает негативное влияние на способность бизнеса планировать долгосрочные инвестиции и развивать экспортно-импортные операции.
Есть, конечно же, плюсы перехода на регулирование валютного курса. Более стабильный курс рубля создаст предсказуемую финансовую среду для компаний, ориентированных на внешнеэкономическую деятельность. Это снизит валютные риски и позволит бизнесу более точно планировать доходы и расходы. Стабилизация курса рубля может помочь смягчить инфляционное давление, особенно на импортные товары, что также важно для экономики в период структурной адаптации. Стабильный курс рубля повысит его привлекательность для сбережений и инвестиций, создавая более безопасные условия для иностранных инвесторов, работающих в России.
Но введение регулирования курса рубля потребует от ЦБ дополнительных ресурсов и инструментов, что может ограничить его способность управлять денежно-кредитной политикой и таргетировать инфляцию. Существуют риски, что чрезмерное вмешательство в валютный курс может привести к искусственной поддержке рубля, что в долгосрочной перспективе может вызвать искажения в экономике. Контроль над курсом потребует резервов и дополнительных валютных интервенций, что может быть сложно в текущей политической и экономической ситуации.
Если Центральный банк примет рекомендации РСПП и введет временное регулирование валютного курса, это может привести к краткосрочной стабилизации рубля, что окажет положительное влияние на экспортно-импортные операции и снизит уровень неопределенности для бизнеса. Однако такой шаг также может привести к увеличению давления на валютные резервы и к необходимости более активных валютных интервенций. Это, в свою очередь, может снизить гибкость денежно-кредитной политики и вызвать зависимость от внешнеэкономических условий.
В долгосрочной перспективе регулирование валютного курса может способствовать более предсказуемому экономическому планированию, но требует четкого определения сроков и условий завершения данного подхода. Необходимо помнить, что искусственная поддержка курса в условиях санкций должна быть временной мерой.
🎓 Эксперт: Ольга Ергунова, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
ЦБ ответил на публикации о сроках снижения ключевой ставки
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, высокая ставка беспокоит две группы граждан, которые не являются прямым электоратом КПРФ. Первая группа - это бизнес, который зависит от дешевых кредитов и который бы хотел снижения ставки. Поэтому, с одной стороны, они ловят сигналы и поймали сигнал КПРФ о том, что именно перед ними Набиуллина пыталась успокоить людей ожиданиями того, что ставка снизится. С другой стороны, эта группа не является электорально близкой к коммунистам.
Вторая группа - это те люди, которые активно пользуются кредитами. Здесь больше электората КПРФ. Но опять-таки это интересует прежде всего тех, кто собирается брать ипотеку на годы и так далее. Сегодня многие этого сделать не могут. Но, как правило, это тоже молодые люди или люди работающие, среди которых конкретно электората КПРФ немного. Хотя сейчас настроение как раз левеет на фоне того, что, кстати, как во многих других странах, молодежь не может себе позволить даже того, что могли позволить себе их родители - свои квартиры, дом и так далее. И вот здесь это уже больше похоже на электорат КПРФ.
Для чего была сделана эта утечка, тяжело сказать. То ли, действительно, возможно, как-то неправильно услышали Набиуллину или захотели ее так услышать, то ли утечка была спровоцирована специально, чтобы было ожидание, что это КПРФ добивается снижения этой ставки. В общем, непонятно. Но, как бы там ни было, это действительно ослабляет негативные ожидания, потому что складывается ощущение, что все-таки ЦБ достиг потолка, и в будущем ставка уже не будет увеличиваться до прогнозируемых 23 или даже 25%. То есть нынешний 21% считается максимумом. И исходя из него, соответственно, дальше прогнозируется только откат. Это действительно людей успокаивает. Ну ладно, сейчас сложные времена, может быть, год-два придется потерпеть, но ставка неминуемо упадет, кредиты станут доступнее, и все вернется в свое русло.
Поэтому тревожное настроение общества, как мы видим, постепенно спадает. Конечно, общественное настроение зависит не только от ставки рефинансирования, но и от массы других политических процессов, включая и ход СВО, и связанные с ним события в Курской области, и события, связанные с беспилотниками, и так далее. Все это ФОМ еженедельно фиксирует в своем отчете, показывая, что больше всего людей беспокоит именно это. Ставка рефинансирования никогда не попадала в поле зрения, но, тем не менее, скорее всего, она попадает в общее недовольство людей.
Денежная недоступность, малая зарплата, невозможность взять кредит и так далее. Поэтому какие-то подвижки в эту сторону, безусловно, тоже добавляют обществу успокоение. Но, правда, все равно тревожность находится, как я часто говорю, на довольно высоком уровне - 50%. Это очень много для общества. Поэтому говорить о снижении этой тревоги не приходится, как и в свете этой новости говорить о том, что она успокаивает людей.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра Развития Региональной Политики (ЦРРП), г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На самом деле, высокая ставка беспокоит две группы граждан, которые не являются прямым электоратом КПРФ. Первая группа - это бизнес, который зависит от дешевых кредитов и который бы хотел снижения ставки. Поэтому, с одной стороны, они ловят сигналы и поймали сигнал КПРФ о том, что именно перед ними Набиуллина пыталась успокоить людей ожиданиями того, что ставка снизится. С другой стороны, эта группа не является электорально близкой к коммунистам.
Вторая группа - это те люди, которые активно пользуются кредитами. Здесь больше электората КПРФ. Но опять-таки это интересует прежде всего тех, кто собирается брать ипотеку на годы и так далее. Сегодня многие этого сделать не могут. Но, как правило, это тоже молодые люди или люди работающие, среди которых конкретно электората КПРФ немного. Хотя сейчас настроение как раз левеет на фоне того, что, кстати, как во многих других странах, молодежь не может себе позволить даже того, что могли позволить себе их родители - свои квартиры, дом и так далее. И вот здесь это уже больше похоже на электорат КПРФ.
Для чего была сделана эта утечка, тяжело сказать. То ли, действительно, возможно, как-то неправильно услышали Набиуллину или захотели ее так услышать, то ли утечка была спровоцирована специально, чтобы было ожидание, что это КПРФ добивается снижения этой ставки. В общем, непонятно. Но, как бы там ни было, это действительно ослабляет негативные ожидания, потому что складывается ощущение, что все-таки ЦБ достиг потолка, и в будущем ставка уже не будет увеличиваться до прогнозируемых 23 или даже 25%. То есть нынешний 21% считается максимумом. И исходя из него, соответственно, дальше прогнозируется только откат. Это действительно людей успокаивает. Ну ладно, сейчас сложные времена, может быть, год-два придется потерпеть, но ставка неминуемо упадет, кредиты станут доступнее, и все вернется в свое русло.
Поэтому тревожное настроение общества, как мы видим, постепенно спадает. Конечно, общественное настроение зависит не только от ставки рефинансирования, но и от массы других политических процессов, включая и ход СВО, и связанные с ним события в Курской области, и события, связанные с беспилотниками, и так далее. Все это ФОМ еженедельно фиксирует в своем отчете, показывая, что больше всего людей беспокоит именно это. Ставка рефинансирования никогда не попадала в поле зрения, но, тем не менее, скорее всего, она попадает в общее недовольство людей.
Денежная недоступность, малая зарплата, невозможность взять кредит и так далее. Поэтому какие-то подвижки в эту сторону, безусловно, тоже добавляют обществу успокоение. Но, правда, все равно тревожность находится, как я часто говорю, на довольно высоком уровне - 50%. Это очень много для общества. Поэтому говорить о снижении этой тревоги не приходится, как и в свете этой новости говорить о том, что она успокаивает людей.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра Развития Региональной Политики (ЦРРП), г. Москва
Госдума готовит запрет на зачисление в школы не знающих русского детей мигрантов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Законопроект, касающийся проверки уровня владения русским языком у детей мигрантов, желающих поступить в российские школы - очередная ограничительная инициатива. На первый взгляд, логично выглядит: дети, которые плохо владеют русским, плохо интегрируются среди сверстников. Учителя часто сталкиваются с необходимостью адаптировать учебные программы для детей с различным уровнем владения языком.
Правда, если разобраться, то на самом деле минусов у данной инициативы больше, чем плюсов. Введение языкового ценза может привести к дискриминации детей мигрантов, особенно тех, кто только начинает изучать русский язык. Это может ограничить их доступ к образованию и ухудшить их шансы на успешную интеграцию в общество. Для многих детей мигрантов стресс от собеседования может стать дополнительным препятствием. Негативный опыт может повлиять на их самооценку и мотивацию к обучению.
Знаете, я сам учился в медицинском вузе и был свидетелем того, что студенты из стран Ближнего Востока и Южной Азии, которые вообще ничего не знали по-русски кроме нескольких слов, «слушали» лекции на русском, «сдавали» экзамены. И это с учетом того, что большинство из иностранцев целый год учились на подготовительных курсах - платно. Но они в России и оставаться не собирались, а просто с дипломом собирались возвращаться домой. Страшно представить, вам как бы они оперировали местных, зная медицину только, по сути, по картинкам.
А теперь представьте, что делать тем мигрантам, ребенка которых по причине недостаточного знания языка не приняли в российскую школу? Отдавать на курсы, брать репетиторов? Или опять-таки все будет решаться деньгами и связями? То есть жесткость закона будет просто компенсироваться необязательностью его исполнения. В теории все звучит красиво, но на практике могут возникнуть сложности с определением критериев оценки и подготовкой квалифицированных специалистов для проведения собеседований с детьми мигрантов. Напомню, у нас даже для взрослых экзамен по русскому языку не могли долго нормализовать. Помните, сколько скандалов было даже в институте имени А.С. Пушкина.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Законопроект, касающийся проверки уровня владения русским языком у детей мигрантов, желающих поступить в российские школы - очередная ограничительная инициатива. На первый взгляд, логично выглядит: дети, которые плохо владеют русским, плохо интегрируются среди сверстников. Учителя часто сталкиваются с необходимостью адаптировать учебные программы для детей с различным уровнем владения языком.
Правда, если разобраться, то на самом деле минусов у данной инициативы больше, чем плюсов. Введение языкового ценза может привести к дискриминации детей мигрантов, особенно тех, кто только начинает изучать русский язык. Это может ограничить их доступ к образованию и ухудшить их шансы на успешную интеграцию в общество. Для многих детей мигрантов стресс от собеседования может стать дополнительным препятствием. Негативный опыт может повлиять на их самооценку и мотивацию к обучению.
Знаете, я сам учился в медицинском вузе и был свидетелем того, что студенты из стран Ближнего Востока и Южной Азии, которые вообще ничего не знали по-русски кроме нескольких слов, «слушали» лекции на русском, «сдавали» экзамены. И это с учетом того, что большинство из иностранцев целый год учились на подготовительных курсах - платно. Но они в России и оставаться не собирались, а просто с дипломом собирались возвращаться домой. Страшно представить, вам как бы они оперировали местных, зная медицину только, по сути, по картинкам.
А теперь представьте, что делать тем мигрантам, ребенка которых по причине недостаточного знания языка не приняли в российскую школу? Отдавать на курсы, брать репетиторов? Или опять-таки все будет решаться деньгами и связями? То есть жесткость закона будет просто компенсироваться необязательностью его исполнения. В теории все звучит красиво, но на практике могут возникнуть сложности с определением критериев оценки и подготовкой квалифицированных специалистов для проведения собеседований с детьми мигрантов. Напомню, у нас даже для взрослых экзамен по русскому языку не могли долго нормализовать. Помните, сколько скандалов было даже в институте имени А.С. Пушкина.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Правительство определилось с инвествычетом для компенсации повышения налога на прибыль
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Над механизмом вычета у нас думали долго, но размеры его определили небольшими. Да, такой вычет тоже несколько простимулирует инвестиции компаний в свое развитие, но не слишком сильно. Все-таки вычет в 3% расходов при повышении налога на 5% – это ну не так много. Экспертное сообщество ожидало больших преференций для тех, кто активно инвестируют в основной капитал, собственное развитие, развитие инфраструктуры. Но вычет все же отчасти компенсирует выплаты по налогу на прибыль, уменьшая долговую и налоговую нагрузку этих предприятий.
А если говорить о том, что претендовать на этот вычет могут предприятия пяти сфер – добычи, обработки, разработок и исследований, то компании из этих отраслей на сегодня решают приоритетные задачи развития экономики, задачи, обеспечивающие ее наибольший рост. Тем не менее, на текущий момент многие предприятия испытывают инвестиционный голод, и было бы неплохо, если бы эта льгота касалась всех предприятий всех отраслей. Ведь в той или иной степени все они инвестируют средства в свой основной капитал.
Этот подход обеспечивал бы в долгосрочной и среднесрочной перспективе развитие налоговой базы, способствовал бы ее расширению за счет стимулирования инвестиций. В общем, бизнесу хотелось бы большего. Да, у него есть и другие льготы, введенные в связи с повышением ставки налога. Есть инвестиционный налоговый вычет (эта льгота действует, только если вычет введен законом субъекта РФ, то есть предоставляется конкретным регионом). Но хотелось бы общей льготы для всех компаний, причем льготы такой, которой компании могли бы воспользоваться независимо от того, в каких регионах работают, только по факту инвестиций.
Есть также амортизационная налоговая премия, которая предоставляет возможность при инвестиции в основной капитал (покупке оборудования, осуществлении реконструкции, модернизации, технического перевооружения) списать 10-30% расходов от первоначальной стоимости. И, наконец, есть понимание того, что отсутствие еще более масштабных мер стимулирования инвестиций объясняется нехваткой денег. В условиях растущих расходов государства Минфин не видит возможным дать более существенную льготу.
Но я предполагаю, что, по мере развития экономики, возможны и дальнейшие шаги Минфина в вопросах послабления условий для компаний. И если в дальнейшем произойдет стагнация, если экономика будет испытывать серьезную нехватку инвестиционных ресурсов, правительство может пойти и на другие послабления.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Над механизмом вычета у нас думали долго, но размеры его определили небольшими. Да, такой вычет тоже несколько простимулирует инвестиции компаний в свое развитие, но не слишком сильно. Все-таки вычет в 3% расходов при повышении налога на 5% – это ну не так много. Экспертное сообщество ожидало больших преференций для тех, кто активно инвестируют в основной капитал, собственное развитие, развитие инфраструктуры. Но вычет все же отчасти компенсирует выплаты по налогу на прибыль, уменьшая долговую и налоговую нагрузку этих предприятий.
А если говорить о том, что претендовать на этот вычет могут предприятия пяти сфер – добычи, обработки, разработок и исследований, то компании из этих отраслей на сегодня решают приоритетные задачи развития экономики, задачи, обеспечивающие ее наибольший рост. Тем не менее, на текущий момент многие предприятия испытывают инвестиционный голод, и было бы неплохо, если бы эта льгота касалась всех предприятий всех отраслей. Ведь в той или иной степени все они инвестируют средства в свой основной капитал.
Этот подход обеспечивал бы в долгосрочной и среднесрочной перспективе развитие налоговой базы, способствовал бы ее расширению за счет стимулирования инвестиций. В общем, бизнесу хотелось бы большего. Да, у него есть и другие льготы, введенные в связи с повышением ставки налога. Есть инвестиционный налоговый вычет (эта льгота действует, только если вычет введен законом субъекта РФ, то есть предоставляется конкретным регионом). Но хотелось бы общей льготы для всех компаний, причем льготы такой, которой компании могли бы воспользоваться независимо от того, в каких регионах работают, только по факту инвестиций.
Есть также амортизационная налоговая премия, которая предоставляет возможность при инвестиции в основной капитал (покупке оборудования, осуществлении реконструкции, модернизации, технического перевооружения) списать 10-30% расходов от первоначальной стоимости. И, наконец, есть понимание того, что отсутствие еще более масштабных мер стимулирования инвестиций объясняется нехваткой денег. В условиях растущих расходов государства Минфин не видит возможным дать более существенную льготу.
Но я предполагаю, что, по мере развития экономики, возможны и дальнейшие шаги Минфина в вопросах послабления условий для компаний. И если в дальнейшем произойдет стагнация, если экономика будет испытывать серьезную нехватку инвестиционных ресурсов, правительство может пойти и на другие послабления.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
Бизнес просит дать правительству больше полномочий в денежно-кредитной политике
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение о том, что Центральный Банк должен согласовывать изменения и решения в части денежно-кредитной политики с правительством, поддерживаю. На мой взгляд, идеологически предложение Российского союза промышленников и предпринимателей очень похоже, например, на предложение предоставлять на суде слово не только прокурору, но и адвокату. Просто у нас, если мы продолжим такое сравнение, по умолчанию принято считать, что «прокурор» сам все знает и способен в одиночку принять наилучшее решение.
Мы видим, что Центральный Банк год за годом стоит на своем: лишних денег экономике не давать. Годы идут, все вокруг меняется коренным образом, но священная цель в 4% инфляции остается прежней. Хотя реалии диктуют совсем другие подходы.
Если бы «Основы денежно-кредитной политики» должны были бы в обязательном порядке согласовываться с правительством, это неминуемо породило бы на высоком уровне очень интересную дискуссию. Она вылилась бы в разговор о целях и инструментах развития нашей страны на многие годы вперед.
Но, боюсь, что выводы из этой дискуссии зашли бы гораздо дальше, чем размеры ключевой ставки. Именно поэтому и не верю, что предложение РСПП будет принято.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт» (г. Санкт-Петербург)
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение о том, что Центральный Банк должен согласовывать изменения и решения в части денежно-кредитной политики с правительством, поддерживаю. На мой взгляд, идеологически предложение Российского союза промышленников и предпринимателей очень похоже, например, на предложение предоставлять на суде слово не только прокурору, но и адвокату. Просто у нас, если мы продолжим такое сравнение, по умолчанию принято считать, что «прокурор» сам все знает и способен в одиночку принять наилучшее решение.
Мы видим, что Центральный Банк год за годом стоит на своем: лишних денег экономике не давать. Годы идут, все вокруг меняется коренным образом, но священная цель в 4% инфляции остается прежней. Хотя реалии диктуют совсем другие подходы.
Если бы «Основы денежно-кредитной политики» должны были бы в обязательном порядке согласовываться с правительством, это неминуемо породило бы на высоком уровне очень интересную дискуссию. Она вылилась бы в разговор о целях и инструментах развития нашей страны на многие годы вперед.
Но, боюсь, что выводы из этой дискуссии зашли бы гораздо дальше, чем размеры ключевой ставки. Именно поэтому и не верю, что предложение РСПП будет принято.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, сооснователь ассоциации виноградарей и виноделов «Севастополь», член «Деловой России», основатель АНО «Национальная туристическая инициатива» (г. Севастополь), генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт» (г. Санкт-Петербург)
Госдума решила увеличить максимальное время ремонта по ОСАГО до 45 дней
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего особенного в таком решении я не вижу. На мой взгляд, оно было принято в основном для того, чтобы несколько смягчить остроту возникшей проблемы в восприятии и страховщиков, и ремонтников, и владельцев автомобилей. У нас ведь действительно сроки ожидания запасных частей, необходимых для ремонта в случае серьезных повреждений (после аварии, например), могут оказываться очень большими.
Хорошо, если автомобиль у гражданина отечественный или китайский – там можно получить запчасти в обозримые сроки. А если он немецкого производства? Или английского? Сколько тогда придется ждать, сказать, по сути, невозможно. Поэтому решение, конечно, не является кардинальным – оно только снизит накал страстей, возникающих вокруг ситуации ремонта по страховке, когда работы не выполняются в утвержденные законом сроки.
В принципе, увеличение максимального срока исполнения работ в полтора раза, то есть на две недели, для владельцев автомашин не будет слишком чувствительным. Большинство готово ждать еще на пару недель дольше, лишь бы ремонт был качественным и с применением качественных запчастей. А есть ли смысл дифференцировать максимальный срок ремонта в зависимости от страны производства автомобиля? На мой взгляд, нет.
Мы не знаем, насколько далеко у нас продвинулось импортозамещение и не придется ли ждать запчасти даже для отечественных автомобилей из того же Китая. Ведь российские машины сейчас собирают из проведенных в КНР запчастей. И хотя Китай у нас вроде бы рядом, оттуда к нам идет столь заметный поток товаров, что железная дорога с трудом справляется с перевозками. Так что установление для ремонта российских машин отдельных, более жестких ограничений по максимальному сроку ремонта вряд ли серьезно повлияло бы на ситуацию.
К тому же надо иметь в виду, что сами ремонтники заинтересованы в том, чтобы выполнить работы как можно скорее – ведь чем быстрее проходят через мастерскую машины, тем больше их может быть в месяц и тем больше прибыли мастерская получит. По большому счету, ремонтнику ведь главное, чтоб шел оборот, а если у него завис ремонт автомобиля, он теряет деньги. Так что отдельных ограничений наибольшего срока ремонта для российских или китайских машин вводить не нужно.
Но, конечно, нет гарантий, что увеличение этого срока с 30 до 45 дней позволит страховщикам избавиться от ситуаций, когда они вынуждены выплатить владельцу автомобиля неустойку за нарушение предельных сроков ремонтных работ.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, г. Новосибирск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего особенного в таком решении я не вижу. На мой взгляд, оно было принято в основном для того, чтобы несколько смягчить остроту возникшей проблемы в восприятии и страховщиков, и ремонтников, и владельцев автомобилей. У нас ведь действительно сроки ожидания запасных частей, необходимых для ремонта в случае серьезных повреждений (после аварии, например), могут оказываться очень большими.
Хорошо, если автомобиль у гражданина отечественный или китайский – там можно получить запчасти в обозримые сроки. А если он немецкого производства? Или английского? Сколько тогда придется ждать, сказать, по сути, невозможно. Поэтому решение, конечно, не является кардинальным – оно только снизит накал страстей, возникающих вокруг ситуации ремонта по страховке, когда работы не выполняются в утвержденные законом сроки.
В принципе, увеличение максимального срока исполнения работ в полтора раза, то есть на две недели, для владельцев автомашин не будет слишком чувствительным. Большинство готово ждать еще на пару недель дольше, лишь бы ремонт был качественным и с применением качественных запчастей. А есть ли смысл дифференцировать максимальный срок ремонта в зависимости от страны производства автомобиля? На мой взгляд, нет.
Мы не знаем, насколько далеко у нас продвинулось импортозамещение и не придется ли ждать запчасти даже для отечественных автомобилей из того же Китая. Ведь российские машины сейчас собирают из проведенных в КНР запчастей. И хотя Китай у нас вроде бы рядом, оттуда к нам идет столь заметный поток товаров, что железная дорога с трудом справляется с перевозками. Так что установление для ремонта российских машин отдельных, более жестких ограничений по максимальному сроку ремонта вряд ли серьезно повлияло бы на ситуацию.
К тому же надо иметь в виду, что сами ремонтники заинтересованы в том, чтобы выполнить работы как можно скорее – ведь чем быстрее проходят через мастерскую машины, тем больше их может быть в месяц и тем больше прибыли мастерская получит. По большому счету, ремонтнику ведь главное, чтоб шел оборот, а если у него завис ремонт автомобиля, он теряет деньги. Так что отдельных ограничений наибольшего срока ремонта для российских или китайских машин вводить не нужно.
Но, конечно, нет гарантий, что увеличение этого срока с 30 до 45 дней позволит страховщикам избавиться от ситуаций, когда они вынуждены выплатить владельцу автомобиля неустойку за нарушение предельных сроков ремонтных работ.
🎓 Эксперт: Михаил Коваль, член Координационного совета Федерации автовладельцев России, г. Новосибирск
Роскомнадзор оштрафовал блогеров на 24,4 млн рублей с начала 2024 года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал, что количество штрафов и общая их сумма довольно несущественны, учитывая, что закон о маркировке рекламы полноформатно работает уже более полугода. Думаю, примерное количество рекламных размещений за этот период исчисляется миллиардами, так что 376 постановлений относительно его нарушителей – это совсем немного. А для меня как для участника этой сферы (мы постоянно размещаем рекламу наших клиентов) очевидно, что Роскомнадзор не успевает, не справляется и, наверное, никогда не будет справляться с отслеживанием такого объема рекламы.
Так что я укрепился во мнении, которое выражал ранее: закон о маркировке рекламы создан в том числе в связи с тем, что у нас осознали важность контроля за размещением в враждебной рекламы после начала СВО. С того момента некоторые рекламные платформы (в основном блогеры, но и не только они) стали иногда размещать рекламные публикации и ссылки на вредоносные с точки зрения воздействия на взгляды сограждан материалы, и порой это оказывалось большой проблемой.
В этом аспекте закон, конечно, свою функцию выполняет – такого рода рекламы практически не стало. Но контролировать вообще всю рекламу в России в блогах все же, думаю, нереально. Отчет Роскомнадзора о количестве штрафов, в общем-то, и говорит об этом.
Что же касается сумм штрафов, то, исходя из норм закона и принципов работы судов, большие суммы штрафов возможны только за большие суммы размещения. То есть если у блогера маленькая аудитория, за непромаркированную рекламу его оштрафовать на 700 000 рублей невозможно. Да у него просто и нет такого дохода! А для блогеров с большой аудиторией и большим объемом рекламы такие потери при штрафе – потери в рамках одного размещения.
И все же, на мой взгляд, закон о маркировке рекламы следовало бы немножечко либерализовать. Потому что для мелких блогеров даже небольшой штраф чувствителен, он сильно бьет по ним. Необходимо придумать норму, при которой деятельность по размещению рекламы при белых схемах не будет серьезно усложнять блогеру жизнь. Мелкие блогеры не зарабатывают много – и, конечно, поэтому хотят максимально возможно обойти все расходы. В общем, прежде чем прижимать их большими штрафами, надо давать им возможность вырасти.
И, насколько я вижу, блогеры в основном все стараются соблюдать закон. Сам я крайне редко сталкиваюсь с предложениями не маркировать рекламу. И, полагаю, блогеры могут оценить в подобных случаях, стоит ли овчинка выделки. Достаточно часто результат затрачиваемых усилий явно не стоит – для всех участников.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал, что количество штрафов и общая их сумма довольно несущественны, учитывая, что закон о маркировке рекламы полноформатно работает уже более полугода. Думаю, примерное количество рекламных размещений за этот период исчисляется миллиардами, так что 376 постановлений относительно его нарушителей – это совсем немного. А для меня как для участника этой сферы (мы постоянно размещаем рекламу наших клиентов) очевидно, что Роскомнадзор не успевает, не справляется и, наверное, никогда не будет справляться с отслеживанием такого объема рекламы.
Так что я укрепился во мнении, которое выражал ранее: закон о маркировке рекламы создан в том числе в связи с тем, что у нас осознали важность контроля за размещением в враждебной рекламы после начала СВО. С того момента некоторые рекламные платформы (в основном блогеры, но и не только они) стали иногда размещать рекламные публикации и ссылки на вредоносные с точки зрения воздействия на взгляды сограждан материалы, и порой это оказывалось большой проблемой.
В этом аспекте закон, конечно, свою функцию выполняет – такого рода рекламы практически не стало. Но контролировать вообще всю рекламу в России в блогах все же, думаю, нереально. Отчет Роскомнадзора о количестве штрафов, в общем-то, и говорит об этом.
Что же касается сумм штрафов, то, исходя из норм закона и принципов работы судов, большие суммы штрафов возможны только за большие суммы размещения. То есть если у блогера маленькая аудитория, за непромаркированную рекламу его оштрафовать на 700 000 рублей невозможно. Да у него просто и нет такого дохода! А для блогеров с большой аудиторией и большим объемом рекламы такие потери при штрафе – потери в рамках одного размещения.
И все же, на мой взгляд, закон о маркировке рекламы следовало бы немножечко либерализовать. Потому что для мелких блогеров даже небольшой штраф чувствителен, он сильно бьет по ним. Необходимо придумать норму, при которой деятельность по размещению рекламы при белых схемах не будет серьезно усложнять блогеру жизнь. Мелкие блогеры не зарабатывают много – и, конечно, поэтому хотят максимально возможно обойти все расходы. В общем, прежде чем прижимать их большими штрафами, надо давать им возможность вырасти.
И, насколько я вижу, блогеры в основном все стараются соблюдать закон. Сам я крайне редко сталкиваюсь с предложениями не маркировать рекламу. И, полагаю, блогеры могут оценить в подобных случаях, стоит ли овчинка выделки. Достаточно часто результат затрачиваемых усилий явно не стоит – для всех участников.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Опрос: почти 80% россиян заявили о желании начать новую жизнь
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мой комментарий будет комментарием социолога, а не психолога, но и для социолога это исследование интересно. И оно говорит о том, что на деле изменения в жизни для большинства граждан, несмотря на их заявления о желании таких изменений, мыслятся достаточно отвлеченно, в теории. Сложно изменить свою жизнь, просто изменив внешний вид, а именно на это собрались тратиться при изменении жизни большинство респондентов.
В действительности же надо менять внутреннее содержание. В этом смысле правы те респонденты, которые говорили о готовности тратиться на коучей и психологов. Тут я бы обратил внимание на тот факт, что реальные изменения в жизни человека происходят обычно при начале учебы, а она начинается, как правило, в достаточно молодом возрасте. Тем не менее, не сам по себе возраст, а именно начало получения образования (в основном высшего) указывает на то, что реально может изменить жизнь человека.
Получение образования во взрослом возрасте чаще всего означает не второе полноценное образованием, а профессиональную переподготовку. Достаточно зачастую порядка 200 часов для того, чтобы ее пройти – и она может поменять ситуацию. Кстати, в правительстве нашем это достаточно хорошо это понимают, и программы, которые предлагаются в центрах переподготовки, в самом деле могут помочь трудоустроиться на новое место.
Я бы сказал, что как раз сейчас в России – хорошее время для того, чтобы изменить свою жизнь, учитывая, что это можно сделать всего после 200 часов обучения и даже бесплатно. Да, на какие-то средства в это время надо жить, но этот период к тому же будет означать, что человек не ходит ежедневно на опостылевшую работу, а ходит на курсы переподготовки и в целом меняет круг общения. В целом именно смена места работы и ее профиля часто означает начало новой жизни.
Но также надо отметить, что начинать работать в рамках новой профессии люди не стремятся, если только у них нет серьезной внешней причины. При этом граждане могут быть достаточно массово недовольны своей жизнью, но предпринимать для ее изменения ничего не будут пытаться. И, конечно, не все осознают, но чаще всего при этом речь идет о движении по горизонтали, а не по вертикали.
Смена профессии в этом отношении буквально является сменой шила на мыло, поскольку даже если эта смена даст более высокий доход, карьерные перспективы она не обеспечит и на удовлетворенность работой может не повлиять. И это – одна из основных проблем нынешнего времени, в отличие от 1990-х, когда изменение траектории могло означать и заметный карьерный рост. Сейчас же граждане в основном имеют дело с весьма прочным «стеклянным потолком».
🎓 Эксперт: Вадим Трескин, социолог, политолог, руководитель Архангельского экспертного клуба, г. Архангельск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мой комментарий будет комментарием социолога, а не психолога, но и для социолога это исследование интересно. И оно говорит о том, что на деле изменения в жизни для большинства граждан, несмотря на их заявления о желании таких изменений, мыслятся достаточно отвлеченно, в теории. Сложно изменить свою жизнь, просто изменив внешний вид, а именно на это собрались тратиться при изменении жизни большинство респондентов.
В действительности же надо менять внутреннее содержание. В этом смысле правы те респонденты, которые говорили о готовности тратиться на коучей и психологов. Тут я бы обратил внимание на тот факт, что реальные изменения в жизни человека происходят обычно при начале учебы, а она начинается, как правило, в достаточно молодом возрасте. Тем не менее, не сам по себе возраст, а именно начало получения образования (в основном высшего) указывает на то, что реально может изменить жизнь человека.
Получение образования во взрослом возрасте чаще всего означает не второе полноценное образованием, а профессиональную переподготовку. Достаточно зачастую порядка 200 часов для того, чтобы ее пройти – и она может поменять ситуацию. Кстати, в правительстве нашем это достаточно хорошо это понимают, и программы, которые предлагаются в центрах переподготовки, в самом деле могут помочь трудоустроиться на новое место.
Я бы сказал, что как раз сейчас в России – хорошее время для того, чтобы изменить свою жизнь, учитывая, что это можно сделать всего после 200 часов обучения и даже бесплатно. Да, на какие-то средства в это время надо жить, но этот период к тому же будет означать, что человек не ходит ежедневно на опостылевшую работу, а ходит на курсы переподготовки и в целом меняет круг общения. В целом именно смена места работы и ее профиля часто означает начало новой жизни.
Но также надо отметить, что начинать работать в рамках новой профессии люди не стремятся, если только у них нет серьезной внешней причины. При этом граждане могут быть достаточно массово недовольны своей жизнью, но предпринимать для ее изменения ничего не будут пытаться. И, конечно, не все осознают, но чаще всего при этом речь идет о движении по горизонтали, а не по вертикали.
Смена профессии в этом отношении буквально является сменой шила на мыло, поскольку даже если эта смена даст более высокий доход, карьерные перспективы она не обеспечит и на удовлетворенность работой может не повлиять. И это – одна из основных проблем нынешнего времени, в отличие от 1990-х, когда изменение траектории могло означать и заметный карьерный рост. Сейчас же граждане в основном имеют дело с весьма прочным «стеклянным потолком».
🎓 Эксперт: Вадим Трескин, социолог, политолог, руководитель Архангельского экспертного клуба, г. Архангельск
Правительство может изменить подход к экспортным квотам для угольных регионов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вариант, о котором сейчас пишут СМИ, предполагает установление для Кузбасса квоты в 55,3 миллионов тонн для всех грузов, не только угля, установление квоты только для «Сибантрацита» в Новосибирской области и разделение оставшегося объема, а это менее 30 миллионов тонн, между угледобывающими предприятиями других регионов. Этот вариант лоббирует РЖД, и лоббирует неслучайно: он означает изменение правил игры в пользу железнодорожников.
В случае одобрения этого предложения они будут формировать условия работы напрямую с предприятиями в зависимости от использования подвижного состава, объемов перевозок. И если крупные холдинги еще обладают возможностями для маневра, то отдельные угледобывающие предприятия наверняка перешагнут порог убыточности, на котором сейчас находятся.
А смогут ли тогда пусть не сами предприятия, а хотя бы или регионы, у которых наполнение бюджета зависит от доходов этих предприятий, отстоять другую позицию, сказать сложно. Регионы ведь уже обращались в правительство в попытке добиться формирования общих принципов работы в этом аспекте, поскольку падение отгрузки угля уже сейчас негативно сказалось на их бюджетах.
Но так как угольная отрасль является полностью частной, а РЖД – компания государственная, то приоритеты в этой истории расставляются не в пользу угольщиков. И хотя в последнее время выдвигались разные предложения, проблемы у них остаются прежними. Угольщики еще думают о том, как хотя бы сохранить действующую систему квот, но и это уже выглядит маловероятным.
Если бы еще при прямых соглашениях с предприятиями во главе стояли государственные интересы в целом! По ним ведь проблемы угольщиков тоже ударят. Но получается, что эти интересы не согласуются с интересами РЖД, государственной компании. Такая неоднозначная ситуация у нас сложилась. А что тут решат... Двусторонние соглашения уже менее прозрачны, а переговоры об условиях – тем более.
🎓 Эксперт: Валерий Качин, председатель Союза журналистов Кузбасса, редактор журнала «Уголь Кузбасса», г. Кемерово
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вариант, о котором сейчас пишут СМИ, предполагает установление для Кузбасса квоты в 55,3 миллионов тонн для всех грузов, не только угля, установление квоты только для «Сибантрацита» в Новосибирской области и разделение оставшегося объема, а это менее 30 миллионов тонн, между угледобывающими предприятиями других регионов. Этот вариант лоббирует РЖД, и лоббирует неслучайно: он означает изменение правил игры в пользу железнодорожников.
В случае одобрения этого предложения они будут формировать условия работы напрямую с предприятиями в зависимости от использования подвижного состава, объемов перевозок. И если крупные холдинги еще обладают возможностями для маневра, то отдельные угледобывающие предприятия наверняка перешагнут порог убыточности, на котором сейчас находятся.
А смогут ли тогда пусть не сами предприятия, а хотя бы или регионы, у которых наполнение бюджета зависит от доходов этих предприятий, отстоять другую позицию, сказать сложно. Регионы ведь уже обращались в правительство в попытке добиться формирования общих принципов работы в этом аспекте, поскольку падение отгрузки угля уже сейчас негативно сказалось на их бюджетах.
Но так как угольная отрасль является полностью частной, а РЖД – компания государственная, то приоритеты в этой истории расставляются не в пользу угольщиков. И хотя в последнее время выдвигались разные предложения, проблемы у них остаются прежними. Угольщики еще думают о том, как хотя бы сохранить действующую систему квот, но и это уже выглядит маловероятным.
Если бы еще при прямых соглашениях с предприятиями во главе стояли государственные интересы в целом! По ним ведь проблемы угольщиков тоже ударят. Но получается, что эти интересы не согласуются с интересами РЖД, государственной компании. Такая неоднозначная ситуация у нас сложилась. А что тут решат... Двусторонние соглашения уже менее прозрачны, а переговоры об условиях – тем более.
🎓 Эксперт: Валерий Качин, председатель Союза журналистов Кузбасса, редактор журнала «Уголь Кузбасса», г. Кемерово
Власти оценили затраты на национальную автомобильную платформу
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По проекту создания национальной автомобильной платформы пока мало конкретной информации в открытом доступе – только самые общие слова и цифры. Озвучивалось, что «Росатом» разрабатывает некий универсальный модуль для автомобилей, включая электромобили: двигатель, зарядную, ходовую части, систему управления.
Наверное, такая автомобильная платформа нам нужна. Правда, непонятны конечная цель и результат этого проекта. Результатом ведь должна быть не платформа как таковая, а российские автомобили. А какие машины и сколько мы получим на выходе? Какого качества? Смогут и они конкурировать с тем же китайским автопромом?
Если ответы на эти вопросы уже есть и если они устраивают, то проект поддержать можно. А если разработчик не достигнет цели в срок, то, на мой взгляд, он обязан деньги вернуть. У нашего автопрома уже нет времени на долгие разработки, потому что нас теснят иностранные производители. В период санкций наша промышленность получила шанс занять освободившуюся с их уходом нишу, и важно ее не упустить.
Что же касается электромобилей в целом, то это направление у нас будет развиваться, как это уже происходит в других странах. Со временем необходимая инфраструктура по стране появится, и вместе с ней будет расти спрос на машины. Ну, и не стоит забывать о возможности производить автомобили гибридные. Они более приспособлены к имеющимся условиям.
🎓 Эксперт: Руслан Нигматулин, генеральный директор Группы компаний «Далини», председатель регионального отделения партии «Новые люди» в Татарстане, депутат Государственного Совета Республики Татарстан
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По проекту создания национальной автомобильной платформы пока мало конкретной информации в открытом доступе – только самые общие слова и цифры. Озвучивалось, что «Росатом» разрабатывает некий универсальный модуль для автомобилей, включая электромобили: двигатель, зарядную, ходовую части, систему управления.
Наверное, такая автомобильная платформа нам нужна. Правда, непонятны конечная цель и результат этого проекта. Результатом ведь должна быть не платформа как таковая, а российские автомобили. А какие машины и сколько мы получим на выходе? Какого качества? Смогут и они конкурировать с тем же китайским автопромом?
Если ответы на эти вопросы уже есть и если они устраивают, то проект поддержать можно. А если разработчик не достигнет цели в срок, то, на мой взгляд, он обязан деньги вернуть. У нашего автопрома уже нет времени на долгие разработки, потому что нас теснят иностранные производители. В период санкций наша промышленность получила шанс занять освободившуюся с их уходом нишу, и важно ее не упустить.
Что же касается электромобилей в целом, то это направление у нас будет развиваться, как это уже происходит в других странах. Со временем необходимая инфраструктура по стране появится, и вместе с ней будет расти спрос на машины. Ну, и не стоит забывать о возможности производить автомобили гибридные. Они более приспособлены к имеющимся условиям.
🎓 Эксперт: Руслан Нигматулин, генеральный директор Группы компаний «Далини», председатель регионального отделения партии «Новые люди» в Татарстане, депутат Государственного Совета Республики Татарстан
Four Seasons, галерею «Модный Сезон» и апартаменты в здании на Манежной площади обратили в доход государства
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, в представленном материале недостаточно точно сформулирована суть дела. Судя по информации, данная гостиница не национализирована, а на нее наложен арест по причине того, что ее владелец должен возместить ущерб, нанесенный государству. В частности, в статье говорится, что, согласно выписке из ЕГРН, истец попросил обратить в доход государства движимое и недвижимое имущество господина Хотина на основании закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
«Коммерсантъ» отмечал, что Хотин никогда не был на госслужбе. Но закон касается не только лиц, замещающих государственные должности, но и иных лиц. Поэтому, считаю, говорить о национализации гостиницы некорректно. Здесь речь, скорее, о конфискации.
Национализация, возможно, потребуется в отношении зарубежных активов на территории РФ, но уже в ответ на разворовывание западными элитами российских замороженных активов за рубежом. В остальном, как неоднократно заявлял президент, в национализации собственности, незаконным путем приобретенной в 90-е годы, нет необходимости.
Да, и на данном этапе это принесет больше вреда государству, чем пользы. Думаю, что историю государства, в которой были такие периоды, помнят все достаточно хорошо. Передел собственности всегда приводил к расколу общества и, в конечном итоге, к гражданской войне.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, в представленном материале недостаточно точно сформулирована суть дела. Судя по информации, данная гостиница не национализирована, а на нее наложен арест по причине того, что ее владелец должен возместить ущерб, нанесенный государству. В частности, в статье говорится, что, согласно выписке из ЕГРН, истец попросил обратить в доход государства движимое и недвижимое имущество господина Хотина на основании закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
«Коммерсантъ» отмечал, что Хотин никогда не был на госслужбе. Но закон касается не только лиц, замещающих государственные должности, но и иных лиц. Поэтому, считаю, говорить о национализации гостиницы некорректно. Здесь речь, скорее, о конфискации.
Национализация, возможно, потребуется в отношении зарубежных активов на территории РФ, но уже в ответ на разворовывание западными элитами российских замороженных активов за рубежом. В остальном, как неоднократно заявлял президент, в национализации собственности, незаконным путем приобретенной в 90-е годы, нет необходимости.
Да, и на данном этапе это принесет больше вреда государству, чем пользы. Думаю, что историю государства, в которой были такие периоды, помнят все достаточно хорошо. Передел собственности всегда приводил к расколу общества и, в конечном итоге, к гражданской войне.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
В России ускорят разработку судов малой авиации
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Производство судов малой авиации – очень серьезная проблема, которую нужно решать в обязательном порядке. Учитывая величину нашей страны и тот факт, что на 60% ее территории нет ни автомобильных, ни железных дорог, малая авиация нам насущно необходима. И до 1990 года население, по сути, каждой деревни во всех республиках страны имело возможность самолетами малой авиации добираться до областных центров (стоило это буквально копейки), а уже оттуда могло лететь дальше на больших самолетах.
Однако в 1990-х годах тысяча аэропортов по стране были разрушены, а самолеты и другая необходимая для работы аэропортов техника перестали выпускаться. И мы лишились малой авиации как таковой. Между тем протяженность нашей страны не уменьшилась, равно как и не стало меньше территорий, которые не имеют никаких дорог. Из-за невозможности жить в глуши, в отрыве от всего мира около 3 000 000 человек, по оценке экспертов, у нас уже покинули свое жилье в малонаселенных районах и переехали в крупные города.
Сейчас интерес к развитию малонаселенных территорий возрос: именно там находятся основные залежи полезных ископаемых, во многом за счет продажи которых живет наша страна. Встал вопрос о том, как вернуть людей в эти места. И стало ясно, что необходимо дать людям возможность перемещения в крупные населенные пункты и обратно по мере необходимости. То есть нужно возродить малую авиацию.
Президент отнесся к этой задаче серьезно, но сроки выполнения его поручений не были соблюдены и никто за это не был наказан. Мало того: виновные сейчас работают в правительстве и губернаторском корпусе. Думаю, это имеет отношение к вопросу, реально ли завершить разработки и начать массовое производство самолета малой авиации «Байкал» до конца 2026 года. Двигатель его еще не прошел сертификации, а после нее придется устранять замечания, переделывая образец. Но если никого не наказывают за несоблюдение сроков, можно ли ожидать их соблюдения впредь?
Кроме того, нужно наладить производство тысячи комплектующих – их на коленке не сделаешь, нужны заводы со специальными станками. А станкостроение у нас тоже разрушено – есть только американские, японские и прочие импортные станки. Так что выход на массовое производство «Байкала» в 2026 году – это очень оптимистичный прогноз. Тем более что у нас и с подготовкой кадров для пилотирования самолетов проблемы: в учебных заведениях буквально не на чем летать. Ведь выпуск самолетов, которые находились в парках этих учебных заведений, тоже прекратили.
К сожалению, у нас сейчас сроки реализации задач в области самолетостроения все время сдвигаются. И никто за это ответственности не несет, а значит, это будет повторяться. Программу производства 1 000 самолетов сокращали трижды, да и сейчас обещания ее выполнить вовремя – откровенный блеф. Я считаю, что изменить ситуацию можно только в том случае, если прямо указать виновников срыва программы (а они все известны), а затем взяться выполнять ее в мобилизационном режиме – так, чтобы все участники процесса несли ответственность за выполнение этой работы. Иначе все сообщения о том, что такого рода программа у нас реализуется, останутся пустой болтовней.
🎓 Эксперт: Олег Смирнов, заслуженный пилот СССР, член Общественного совета Ространснадзора, заместитель министра гражданской авиации в 1983-1990 годах, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Производство судов малой авиации – очень серьезная проблема, которую нужно решать в обязательном порядке. Учитывая величину нашей страны и тот факт, что на 60% ее территории нет ни автомобильных, ни железных дорог, малая авиация нам насущно необходима. И до 1990 года население, по сути, каждой деревни во всех республиках страны имело возможность самолетами малой авиации добираться до областных центров (стоило это буквально копейки), а уже оттуда могло лететь дальше на больших самолетах.
Однако в 1990-х годах тысяча аэропортов по стране были разрушены, а самолеты и другая необходимая для работы аэропортов техника перестали выпускаться. И мы лишились малой авиации как таковой. Между тем протяженность нашей страны не уменьшилась, равно как и не стало меньше территорий, которые не имеют никаких дорог. Из-за невозможности жить в глуши, в отрыве от всего мира около 3 000 000 человек, по оценке экспертов, у нас уже покинули свое жилье в малонаселенных районах и переехали в крупные города.
Сейчас интерес к развитию малонаселенных территорий возрос: именно там находятся основные залежи полезных ископаемых, во многом за счет продажи которых живет наша страна. Встал вопрос о том, как вернуть людей в эти места. И стало ясно, что необходимо дать людям возможность перемещения в крупные населенные пункты и обратно по мере необходимости. То есть нужно возродить малую авиацию.
Президент отнесся к этой задаче серьезно, но сроки выполнения его поручений не были соблюдены и никто за это не был наказан. Мало того: виновные сейчас работают в правительстве и губернаторском корпусе. Думаю, это имеет отношение к вопросу, реально ли завершить разработки и начать массовое производство самолета малой авиации «Байкал» до конца 2026 года. Двигатель его еще не прошел сертификации, а после нее придется устранять замечания, переделывая образец. Но если никого не наказывают за несоблюдение сроков, можно ли ожидать их соблюдения впредь?
Кроме того, нужно наладить производство тысячи комплектующих – их на коленке не сделаешь, нужны заводы со специальными станками. А станкостроение у нас тоже разрушено – есть только американские, японские и прочие импортные станки. Так что выход на массовое производство «Байкала» в 2026 году – это очень оптимистичный прогноз. Тем более что у нас и с подготовкой кадров для пилотирования самолетов проблемы: в учебных заведениях буквально не на чем летать. Ведь выпуск самолетов, которые находились в парках этих учебных заведений, тоже прекратили.
К сожалению, у нас сейчас сроки реализации задач в области самолетостроения все время сдвигаются. И никто за это ответственности не несет, а значит, это будет повторяться. Программу производства 1 000 самолетов сокращали трижды, да и сейчас обещания ее выполнить вовремя – откровенный блеф. Я считаю, что изменить ситуацию можно только в том случае, если прямо указать виновников срыва программы (а они все известны), а затем взяться выполнять ее в мобилизационном режиме – так, чтобы все участники процесса несли ответственность за выполнение этой работы. Иначе все сообщения о том, что такого рода программа у нас реализуется, останутся пустой болтовней.
🎓 Эксперт: Олег Смирнов, заслуженный пилот СССР, член Общественного совета Ространснадзора, заместитель министра гражданской авиации в 1983-1990 годах, г. Москва
Россияне смогут конвертировать старые инвестсчета в новые
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По большому счету, это технический вопрос. До введения нового индивидуального инвестиционного счета, ИИС-3, существовали инвестиционные счета 1 и 2 типа. Первый предусматривал получение налогового вычета, а второй - освобождения от налога на прирост капитала. Новый тип индивидуального инвестиционного счета сочетает в себе и первый, и второй типы.
До Нового года инвесторы могут перевести свои старые ИИС в новые, и сейчас налоговая активно работает над тем, чтобы этот вопрос упростить, а у инвесторов оставалось время в декабре сделать необходимые переводы.
Если же говорить о перспективах ИИС-3, то я бы не ждал тут прорыва, хотя для ориентированных на долгий срок инвесторов это очень хороший инструмент. Но тут есть сложности - во что инвестировать? На какой срок? Большинство российских инвесторов не подготовлены, фондовый рынок сложен и часто непредсказуем. Видимо, поэтому даже мощные налоговые льготы не всегда приводят к ожидаемым результатам.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, член экспертного совета Санкт-Петербургской биржи
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По большому счету, это технический вопрос. До введения нового индивидуального инвестиционного счета, ИИС-3, существовали инвестиционные счета 1 и 2 типа. Первый предусматривал получение налогового вычета, а второй - освобождения от налога на прирост капитала. Новый тип индивидуального инвестиционного счета сочетает в себе и первый, и второй типы.
До Нового года инвесторы могут перевести свои старые ИИС в новые, и сейчас налоговая активно работает над тем, чтобы этот вопрос упростить, а у инвесторов оставалось время в декабре сделать необходимые переводы.
Если же говорить о перспективах ИИС-3, то я бы не ждал тут прорыва, хотя для ориентированных на долгий срок инвесторов это очень хороший инструмент. Но тут есть сложности - во что инвестировать? На какой срок? Большинство российских инвесторов не подготовлены, фондовый рынок сложен и часто непредсказуем. Видимо, поэтому даже мощные налоговые льготы не всегда приводят к ожидаемым результатам.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, член экспертного совета Санкт-Петербургской биржи
Греф пока не видит перспектив для использования криптовалют во внутренних расчетах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается использования криптовалюты в расчетах, то здесь нужно все-таки различать блокчейн и криптовалюты. Дело в том, что блокчейн, как способ записи, хранения обработки информации безусловно, самый передовой метод, на который, на мой взгляд, чуть позже, чуть раньше, но перейдут все страны и все экономические субъекты, поскольку он имеет ряд преимуществ над современным денежным обращением.
Однако использование криптовалют - это совершенно другой вопрос, который также построен на блокчейне. Конечно, криптовалюты в том понимании, которое сейчас сформировано, то есть когда кто-то выпустил сколько-то монет и верит, что они будут продаваться, - это действительно средства расчета. Однако мой прогноз, что будут появляться, в том числе и в России, криптовалюты, основанные на блокчейне, но с обеспечением в виде гарантии государства и Центрального банка. Это, безусловно, будет.
Относительно того, стоит ли использовать криптовалюты, уже имеющиеся, в расчетах в России. Нет никакого смысла, конечно, государству делать это, потому что в этом случае государство утратит контроль за денежным обращением. Это недопустимо. Однако использование уже имеющихся криптовалют во внешнеторговых расчетах - достаточно реальная схема. Главное, чтобы и другие экономические субъекты согласились принимать в качестве расчета криптовалюту от России.
На мой взгляд, здесь это вопрос в большей степени политический, чем экономический. Организовать такие расчеты возможно уже сейчас, но пойдет ли кто-то на этот риск из стран и компаний, которые поддерживают санкции, для меня большой вопрос.
Поэтому, подводя итог, отмечу, что использование криптовалюты других стран в России, на мой взгляд, невозможно. Это не в интересах государства. Использование существующих криптовалют в международных расчетах - это попытка, которую Россия предпринимает сейчас. И эта попытка окажется в целом неудачной.
🎓 Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается использования криптовалюты в расчетах, то здесь нужно все-таки различать блокчейн и криптовалюты. Дело в том, что блокчейн, как способ записи, хранения обработки информации безусловно, самый передовой метод, на который, на мой взгляд, чуть позже, чуть раньше, но перейдут все страны и все экономические субъекты, поскольку он имеет ряд преимуществ над современным денежным обращением.
Однако использование криптовалют - это совершенно другой вопрос, который также построен на блокчейне. Конечно, криптовалюты в том понимании, которое сейчас сформировано, то есть когда кто-то выпустил сколько-то монет и верит, что они будут продаваться, - это действительно средства расчета. Однако мой прогноз, что будут появляться, в том числе и в России, криптовалюты, основанные на блокчейне, но с обеспечением в виде гарантии государства и Центрального банка. Это, безусловно, будет.
Относительно того, стоит ли использовать криптовалюты, уже имеющиеся, в расчетах в России. Нет никакого смысла, конечно, государству делать это, потому что в этом случае государство утратит контроль за денежным обращением. Это недопустимо. Однако использование уже имеющихся криптовалют во внешнеторговых расчетах - достаточно реальная схема. Главное, чтобы и другие экономические субъекты согласились принимать в качестве расчета криптовалюту от России.
На мой взгляд, здесь это вопрос в большей степени политический, чем экономический. Организовать такие расчеты возможно уже сейчас, но пойдет ли кто-то на этот риск из стран и компаний, которые поддерживают санкции, для меня большой вопрос.
Поэтому, подводя итог, отмечу, что использование криптовалюты других стран в России, на мой взгляд, невозможно. Это не в интересах государства. Использование существующих криптовалют в международных расчетах - это попытка, которую Россия предпринимает сейчас. И эта попытка окажется в целом неудачной.
🎓 Эксперт: Константин Селянин, независимый финансовый аналитик, г. Екатеринбург
Греф пока не видит перспектив для использования криптовалют во внутренних расчетах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В Москве любят держать все под контролем, тем более финансовые расчеты внутри страны. Никому не дозволено оспаривать верховенство рубля, как единственного законного платежного средства. Но то ли близость к «черным» крипто-менялам в Москва-сити, то ли фактическое отключение от международных банковских систем типа SWIFT, заставляет российских бюрократов искать правды в криптовалюте. Иначе как объяснить эти юридические спецрежимы, которые выводят в легальное поле расчеты в криптовалюте?
Видимо, это все-таки не инновации, а, скорее, необходимость. Как стране, экономика которой зависит от экспорта энергоресурсов (да, да, структура экономики не меняется по желанию за 2 года), России нужен трансграничный канал передачи денег. Нефть можно реализовать через посредников. Но кому доверишь тонны наличных денег за эту самую нефть? Да и у кого они есть, если не считать полковника Захарченко?
Могу себе представить стиснутые зубы представителей спецслужб, когда шел разговор о легитимизации крипты. Еще интереснее посмотреть на круглые глаза сотрудников валютного контроля российской таможни, когда им вместо банковских проводок принесут какие-то маловразумительные распечатки блокчейна, да еще и без единой печати и реквизитов.
В общем, парадокс никуда не делся. Криптовалюты запретить нельзя разрешить. А где поставят власти запятую, мы, может быть, не узнаем никогда. Не потому, что секрет, а потому, что они и сами не знают.
🎓 Эксперт: Искандер Махмудов, экономист, телеведущий, эксперт в области промышленности и торговли, Уфа
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В Москве любят держать все под контролем, тем более финансовые расчеты внутри страны. Никому не дозволено оспаривать верховенство рубля, как единственного законного платежного средства. Но то ли близость к «черным» крипто-менялам в Москва-сити, то ли фактическое отключение от международных банковских систем типа SWIFT, заставляет российских бюрократов искать правды в криптовалюте. Иначе как объяснить эти юридические спецрежимы, которые выводят в легальное поле расчеты в криптовалюте?
Видимо, это все-таки не инновации, а, скорее, необходимость. Как стране, экономика которой зависит от экспорта энергоресурсов (да, да, структура экономики не меняется по желанию за 2 года), России нужен трансграничный канал передачи денег. Нефть можно реализовать через посредников. Но кому доверишь тонны наличных денег за эту самую нефть? Да и у кого они есть, если не считать полковника Захарченко?
Могу себе представить стиснутые зубы представителей спецслужб, когда шел разговор о легитимизации крипты. Еще интереснее посмотреть на круглые глаза сотрудников валютного контроля российской таможни, когда им вместо банковских проводок принесут какие-то маловразумительные распечатки блокчейна, да еще и без единой печати и реквизитов.
В общем, парадокс никуда не делся. Криптовалюты запретить нельзя разрешить. А где поставят власти запятую, мы, может быть, не узнаем никогда. Не потому, что секрет, а потому, что они и сами не знают.
🎓 Эксперт: Искандер Махмудов, экономист, телеведущий, эксперт в области промышленности и торговли, Уфа